Гр. дело № 2-2279/2020

УИД: 52RS0005-01-2020-000390-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Зуевой Е.С., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Волковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [ адрес ], на основании договора ренты от [ 00.00.0000 ] . С [ 00.00.0000 ] с согласия истицы в спорном жилом помещении была зарегистрирована ответчица ФИО2, которая является племянницей истицы. Однако в жилое помещение ответчица никогда не вселялась, в нем не проживала, не несла бремени содержания жилого помещения, оплату коммунальных услуг не производила, какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами спора отсутствует. По имеющейся у истца информации, ответчик выехала на постоянное место жительства за пределы РФ и последний год постоянно проживает и работает в г. Дубай ОАЭ. 

На этом основании ФИО1 просит суд признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [ адрес ].

В судебном заседании ФИО1, ее представитель на основании ордера адвокат Волкова Т.С. заявленные исковые требования поддержали, дали пояснения по существу иска. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее надлежащему извещению, однако судебное извещение, направленное в адрес ответчика, вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода не обеспечило участие в судебном заседании своего представителя, о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо извещалось надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статье 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - 1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На дату судебного заседания от ответчика, третьего лица не поступило каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо ходатайств об отложении судебного заседания.

Таким образом, суд, учитывая положения ст.167, ст.233 ГПК РФ и мнение истца, представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [ адрес ]

Также судом установлено, что в указанном жилом помещении была зарегистрирована племянница истицы ФИО2, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением которой поставлен вопрос в предъявленном в суд исковом заявлении.

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Положениями ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из приведенных положений закона следует, что при разрешении вопроса о приобретении лицом права пользования жилым помещением необходимо достоверно установить факт реального вселения гражданина в жилое помещение на законных основаниях.

Из текста искового заявления усматривается, что ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: [ адрес ], никогда не вселялась, в нем не проживала, не несла бремени содержания жилого помещения, оплату коммунальных услуг не производила, ее регистрация в жилом помещении носила формальный характер.

У суда не имеется оснований не доверять объяснениям ФИО1

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений свидетелей, письменных и вещественных доказательств, ауди- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п.2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.3).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 подтвердили суду, что ФИО2 не проживает в спорной квартире, никогда не вселялась в нее. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется.

Поэтому суд принимает сведения, полученные из объяснений свидетелей в качестве доказательства.

Факт регистрации указанного лица на спорной жилой площади также не свидетельствует о приобретении им права пользования жилым помещением.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (постановлении от 04 апреля 1996 года №9-П и от 02 февраля 1998 года №4-П, определении от 13 июля 2000 года №185-О и от 05 октября 2000 года №199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

На этом основании, а также учитывая, что со стороны ответчика не было представлено доказательств фактического вселения в спорное жилое помещение на законных основаниях, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [ адрес ].

Поэтому требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На этом основании, суд находит возможным указать в резолютивной части о том, что решение о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу: [ адрес ]

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, [ 00.00.0000 ] года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [ адрес ].

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, [ 00.00.0000 ] года рождения с регистрационного учета по адресу: [ адрес ].

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Шкинина