Дело №2-1901/2026

УИД 18RS0003-01-2025-011198-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Салова А.А.,

при секретаре Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ГПР о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> между ОАО «ИжЛадаБанк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 47 260 руб. под 35,37% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «БыстроБанк», руководствуясь статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) 

<

номер> от 

<

дата> Сумма задолженности по состоянию на 12.03.2024 г. составила 308 957 руб. (согласно акту приема-передачи). 07.03.2025 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в отношении должника ГПР 30.10.2025 г. судебный приказ отменен. На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО «ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность по кредитному договору №

<

номер> от 

<

дата>, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 308 957 руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере 35,37% годовых за период с 13.03.2024 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 47 260 руб.;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 13.03.2024 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга 47 260 руб., в размере 1,3% за каждый день просрочки;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.03.2024 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 1,3% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 224 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, на основании письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 

<

дата> между ОАО Инвестиционный Кредитный Банк «ИжЛадабанк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 53 900 руб., а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно в сроки, указанные в разделе Таблицы «Дата платежа», возвращать сумму займа и уплачивать проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период (п. 4.2, приложение №1 к кредитному договору). Процентная ставка за пользование кредитом составила 35,37% (п.5 Приложения №1 к кредитному договору).

В соответствии с п.11 Приложения №1 к кредитному договору штрафная неустойка за просрочку платежей составляет 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно.

К истцу ООО «ПКО «НБК» перешли права требования по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному с ответчиком ГПР, на основании договора уступки прав (требований) № 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому права (требования) переходят в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату оплаты стоимости уступаемых прав (требований).

Согласно выписке из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) 

<

номер> от 

<

дата>, к ООО ПКО «НБК» перешли права (требования) по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному с ГПР, в объеме 308 957 руб.

На основании указанного выше договора и приложения к нему, к ООО «ПКО «НБК» перешло право требования задолженности к ГПР по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в том объеме, в тех же суммах и на условиях, которые существовали на дату передачи прав требования.

07.03.2025 г. мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска, мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска, был вынесен судебный приказ №2-782/2025 о взыскании с ГПР в пользу ООО «ПКО «НБК» суммы задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> за период с 01.03.2007 г. по 12.03.2024 г. в размере 308 957 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска от 30.10.2025 г. указанный судебный приказ отменен.

Доказательств в подтверждение того, что ГПР надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, ответчиком суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм кредита и по уплате процентов, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 308 957 руб.

Согласно акту приема-передачи данная сумма состоит из: 47 260 руб. – основной долг, 260 492,41 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 204,59 руб. – государственная пошлина.

Вместе с тем 19.07.2011 г. мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ №2-2810/2011 о взыскании с ГПР в пользу ООО «Кипер» задолженности по спорному договору в размере 74 843,60 руб., в том числе: 47 260 руб. – задолженность по уплате основного долга, 26 379,01 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 35,37% годовых за период с 01.03.2007 г. по 14.07.2011 г., 1204,59 руб. – государственная пошлина.

Сведений об отмене данного судебного приказа, а также о его полном либо частичном исполнении материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, на основании ст. 220 ГПК РФ прекращено производство по настоящему делу в части взыскания основного долга в размере 47 260 руб., процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2007 г. по 14.07.2011 г. в размере 26 379,01 руб., государственной пошлины – 1204,59 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 15.07.2011 г. по 12.03.2024 г. в размере 234 113,40 руб. (260 492,41 – 26 379,01).

Поскольку ответчиком нарушены сроки и порядок исполнения обязательств по кредитному договору, при этом ответчик в период ненадлежащего исполнения им своих обязательств фактически пользуется кредитными денежными средствами, следовательно, на указанную сумму начисляются проценты по ставке, предусмотренной договором, за весь период фактического пользования ответчиком кредитными средствами до момента погашения задолженности по основному долгу. Обязательство должника в данном случае будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств займодателю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на взыскание неустойки при нарушении должником своих обязательств.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> процентов за пользование кредитом в размере 35,37% годовых за период с 13.03.2024 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 47 260 руб., с учетом его уменьшения в случае частичного погашения, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов, суд исходит из следующего.

Согласно условиям кредитного договора, штрафная неустойка за просрочку платежей составляет 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из буквального толкования условий кредитного договора суд приходит к выводу, что истец вправе требовать уплаты неустойки за просрочку уплаты процентов только за нарушение уплаты процентов по графику платежей, и не вправе требовать уплаты неустойки на вновь начисленные вне графика платежей проценты.

Согласно условиям кредитного договора размер процентов за пользование кредитом, подлежащих уплате должником в соответствии с графиком платежей, составляет 22 163,32 руб.

Таким образом, суд полагает, что на указанный размер задолженности по процентам за пользование кредитом подлежит уплата неустойки за просрочку уплаты процентов.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Размер неустойки в размере 1,3% в день (365%/366% в год) суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств по выплате основного долга и процентов, в связи с чем полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга по дату полного погашения задолженности по основному долгу, суд производит расчет указанной неустойки за период с 13.03.2024 г. по дату вынесения судом решения (26.02.2026 г.):

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

47 260,00

13.03.2024

Новая задолженность на 47 260,00 руб.

47 260,00

13.03.2024

28.07.2024

138

16

47 260,00 ? 1?16% ? 138 / 366

2 851,10 р.

47 260,00

29.07.2024

15.09.2024

49

18

47 260,00 ? 1?18% ? 49 / 366

1 138,89 р.

47 260,00

16.09.2024

27.10.2024

42

19

47 260,00 ? 1?19% ? 42 / 366

1 030,42 р.

47 260,00

28.10.2024

31.12.2024

65

21

47 260,00 ? 1?21% ? 65 / 366

1 762,57 р.

47 260,00

01.01.2025

08.06.2025

159

21

47 260,00 ? 1?21% ? 159 / 365

4 323,32 р.

47 260,00

09.06.2025

27.07.2025

49

20

47 260,00 ? 1?20% ? 49 / 365

1 268,90 р.

47 260,00

28.07.2025

14.09.2025

49

18

47 260,00 ? 1?18% ? 49 / 365

1 142,01 р.

47 260,00

15.09.2025

26.10.2025

42

17

47 260,00 ? 1?17% ? 42 / 365

924,48 р.

47 260,00

27.10.2025

21.12.2025

56

16.5

47 260,00 ? 1?16.5% ? 56 / 365

1 196,39 р.

47 260,00

22.12.2025

15.02.2026

56

16

47 260,00 ? 1?16% ? 56 / 365

1 160,14 р.

47 260,00

16.02.2026

26.02.2026

11

15.5

47 260,00 ? 1?15.5% ? 11 / 365

220,76 р.

Сумма основного долга: 47 260,00 руб.

Сумма неустойки: 17 018,98 руб.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности по процентам, суд производит расчет указанной неустойки за период с 13.03.2024 г. по дату вынесения судом решения (26.02.2026 г.):

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

22 163,32

13.03.2024

Новая задолженность на 22 163,32 руб.

22 163,32

13.03.2024

28.07.2024

138

16

22 163,32 ? 1?16% ? 138 / 366

1 337,07 р.

22 163,32

29.07.2024

15.09.2024

49

18

22 163,32 ? 1?18% ? 49 / 366

534,10 р.

22 163,32

16.09.2024

27.10.2024

42

19

22 163,32 ? 1?19% ? 42 / 366

483,23 р.

22 163,32

28.10.2024

31.12.2024

65

21

22 163,32 ? 1?21% ? 65 / 366

826,58 р.

22 163,32

01.01.2025

08.06.2025

159

21

22 163,32 ? 1?21% ? 159 / 365

2 027,49 р.

22 163,32

09.06.2025

27.07.2025

49

20

22 163,32 ? 1?20% ? 49 / 365

595,07 р.

22 163,32

28.07.2025

14.09.2025

49

18

22 163,32 ? 1?18% ? 49 / 365

535,56 р.

22 163,32

15.09.2025

26.10.2025

42

17

22 163,32 ? 1?17% ? 42 / 365

433,55 р.

22 163,32

27.10.2025

21.12.2025

56

16.5

22 163,32 ? 1?16.5% ? 56 / 365

561,07 р.

22 163,32

22.12.2025

15.02.2026

56

16

22 163,32 ? 1?16% ? 56 / 365

544,06 р.

22 163,32

16.02.2026

26.02.2026

11

15.5

22 163,32 ? 1?15.5% ? 11 / 365

103,53 р.

Сумма основного долга: 22 163,32 руб.

Сумма неустойки: 7 981,31 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 13.03.2024 г. по 26.02.2026 г. в размере 17 018,98 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 13.03.2024 г. по 26.02.2026 г. в размере 7 981,31 руб.

Поскольку предусмотренный статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации механизм снижения неустойки по критерию чрезмерности подлежит применению исключительно к сумме неустойки, определенной за конкретный период, суд не имеет возможности снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку на будущее время ввиду неопределенности ее размера и невозможности оценки его на предмет чрезмерности.

С учетом изложенного, неустойка за просрочку уплаты основного долга, начисляемая на сумму остатка основного долга в размере 47 260 руб., с учетом его уменьшения в случае частичного погашения, подлежит взысканию начиная с 27.02.2026 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 1,3% за каждый день просрочки, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисляемая на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 22 163,32 руб., с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, подлежит взысканию начиная с 27.02.2026 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 1,3% за каждый день просрочки.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Размер государственной пошлины при обращении в суд с требованием имущественного характера на сумму 333 957,29 руб. (308 957 + 17 018,98 + 7 981,31), составляет 10 849 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 224 рублей, доплата государственной пошлины при увеличении исковых требований истцом не произведена. В этой связи, принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца на сумму 259 113,69 руб. (или 77,59%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7 932,80 руб., с истца ООО «ПКО «НБК» взысканию в местный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 625 руб.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлены:

- договор об оказании юридических услуг 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между ООО «ПКО «НБК» (заказчик) и ИП НКВ (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, расположенных на территории Российской Федерации, взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке; услуги, оказываемые исполнителем на договору, фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг, стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется;

- акт приема-передачи оказанных услуг от 10.11.2025 г. к договору об оказании юридических услуг 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому исполнитель оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> с ответчика ГПР, общая стоимость услуг составляет 25 000,00 руб., сумма ранее внесенной предоплаты согласно платежному поручению № 76750 от 28.10.2025 г. распределяется на услуги, оказанные по акту;

- платежное поручение № 76750 от 28.10.2025 г. на сумму 100 000 руб. по оплате по договору об оказании юридических услуг 

<

номер> от 

<

дата>.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критерием отнесения понесенных участвующими в деле лицами издержек к судебным является их несение на оплату мероприятий, обеспечивающих защиту интересов данных участников судопроизводства, на участие в судебном разбирательстве, предоставление доказательств и иных аналогичных.

Таким образом, при определении подлежащей взысканию суммы судебных издержек, суд обязан, с учетом имеющихся доказательств, установить баланс интересов сторон, взыскав такую сумму с проигравшей стороны, которая соответствовала бы принципам разумности и справедливости.

Согласно представленному акту приема-передачи оказанных услуг от 10.11.2025 г. к договору об оказании юридических услуг 

<

номер> от 

<

дата>, стоимость оказания комплекса услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика составляет 25 000 руб., которые включают: 4 000 руб. – ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком; 2 500 руб. – консультация заказчика; 3 000 руб. – проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ; 3 500 руб. – составление расчетов задолженности по кредиту; 8 000 руб. – составление искового заявления; 4 000 руб. – формирование, подготовка и направление дела в суд.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подписано и подано в суд представителем истца по доверенности НКВ

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя, заявленные к взысканию с ответчика, в размере 25 000 руб., являются явно завышенными, чрезмерными и неразумными.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию и степень сложности дела, фактический объем оказанной представителем истца правовой помощи, а также характера оказанных юридических услуг, суд определяет сумму в 15 000 руб. как отвечающую требованиям разумности, соотносимости с объемом правовой помощи, оказанной истцу.

Поскольку иск удовлетворен на 77,59 %, то взысканию с ответчика подлежит: 15 000 * 77,59 % = 11 638,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «НБК» (ИНН 

<

***>) к ГПР (паспорт серии 

<

номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ГПР в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному между ОАО «ИжЛадаБанк» и ГПР, в размере 234 113,40 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 15.07.2011 г. по 12.03.2024 г.

Взыскать с ГПР в пользу ООО «ПКО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 35,37% годовых за период с 13.03.2024 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 47 260 руб. (с учетом его уменьшения в случае частичного погашения).

Взыскать с ГПР в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.03.2024 г. по 26.02.2026 г. в размере 17 018,98 руб.

Взыскать с ГПР в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.03.2024 г. по 26.02.2026 г. в размере 7 981,31 руб.

Взыскать с ГПР в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по неустойке, начиная с 27.02.2026 г. по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов в размере 1,3% за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 47 260 руб. и на сумму процентов в размере 22 163,32 руб. соответственно (с учетом их последующего уменьшения в случае погашения).

Взыскать с ГПР в пользу ООО «ПКО «НБК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 932,80 руб., по уплате услуг представителя в размере 11 638,50 руб.

Взыскать с ООО «ПКО «НБК» в доход бюджета Муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 625 руб.

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ГПР о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2026 года.

Председательствующий судья А.А. Салов