№ 2-2041/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск 21 сентября 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М., 

при секретаре судебного заседания Абылкасымовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась к ответчикам с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое обслуживалось ООО «Жилищная компания». В качестве членов семьи в жилом помещении зарегистрирована ФИО5, ФИО4 За период с апреля 2009 года по июль 2010 года у ответчиков перед ООО «Жилищная компания» образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в общей сумме 66 183,11 руб. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2011 ООО «Жилищная компания» признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство. В ходе открытых торгов 02.03.2015 по продаже дебиторской задолженности ООО «Жилищная компания» и договора цессии № от 01.04.2015 победителем торгов признана ИП ФИО1, в том числе в части долга, который числится за ответчиками. В связи с изложенным, определением мирового судьи судебного участка № 108 города Норильска сторона взыскателя в исполнительном производстве заменена на ИП ФИО1, которая просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 66 183,11 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 092,25 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствие. Представила письменные пояснения, в которых пояснила, что ответчик ФИО4 зарегистрирована в жилом помещении 25.06.2010, в связи с чем с июля 2010 года в спорном жилом помещении числится 3 человека, на которых вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 направила в суд возражения на исковое заявление, в которых указала, что, не будучи членом семьи ответчиков ФИО2, ФИО5 и не зарегистрированной до 25.06.2010 и не проживая в спорном жилом помещении, не обязана нести расходы по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, вступившему в действие с 01.03.2005, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Аналогичные положения содержатся в абз. 3 ст. 678 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 4 этой же статьи наниматели жилых помещений по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее – управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, предоставлено ответчику ФИО2 на основании ордера № от 16.03.1995, на состав из двух человек: нанимателя и ее дочери ФИО3

25.06.2010 по 23.09.2014 в спорном жилом помещении на регистрационном учете состояла сестра нанимателя - ФИО4, что подтверждается поквартирной карточкой и данными органа миграционного учета. 

Обслуживание указанного многоквартирного дома на основании договора управления муниципальным жилищным фондом № от 28.04.2008 осуществляло ООО «Жилищная компания».Мировым судьей судебного участка № 108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края 28.09.2010 вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Жилищная компания» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2009 по 31.07.2010 в сумме 66 183,11 руб. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2011 дело № A33-14398/2010 ООО «Жилищная компания» признана банкротом, в отношении неё открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2011 конкурсным управляющим ООО «Жилищная компания» утвержден ФИО6

В ходе открытых торгов 02.03.2015 по продаже дебиторской задолженности ООО «Жилищная компания» победителем торгов признана ИП ФИО1

ООО «Жилищная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО6 заключило с ФИО1 договор уступки права требования (цессии) № от 01.04.2015, согласно которому ИП ФИО1 приняла у ООО «Жилищная компания» права требования (дебиторскую задолженность физических лиц, в том числе ответчиков) на общую сумму 139 121 591 руб.

01.04.2015 между ООО «Жилищная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ФИО1 был составлен акт приема-передачи документов по договору цессии № от 01.04.2015, по которому истцу была передана инвентаризационная опись дебиторской задолженности физических лиц ООО «Жилищная компания» и реестр дебиторской задолженности, подтвержденный вступившими в силу судебными актами.

Из инвентаризационной описи дебиторской задолженности физических лиц ООО «Жилищная компания» усматривается, что в ней указана задолженность в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

29.12.2015 мировым судьей судебного участка № 108 в Центральном районе г. Норильска вынесено определение о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № с ООО «Жилищная компания» на его правопреемника – ИП ФИО1, восстановлен пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании заявления ФИО4 определением мирового судьи судебного участка № 108 г. Норильска от 22.08.2017 судебный приказ от 28.09.2008 был отменен.

Из расчетов задолженности, представленных истцом, следует, что нанимателем жилого помещения и членами его семьи обязательства не исполнялись обязанности по своевременному внесению платы за содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01.04.2009 по 31.07.2010 образовалась задолженность в сумме 62 617,51 руб., из расчета: 3 822,11 + 3 822,11 + 3 822,11 + 3 822,11 + 3 822,11 + 3 822,11 + 3 822,11 + 3 822,11 + 3 822,11 + 3906,08 + 3914,65 + 3914,65 + 3976,25 + 3930,05 + 3930,05 + 4646,79).

Достаточных и убедительных доказательств наличия задолженности в заявленном в исковом заявлении размере – 66 183,11 руб. истцом не представлено, в связи с чем судом признаются обоснованными исковые притязания на сумму 62 617,51 руб.

Учитывая, что спорное жилое помещение на условиях социального найма было предоставлено нанимателю ФИО2 и ее дочери ФИО3, суд полагает необходимым взыскать задолженность по оплате ЖКУ с указанных лиц в солидарном порядке.

Правовых оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика ФИО4 суд не находит, поскольку доказательств ее вселения в спорное жилое помещение с 25.06.2010 в качестве члена семьи нанимателя не представлено, равно как наличия между нанимателем и ею соглашения по оплате жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной сумме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований (94,6%), с ответчиков ФИО2, ФИО5 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 033,29 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам за период с 01.04.2009 по 31.07.2010 в размере 62 617,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 033,29 руб.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.М. Боднарчук