Дело № 1 – 401/2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2018 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Первухина Э. Н.

При секретаре с/з Зайцевой А. С.

с участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Ковязиной А. О.

Защитников – адвокатов: Романской А. С., Романского С. Г.

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, личные данные не судимого,

обвиняемого в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находился в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение планшетного ПК «Apple iPad» с чехлом «UAG», принадлежащий А.С.С.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в указанный период времени, убедившись, что внук А.С.С., несовершеннолетний А.Б.В., уснул и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества А.С.С., осознавая, что его преступные действия неочевидны, прошел к шифоньеру, расположенному в комнате, откуда взял, то есть тайно похитил планшетный ПК «Apple iPad» с чехлом «UAG», общей стоимостью 28678 рублей. 

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей А.С.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 28678 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находился в 

<

адрес>, где увидел на гладильной доске в комнате мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4A» и женскую сумку, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 2500 рублей, принадлежащих Л.И.Н., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «Xiaomi Redmi 4A» и денежных средств в сумме 2500 рублей из сумки, принадлежащих Л.И.Н.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в указанный период времени, убедившись, что потерпевшая Л.И.Н. находится в ванной комнате и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, осознавая, что его преступные действия неочевидны, прошел в комнату, где взял, то есть тайно похитил с гладильной доски мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4A», стоимостью 15000 рублей, с сим картой, которая не представляет материальной ценности, а так же денежные средства в сумме 2500 рублей из сумки, которая находилась возле мобильного телефона.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Л.И.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 17500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. 

Потерпевшая А.С.С. в судебное заседание не явилась по семейным обстоятельствам. От потерпевшей А.С.С. поступило заявление, из которого следует, что она просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, в ее отсутствие. Просит данное уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с подсудимым, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет.

Потерпевшая Л.И.Н. просит уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с подсудимым, причиненный материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 был согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Выслушав мнение участников процесса, в том числе защитника - адвоката Романского С. Г., полагавшего, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, возражавшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по 2 (двум) преступлениям, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину), в связи с примирением, так как ФИО1 раннее не судим, совершил преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, в полном объеме возместил потерпевшим причиненный материальный ущерб, претензий материального и морального характера у потерпевших к подсудимому не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей А.С.С.) и по ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей Л.И.Н.) в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшими.

Уголовное дело по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. По вступлению постановления в законную силу, данную меру пресечения ФИО1 отменить.

По вступлению постановления в законную силу снять с потерпевшей А.С.С. обязанность по ответственному хранению планшетного ПК «Apple iPad» с чехлом «UAG», признанных вещественными доказательствами. 

По вступлению постановления в законную силу снять с потерпевшей Л.И.Н. обязанность по ответственному хранению мобильного телефона «Xiaomi Redmi 4A», признанного вещественным доказательством. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Э. Н. Первухин