УИД-18RS0023-01-2023-001335-66

№1-240/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 21 августа 2023 года

Сарапульский городской суд УР в составе председательствующего судьи Князева Д.М. единолично, при секретаре Пименовой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.ФИО1 Перевозчиковой С.П., потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Антоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос.Октябрьский, г.Сарапула УАССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего ОАО «Сарапульская птицефабрика», разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

адрес>, проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>23, судимого:

- 26 мая 2021 года мировым судьей судебного участка №5 г.ФИО1 по ч.1 ст.112 УК РФ, к ограничению свободы на срок 1 год. Снят с учета в филиале по г.Сарапулу ФКУ УИИ УФСИН России по УР 10.06.2022 в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка №5 г.ФИО1 от 26.05.2021, вступившего в законную силу 08.06.2021, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. Снят с учета в филиале по г.Сарапулу ФКУ УИИ УФСИН России по УР 10.06.2022 в связи с отбытием наказания.

В соответствии со ст.86 УК РФ ФИО3 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле дома по адресу: УР, 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора с ФИО4, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев ФИО4 и совершение иных насильственных действий в отношении нее, с целью причинения физической боли последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в указанные дату и время, находясь по указанному адресу, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, с целью причинения физической боли ФИО4, умышленно нанес несколько ударов ладонью руки по лицу ФИО4, отчего последняя испытала физическую боль, затем взяв своими руками правую руку ФИО4, стал её скручивать, чем причинил последней физическую боль. Своими вышеуказанными действиями ФИО3 причинил ФИО4 физическую боль и телесные повреждения характера: кровоподтеков и ссадины тыльной поверхности правой кисти, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не причинили вред здоровью. При этом, ФИО3 достоверно знал, что ранее он был осужден за преступление, совершенное с применением насилия, и срок, в течение которого лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленной ст.86 УК РФ, не истек.

Обвиняемым ФИО3 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявления указанного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, оценивая его поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, нахождение на иждивении сожительницы и малолетнего ребенка, состояние его здоровья, оказание подсудимым помощи отцу, состояние здоровья последнего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает, с учетом обстоятельств преступления и пояснений ФИО3 в судебном заседании, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает, что судимость ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.ФИО1 от 26.05.2021 явилась одним из условий для его привлечения к уголовной ответственности по ч.2 ст.116.1 УК РФ, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя подсудимого, как специального субъекта уголовной ответственности по данной статье.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося положительно по месту работы и удовлетворительно по месту жительства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Исходя из целей наказания, его влияния на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ. Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным. При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, при этом учитывает, что положения ст.54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, ввиду чего наиболее строгим видом наказания по ч.2 ст.116.1 УК РФ является ограничение свободы. 

Учитывая обстоятельства преступления, давая им объективную оценку, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания отсутствуют.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения в целях исполнения приговора. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов до 6 часов утра следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Сарапул», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установлением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев