Дело №2-178/2018

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 24 мая 2018 года

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Нурмухаметова, при секретаре И.А. Пузыревой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 149839,34 рублей, возврата госпошлины в сумме 4196,79 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 149839,34 рублей, возврата госпошлины в сумме 4196,79 рублей. В обоснование иска указано, что ОАО «Татфондбанк» и ФИО1 ... заключили кредитный договор ..., по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 133098,90 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,99% годовых. Истец полностью выполнил свои обязательства по договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается расходным ордером ... от ... В случае нарушения сроков внесения плановых платежей, Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а так же неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В соответствии с п.4.9 Общих условий кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита. Ответчик после выдачи кредита, не исполнял должным образом своих обязательств по возврату кредита, допуская неоднократные просрочки платежей. Требование о возврате кредита заемщиком, направленное .... за ..., не исполнено. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5 % годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности. По состоянию на .... задолженность ответчика составляет 149839,34 рублей, из них: просроченная задолженность – 123268,04 рублей; просроченные проценты – 16021,37 рубль; проценты по просроченной задолженности - 788,70 рублей; неустойка по кредиту – 3227,75 рублей; неустойка по процентам – 1350,59 рублей; неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита 5182,89 рублей. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору и в счет возврата государственную пошлину.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования просила удовлетворить, на вынесение заочного решения согласна.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что до прекращения деятельности истца, она исправно вносила платежи, а после прекращения деятельности, не знала куда вносить платежи. 

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования следует удовлетворить.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается факт выдачи ПАО «Татфондбанк» Ответчику денежной суммы в размере 133098,90 рублей (л.д.19).

Заемщиком неоднократно были нарушены сроки погашения кредита и сумма ежемесячного платежа, установленная графиком погашения кредита, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.). Доказательств иного суду не представлено.

Расчеты сумм, подлежащих взысканию, выполнены истцом с учетом условий, содержащихся в Кредитном договоре, ответчик их не оспорил. 

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Индивидуальными условиями Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика (Ответчика) возвратить Кредитору (Истцу) сумму кредита, процентов за пользование денежными средствами в размере 19,99 % годовых от суммы кредита, путем уплаты денежных средств ежемесячно согласно графику погашения кредита (л.д. 9-12). 

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрен порядок возврата займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

... ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д.20-25).

Определением мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району РТ от 09 января 201 года (л.д.8) отменен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 149839 рублей 34 копейки, а так же 2098 рублей 39 копеек в возврат государственной пошлины. 

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору.

Что касается утверждения ответчика, что истцом, после прекращения своей деятельности, не были представлены реквизиты, на которые следовало вносить платежи и поэтому она не знала и не могла вносить очередные платежи, то судом они не могут быть приняты, как основание в отказе в удовлетворении иска.

Так из отзыва ответчика и ее пояснений следует, что она знала об отзыве лицензии у ПАО «Татфондбанк» и назначении конкурсного управляющего. 

Отзыв лицензии на осуществление банковским операций не лишает банк права принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Доказательств о том, что ответчик, не имела возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, суду не представлено, суд находит данные доводы необоснованными, поскольку само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Следовательно, вышеуказанной нормой права предусмотрена возможность надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору путем внесения подлежащих уплате по графику платежей на депозит нотариуса. Между тем, таких обстоятельств по делу не установлено, как и не установлено, что ответчик, зная об имеющихся у него перед кредитором обязательствах, предпринимал какие-либо иные меры, свидетельствующие об исполнении обязательства.

Ответчиком же, не было предпринято каких либо мер, по уплате платежей.

Следовательно, требование истца, о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить. 

В своем отзыве на исковое заявление, ответчик просила, в случае удовлетворения иска, снизить размеры неустойки.

Согласно ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 149839 рублей 34 копейки, из которого размер неустойки составляет: неустойка по кредиту – 3227,75 рублей; неустойка по процентам – 1350,59 рублей; неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита 5182,89 рублей, а всего в сумме 9761 рубль 89 копеек, и суд не может признать указанную сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Каких либо иных обоснований для уменьшения размера неустойки ответчиком в суд не представлено. 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Следовательно, судебные расходы (государственную пошлину) в сумме 2098,40 рублей по платежному поручению ... от ... и 2098,39 рублей, по платежному поручению ... от 12.12.2017г., а всего 4196,79 рублей следует присудить в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 149839 (Сто сорок девять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 34 копейки, а также возврат государственной пошлины в сумме 4196 (Четыре тысячи сто девяносто шесть) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Алексеевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.А. Нурмухаметов.