ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

08 февраля 2017 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ассмус Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам об оказании консультативно-правовых услуг в связи с ненадлежащим исполнением юридических услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам об оказании консультативно-правовых услуг в связи с ненадлежащим исполнением юридических услуг, судебных расходов.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ни истец ФИО1, ни его представитель ФИО5, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились.

Судом установлено, что истец ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по 

<

адрес>, что является объективной причиной неявки в судебное заседание.

Представитель истца ФИО5 причины неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО3 настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что исковое заявление ФИО1 к ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам об оказании консультативно-правовых услуг в связи с ненадлежащим исполнением юридических услуг, судебных расходов подписано и подано в суд представителем ФИО5

Согласно положениям ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в частности, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из содержания указанной нормы права следует, что право на предъявление искового заявления, в котором выражается воля лица на обращение за судебной защитой нарушенного права, должно быть специально оговорено в тексте доверенности.К исковому заявлению, в случае его подписания и предъявления представителем прикладывается документ, удостоверяющий полномочия представителя истца (ст. 132 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Согласно п. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела имеется копия доверенности, согласно которой ФИО1 уполномочил ФИО5 быть его представителем во всех компетентных органах и организациях, с определенным кругом полномочий, а также вести дела во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены истцу, в том числе подписание иска, предъявление его в суд.

Таким образом, к исковому заявлению ФИО1 приложена копия доверенности представителя, однако соответствие представленной копии доверенности ее подлиннику надлежащим образом не удостоверено.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или судом, рассматривающим дело.

Такая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по частной жалобе М. на определение Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и в информационном письме Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вопрос 7.

Незаверенная копия доверенности не может быть принята судом в качестве документа, подтверждающего надлежащим образом полномочия представителя ФИО5 на подписание искового заявления и предъявления его в суд.

С учетом изложенного суд, руководствуясь положениями ст. 222 ГПК РФ, полагает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, поскольку надлежащие доказательства на подписание и подачу иска ФИО5 в интересах ФИО1 не представлены, что свидетельствует об отсутствии полномочий у ФИО5 на подписание иска и подачу его в суд.

Более того, судом установлено, что государственная пошлина оплачена также ФИО5

Законодательством РФ установлено требование согласно которому при обращении в государственные органы или суды физические и юридические лица обязаны оплатить государственную пошлину - сбор за совершение юридически значимых действий, регламентированный ст. 333 Налогового кодекса РФ. В соответствии с положениями п.п. 1, 3 и 8 ст. 45, ст. 333.17 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, т.е. от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

В соответствии с п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 07.12.1995г. №-В1-01 платежные поручения и квитанции представляются только с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций на уплату госпошлины не могут быть доказательством ее уплаты.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 не выполнены требования ч.4 ст. 322 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам об оказании консультативно-правовых услуг в связи с ненадлежащим исполнением юридических услуг, судебных расходов оставить без рассмотрения. 

Разъяснить сторонам, что данное определение не препятствует повторному обращению с аналогичным исковым заявлением в общем порядке, при условии устранения указанных недостатков.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова