Дело №

03RS0№-62

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 

<

...>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан 

в составе: председательствующего судьи Огородниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шкуратовой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 340 300 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 008 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного Honda №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, которым управлял он же и транспортного средства №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, которым управлял ФИО1 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность владельца автомобиля № rus была застрахована по полису ОСАГО серия № в САО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ № была застрахована по полису ОСАГО серия № СПАО «Ингосстрах». В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - причинения вреда имущества потерпевшего при использовании транспортного средства, истец возместил страховой компании САО «Ресо-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере 340 300 руб. При этом ФИО1, управлял автомобилем ВАЗ №, будучи не включенным в полис ОСАГО серии № в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ №. В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования (полис ОСАГО) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком в порядке регресса составляет 340 300 руб. В добровольном порядке ФИО1 от возмещения убытков понесенных СПАО «Ингосстрах» уклонился, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с вышеизложенными исковыми требованиями, и понес дополнительные судебные издержки. 

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, САО "РЕСО-Гарантия", ФИО2.

В настоящее судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, суду направил телефонограмму о рассмотрении гражданского дела без его участия, в которой указал, что исковые требования признает в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5, а также третьи лица: ФИО2, представитель САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательства их уважительности не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представили. 

При этом ранее в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем ответчика ФИО3 – ФИО5 суду был представлен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ №, заключенный между ФИО3 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) ДД.ММ.ГГГГ

Протокольным определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований. 

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, подлежит удовлетворению. 

Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного Honda №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, которым управлял он же и транспортного средства ВАЗ № под управлением ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия по данным ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району собственником транспортного средства ВАЗ № являлся ФИО3

Однако, согласно договору купли-продажи транспортного средства ВАЗ №, заключенному между ФИО3 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) ДД.ММ.ГГГГ, собственником вышеуказанного транспортного средства являлся ФИО1, не исполнившим обязанность по перерегистрации приобретенного транспортного средств в органах ГИБДД в течение 10 дней со дня заключения договора купли-продажи. 

То обстоятельство, что указанный выше договор купли-продажи не прошел регистрацию в ГИБДД, не свидетельствует о том, что ФИО1 не является законным владельцем автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия, поскольку факт передачи указанного автомобиля сторонами не оспаривается и в соответствии с положениями пункта 2 статьи 218, статей 223 и 130, а также пункта 1 статьи 131 и пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортные средства относятся к движимому имуществу и при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства, а не с момента регистрации.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО1, который в нарушение п. 13.4 ПДД РФ управляя транспортным средством ВАЗ № при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного движения прямо. 

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при вышеизложенных обстоятельствах, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13, КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Honda № получило механические повреждения капота, переднего бампера, передних левой и правой блок фары, облицовки радиатора, ГРЗ, противотуманных фар, переднего правого крыла, передней правой двери, задней левой двери, передней левой двери, переднего левого крыла, ВСП. 

После приобретения транспортного средства ВАЗ № ответчиком ФИО1 не только не исполнил обязанность по перерегистрации транспортного средства в органах ГИБДД на своей имя, но и не оформил на свое имя полис ОСАГО. 

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством ВАЗ № была застрахована прежним (номинальным) собственником ФИО3 в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО №). 

Вместе с тем, ФИО1 не был включен к указанный полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda № ФИО2, на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» (полис ОСАГО №). 

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ФИО2 обратился с заявлением в САО «Ресо-Гарантия» о выплате страхового возмещения, в порядке прямого возмещения убытков, указав обстоятельства ДТП.

САО «Ресо-Гарантия» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 340 300 руб., что подтверждается экспертным заключением № №, актами о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 262 200 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 100 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 262 200 руб., реестром денежных средств с результатами зачислений от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 100 руб. 

СПАО «Ингосстрах» как страховщик причинителя вреда осуществило выплату САО «Ресо-Гарантия» в счет страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 340 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 262 200 руб., платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 100 руб.

Размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу ФИО2 ответчиком в судебном заседании не оспорен. 

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого возник ущерб, стало возможным вследствие нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, то есть, нарушение ответчиком ФИО1 правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба владельцу транспортного средства Honda № - ФИО2

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в том числе, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, истцом были обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика уплаченных по страховому случаю денежных средств в порядке регресса. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет страхового возмещения в размере 340 300 руб. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 008 руб., подтвержденные документально платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6603 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4405 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Факт оплаты оказанных юридических услуг подтвержден представленными в материалы дела договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф., тарифом за подготовку искового заявления в размере 5000 руб., счетом на оплату 34/1 от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

При данных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, суд считает, что расходы истца СПАО «Ингосстрах» на оплату услуг за составление искового заявления подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб. Несение указанных расходов подтверждено документально. 

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, КПП 770501001, зарегистрированного 14.10.2002 г. в МРИ ФНС России № 50 по г. Москва за ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в сумме 340 300 руб. в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 008 руб., а также расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб. Всего взыскать 356 308 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме принято 05 февраля 2025 г. 

Судья Белебеевского городского суда 

Республики Башкортостан О.В. Огородникова