Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никоновой Т.Н.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Файник В.М., 

при секретаре Курбатовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, неженатого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 1-ый переулок Станиславского, 

<

адрес>, ком. 19, судимого 

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, на основании постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 (2 эпизода), п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, на основании постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. до 18 час. 40 мин. ФИО2 находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидел на открытых витринах товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер». В этот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер».

Реализуя вышеуказанный преступный корыстный умысел, ФИО2, находясь в то же время в том же месте, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений руками взял со стеллажа имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно:

1) 4 упаковки крестьянского сливочного масла «Домик в деревне», 180гр., стоимостью за 1 упаковку 95 рублей 68 копеек, всего на сумму 382 рубля 72 копейки;

2) 4 упаковки традиционного сливочного масла «Экомилк» 180 гр., стоимостью за 1 упаковку 122 рубля 03 копейки, всего на сумму 488 рублей 12 копеек, а всего на общую сумму 870 рублей 84 копейки, спрятал указанное имущество, принадлежащее АО «Тандер», за пазуху куртки, надетой на нем, и, не рассчитавшись за товар, удерживая данное имущество при себе, миновал зону кассового контроля магазина «Магнит», намереваясь с места преступления скрыться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Однако ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как в то же время, в том же месте был задержан сотрудниками магазина «Магнит» и похищенное имущество у ФИО2, принадлежащее АО «Тандер», было изъято.

Таким образом ФИО2 пытался тайно совершить мелкое хищение имущества АО «Тандер», в случае доведения ФИО2 своих преступных намерений до конца АО «Тандер» был бы причинен ущерб на общую сумму 870 рублей 84 копейки.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, согласился с квалификацией его действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 от дачи показаний отказался.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого

Так при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34) ФИО2 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен 1-ым судебным участком 

<

адрес> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание виде административного ареста на 10 суток. На суде он присутствовал лично, копию постановления о назначении административного наказания получил. Так же был предупрежден о том, что при повторном совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ. Однако ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. он приехал в магазин «Магнит», расположенный по 

<

адрес>. В тот день он был одет в черную куртку, черную шапку и черные штаны. С собой у него были денежные средства наличными в размере около 850 рублей. Когда он зашел в магазин, у него возник умысел, что-то украсть. Он подошел к холодильнику, увидел брикеты со сливочным маслом. Он взял 6 штук брикетов и положил в карман. После чего направился к выходу, пересек кассовую зону, однако на кассе похищенный товар не выложил, оплату за него не произвел. Он понимал, что за товар, находящийся у него в кармане его куртки, необходимо произвести расчет, однако этого не сделал. Когда пересек кассовую зону, за кассовой зоной был остановлен сотрудником охраны магазина. Он тут же добровольно выложил в рядом стоящую корзину похищенный им товар. Сливочное мало похищал для себя, не для продажи. Сотрудниками полиции он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Свою вину в том, что он совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, принадлежащего «Магнит», признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется в дальнейшем подобного не совершать.

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56) ФИО2 пояснял, что ранее данные им показания подтверждает полностью, дополнил, что ему были назначены 10 суток ареста, которые он отбыл. Когда он брал товар со стеллажа, складывал его за пазуху куртки, а не в карман. Когда он направлялся на кассовую зону, за ним никто не бежал вслед никто не кричал. Когда его остановил сотрудник магазина, он добровольно выложил похищенный им товар на контрольные весы около кассовой зоны. Угроз сотруднику он не высказывал, физической силы не применял. Также ему была предоставлена видеозапись с фрагментом хищения товара из магазина «Магнит». На данной видеозаписи изображен он. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вышеприведенные оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил. 

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении указанного деяния установленной наряду с признанием вины самим подсудимым, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний представителя потерпевшего В, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 41-43), следует, что он работает в должности специалиста отдела безопасности в АО «Тандер». В его должностные обязанности входит организация работы сотрудников магазина по предотвращению потерь. Ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в магазине АО «Тандер», расположенном по 

<

адрес>, после прохождения кассы на выходе из магазина был остановлен мужчина, как позже стало установлено, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при себе имелся товар, принадлежащий АО «Тандер», за который последний на кассе не рассчитался. Таким образом, ФИО2 похитил, согласно закупочным ценам по изначально предоставленному заявлению, на сумму 859 рублей 05 копеек. Так как товарно-транспортные накладные компании АО «Тандер» находятся в Краснодаре, данные документы ими были предоставлены позже. Согласно товарно-транспортным накладным стоимость похищенного составляет 870 рублей 84 копейки, а именно: четыре ДОМИК В ДЕРЕВНЕ Масло Крестьянское 72,5% 180 грамм фольга(ВБД):10, стоимостью за 1 шт. - 95 рублей 68 копеек, на сумму 382 рубля 72 копейки; четыре ФИО3 82,5% 180 грамм фольга (ФИО4):13, стоимостью за 1 шт. - 122 рубля 03 копейки, на сумму 488 рублей 12 копейки. Всего похищено на сумму 870 рублей 84 копейки. Просит считать правильной стоимость товара по предоставленным счет-фактурам и товарно-транспортным накладным. Для разбирательства были вызваны сотрудники полиции. Вышеуказанный похищенный ФИО2 товар сотрудником полиции был оставлен в магазине под расписку на хранение. Так как похищенный товар не потерял свой товарный вид, то, чтобы АО «Тандер» не понесло убытки, то в этот же день было принято решение выставить похищенный ФИО2 товар на продажу, в связи с чем предоставить его для осмотра не представляется возможным. Иск по данному делу заявлен не будет. В магазине «Магнит» ведется видеонаблюдение, предоставляет диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Им по данному уголовному делу были предоставлены заявления, справка, в которых указаны среднескользящие суммы на похищенный товар. Просит ОВД разобраться по данному факту, а ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности за покушение на хищение товара в магазине «Магнит», расположенном по 

<

адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Ф, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 45-46), следует, что он работает в должности инспектора в ОР ППСП отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес>, в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 40 мин., работая на территории 

<

адрес> на А/П 73 совместно со страшим лейтенантом полиции Е по адресу: 

<

адрес> к ним обратился сотрудник магазина «Магнит», который пояснил, что задержал неизвестного гражданина, который прошел кассовую зону с неоплаченным товаром, принадлежащим АО «Тандер». После чего данного гражданина они доставили в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес>. Специальные средства в отношении задержанного не применялись в медицинской помощи он не нуждался. После было установлено, что данный гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при проверке по базе ИЦ было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Б, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 47-48), следует, что она работает в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> в должности товароведа. В её обязанности входит обеспечение охраны товарно-материальных ценностей в магазине. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. она находилась на своем рабочем месте, заметила подозрительного мужчину, который был одет куртку черного цвета, черные штаны, на голове у него была черная шапка. Она стала наблюдать за данным мужчиной, и увидела, как он брал товар с полки магазина и складывал за пазуху куртки. Далее он направился к выходу, она пошла за ним, но при этом она за ним не бежала и вслед ему не кричала. Когда он пересек кассовую зону с неоплаченным товаром, принадлежащим АО «Тандер», она его остановила и попросила выложить весь товар. При этом он с похищенным имуществом не скрывался, угроз в её адрес не высказывал. Он выложил похищенный им товар на контрольные весы около кассовой зоны. Далее представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали ФИО2 в отдел полиции для выяснения обстоятельств.

С вышеприведенными оглашенными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей ФИО2 в судебном заседании согласился.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом инспектора ОР ППСП отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес> Ф, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. на А/П 73 совместно со старшим лейтенантом полиции Е около 

<

адрес>, магазин «Магнит», к ним обратился сотрудник магазина, который пояснил, что задержал неизвестного гражданина, который прошел кассовую зону с неоплаченным товаром. После чего данного гражданина они доставили в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес>, где он был установлен, как ФИО2, при проверке по базе ИЦ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 5);

- заявлением администратора магазина «Магнит» АО «Тандер» Б, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. неустановленное лицо в магазине «Магнит» филиала ОА «Тандер» в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило товарно-материальные ценности: ДОМИК В ДЕРЕВНЕ Масло Крест 72,5 % 180 грамм фольга(ВБД):10 – 4 шт; ФИО5 82,5 % 180 грамм фольга (ФИО4):13 – 4 шт. Стоимость похищенного по входящей цене составила 859 рублей 05 копеек. Просит привлечь виновного к ответственности (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена кассовая зона магазина «Магнит» по 

<

адрес> (л.д. 11);

- постановлением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 15).

Как следует из исследованных материалов, закупочная стоимость ДОМИК В ДЕРЕВНЕ Масло сливоч 72,5 % 180 г фольга(ВБД):10 – 95 руб. 68 коп. за 1 штуку; ФИО5 82,5 % 180 г фольга (ФИО6):13 - 122 руб. 03 коп. за 1 штуку (л.д. 8-9, 10).

Оценивая приведенные исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Помимо собственного признания, вина подсудимого подтверждается последовательными показаниями свидетеля Б, которая обратила внимание на ФИО2, который брал с полки товар, складывал его себе за пазуху, после чего минуя кассовую зону с неоплаченным товаром, направился на выход из магазина, однако был ею остановлен, после чего выложил похищенный им товар. 

С показаниями свидетеля Б согласуются показания представителя потерпевшего В, а также свидетеля – работника полиции Ф, которым стало известно о вышеизложенном со слов сотрудников магазина, показания которых не оспаривались также и самим подсудимым, и иные вышеприведенные доказательства, материалы дела.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания в основном и главном последовательны, категоричны, согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, причин для оговора с их стороны подсудимого судом не установлено, показания указанных лиц подсудимым не оспариваются.

Суд полагает установленным, что умысел подсудимого был направлен на противоправное и безвозмездное завладение имуществом, принадлежащим АО «Тандер». При этом он действовал тайно, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает. 

Стоимость похищаемого имущества не превышает 2 500 рублей, в связи с чем хищение является мелким.

Кроме того, из совокупности исследованных доказательств суд полагает установленным, что действия подсудимого, направленные на мелкое хищение чужого имущества на общую сумму 870 руб. 84 коп., не были доведены до конца, поскольку скрыться с места преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению он не смог, так как был задержан сотрудником магазина, похищенное имущество было у него изъято. При указанных обстоятельствах действия подсудимого были пресечены на стадии покушения.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд признает подсудимого вменяемым на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия или иного болезненного состояния психики, нарушающих способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства - явки с повинной имеющееся в материалах дела письменное объяснение ФИО2 (л.д. 21), поскольку обстоятельства совершения преступления были установлены сотрудником магазина, которой были пресечены преступные действия подсудимого, при этом сведений о том, что последний добровольно, самостоятельно был намерен обратиться в правоохранительные органы не имеется, дополнительных сведений при даче объяснения ФИО2 сообщено не было. 

Также суд полагает об отсутствии такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем просила сторона защиты, поскольку в уголовном деле отсутствуют сведения, свидетельствующие о совершении ФИО2 таких действий. ФИО2 не представлял органу предварительного расследования неизвестную данному органу информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения, подтвердив причастность к его совершению. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений, являющийся простым.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, требования ст. ст. 6, 60, 61, 63, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы с его реальным отбытием в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы, а именно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также для применения в отношении ФИО2 положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, оснований для назначения ФИО2 наказания без учета правил о рецидиве преступлений судом также не усматривается.

С учетом личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд считает, что назначаемое подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

При этом окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с частичным сложением наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом суд полагает после вступления приговора в законную силу DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.Н. Никонова

Подлинник приговора находится в Кировском районном суде 

<

адрес> в материалах уголовного дела №