Дело № 1-537/2024 (12301930001001299)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл 27 мая 2024 года 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Хомушку А.Б., 

при секретаре судебных заседаний ФИО4, 

переводчике ФИО5, 

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г.Кызыла Ооржак А.Х.,

подсудимого ФИО1-ооловича,

защитника по назначению – адвоката Ооржак У.Б.., предъявившей удостоверение №261, ордер №Н-043443,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении 

ФИО1-ооловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Ак-Довурак Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации со средним неполным образованием, состоящего в незарегистрированном браке, являющегося безработным, состоящего на учете Центра занятости населения, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.Ак-Довурак, 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год;

Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2-оолович умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-оолович в ходе распития спиртных напитков вступил в ссору с Потерпевший №1 по причине того, что та стала выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью и порвала его футболку на его отказ дать ей свой сотовый телефон. После этого Потерпевший №1 направилась в сторону магазина «Водолей», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, около 18 часов того же дня ФИО2 догнал Потерпевший №1 на участке местности, расположенном в 2 метрах от вышеуказанного магазина «Водолей» и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 вреда здоровью и желая их наступления, деревянной палкой, используемой в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область левого предплечья Потерпевший №1, тем самым, причинив последней, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, переломы локтевой и лучевой костей левого предплечья со смещением отломков, которые расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе производства дознания ФИО3 –оолович вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, признал полностью и обратился с ходатайством о постановлении приговора по делу в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, так как осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования. 

Защитник Ооржак У.Б. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила суд рассмотреть дело без ее участия ввиду отсутствия претензий к ФИО9, а также согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ооржак А.Х. в судебном заседании не имела возражений против ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314. УПК, соблюдены.

Поскольку подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, совершенное им относится к категории небольшой тяжести, предусмотренные нормами гл. 40 УПК РФ условия соблюдены, тем самым, суд постановил рассмотреть дело в соответствии со ст. 314 УПК РФ в особом порядке без судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, согласен с обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому ФИО9 разъяснены.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, а также изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1-ооловича по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, согласно которым ФИО2 на диспансерном учете у врача –психиатра не состоит (л.д.94), сведений о наличии у него психических заболеваний не имеется, а также данных о его личности, поведении до совершения преступления, после –в ходе судебного заседания. Таким образом, оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл.11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ, а также освобождения ФИО1 от наказания не имеется, тем самым, он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд изучил личность подсудимого ФИО1 который совершил умышленное преступление средней тяжести, на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.94), согласно справке-характеристике УМВД России 

<

адрес> отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д.96). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст.61 УК РФ суд признает полное признание ФИО10 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением, принесение извинений потерпевшей, неправомерное поведение потерпевшей, послужившее поводом для совершения преступления, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, а также наличие у него заболеваний.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступления, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств в виде добровольного возмещения вреда здоровью, активного способствования расследованию преступления не выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по соответствующей статье при отсутствии отягчающего наказания обстоятельства. 

При этом, при назначении наказания подсудимому ФИО9 судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поводов для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении условного осуждения, а поводов для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом его личности суд также не установил. 

На основании ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

На основании ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В силу ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. 

При назначении наказания ФИО9 суд учитывает положения ч.3 ст.68 УК РФ о том, что при любом виде рецидива преступлений, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также, если судом установлены исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 64 УК РФ, подсудимому может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку судом учитывается поведение подсудимого ФИО1 до и после совершения преступления, который признал свою вину, искренне раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, с учетом наличия ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о снисхождении, просившей назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, а также добровольное возмещение подсудимым вреда потерпевшей, причиненного преступлением, суд полагает возможным признать данную совокупность смягчающих обстоятельств исключительными.

Таким образом, суд применяет в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.2 ст.112 УК РФ, в виде принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

По указанным выше основаниям суд не применяет положения ст.68 ч.2 УК РФ о назначении наказания при наличии рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Ограничений, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО9 наказания в виде принудительных работ, не имеется. 

Осужденному надлежит самостоятельно проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ. 

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно, после вступления приговора в законную силу деревянную палку, хранящуюся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес>, необходимо уничтожить.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1-ооловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.64 УК РФ и, руководствуясь ст.53.1 УК РФ, заменить наказание, назначенное ФИО9 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев на принудительные работы на срок 1 (один) год 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного – филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии приговора вручить ФИО9 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ. На осужденного возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Обязать ФИО1 после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по 

<

адрес> за счет средств государства прибыть к месту отбывания наказания самостоятельно. 

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО1 в исправительный центр. 

Разъяснить ФИО9 о том, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания и от уклонения от отбывания наказания суд принимает решение о замене принудительных работ лишением свободы в соответствии с частями 2 и 5 ст.60.2 УИК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: деревянную палку, хранящуюся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес>– уничтожить.

Вознаграждение труда адвоката произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения через Кызылский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Хомушку А.Б.