Дело № 1-24/2019 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 15 января 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В., 

при секретаре судебного заседания Былковой А.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Голобокова Н.Г., представившего удостоверение №, ордер № от 04.09.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

03 сентября 2018 года около 20 часов у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вошедшего в дом своего знакомого - Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и увидевшего на столе ключи от автомашины марки 

<

данные изъяты>, которая находилась на улице возле дома, возник преступный умысел на неправомерное завладение данной автомашиной, с целью свободного передвижения по своему усмотрению. 

Осуществляя задуманное, ФИО1 в вышеуказанные время и месте взял в доме со стола лежавшие там ключи от автомашины, вышел на улицу, сел в стоящую возле дома автомашину марки 

<

данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, и ранее взятыми с собой ключами зажигания, действуя с прямым умыслом, осознавая, что завладевает автомобилем незаконно, то есть при отсутствии у него каких-либо законных прав на этот автомобиль, и разрешения владельца, завел двигатель автомобиля и начал осуществлять передвижение на данном автомобиле по 

<

адрес> по своему усмотрению.

ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО2 понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник адвокат Голобоков Н.Г. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.

Потерпевший Потерпевший №1, согласно представленному в суд заявлению, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие, претензий не имеет, просил наказание назначить на усмотрение суда. 

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО2 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО2, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 92), поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим (л.д. 93-94), в психоневрологическом, наркологическом диспансере на учете не состоит (л.д. 90, 92), по месту работы жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 88), главой администрации СП «Угданское» по месту жительства местными жителями характеризуется положительно. (л.д.108-111)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61УК РФ – явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери.

К отягчающим наказание обстоятельствам подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела подтверждается, что в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, распивая спиртные напитки, в судебном заседании подсудимый пояснил, что именно это способствовало совершению им преступления, сняло внутренний контроль.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, личность подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося, проживающего с родителями, суд приходит к убеждению о назначении наказания ему не связанного с лишением свободы - в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывая размер дохода подсудимого, а также, что он у него непостоянный, штраф подлежит рассрочке с выплатой по частям сроком на 3 месяца по 5000 рублей в месяц.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется. 

ФИО2 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашину марки 

<

данные изъяты>, находящуюся на хранении у Потерпевший №1, - разрешить к использованию законному владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему штраф в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 3 месяца по 5000 рублей ежемесячно.

Реквизиты для перечисления денежных средств в счет уплаты штрафа: получатель: ИНН 

<

***>, КПП 753601001 УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), счет № 40101810200000010001, л/с №

<

***>, банк получателя: отделение Чита, БИК 047601001, КБК18811621010016000140, Код ОКТМО 76650000, УИН 18877518251181231017

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашину 

<

данные изъяты>, находящуюся на хранении у Потерпевший №1, - разрешить к использованию законному владельцу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья 

Читинского районного суда 

Забайкальского края А.В. Катанцева