РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года дело № 2-979 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Секисовой А.И., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО2 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности неоплаченной части страховой премии по договору страхования и судебных расходов, третье лицо ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по неоплаченной части страховой премии по договору страхования в размере 6074 руб. 40 коп. за период с 21.04.2016 по 25.07.2017 и судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6400 руб., мотивируя свои требования тем, что 20.04.2015 между сторонами был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) № № сроком действия с 20.04.2015 по 29.08.2018. В соответствии с п. 4.2 договора страхования страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами в размере, установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов), являющемся неотъемлемым приложением к договору страхования. Срок оплаты очередного страхового взноса в сумме 5213,39 руб. за период страхования с 21.04.2016 по 20.04.2017 истек 20 апреля 2016 и в сумме 861,01 руб. – за период страхования с 21.04.2017 по 25.07.2017, однако ответчик свои обязательства не исполнил, истцом направлялось ответчику предложение о добровольном расторжении указанного договора и выплаты задолженности, которое осталось без ответа, поэтому истец обратился с указанным иском в суд. 

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания ответчика и представителя третьего лица по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, при этом участники судебного разбирательства об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу иска не представили. 

В судебном заседании представитель АО «СОГАЗ» ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что АО «СОГАЗ» и ФИО2 заключили 20.04.2015 договор страхования № №, в соответствии с условиями которого, страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами в размере, установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов), являющемся неотъемлемым приложением к договору страхования (л.д. 11-35).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч. 3 ст. 954 Гражданского кодекса РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 6.5 договора страхования от 20.04.2015 договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленный срок или уплаты очередного взноса в сумме меньшей, чем установлено настоящим договором.

Как следует из материалов дела, с апреля 2016 года ФИО2 не исполняет обязанность по договору страхования в виде ежегодных платежей.

23.03.2017 истец направил в адрес ответчика требование об оплате страховой премии с предложением расторгнуть договор страхования путем подписания соответствующего соглашения, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ при существенном нарушении договора одной стороной другая сторона вправе требовать расторжения данного договора в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования о расторжении договора страхования № № от 20.04.2015 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору страхования, поскольку согласно расчету истца данная задолженность ответчика за период с 21.04.2016 по 25.07.2017 составила 6074 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6400 руб. (л.д. 10).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО2 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности неоплаченной части страховой премии по договору страхования и судебных расходов, третье лицо ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования от 20.04.2015 № №, заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по неоплаченной части страховой премии по договору страхования в размере 6074 рубля 40 копеек и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6400 рублей, взыскав всего 12474 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 40 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Л.Г.Коржикова