Производство № 2-1304/2024

(уникальный идентификатор дела 

91RS0024-01-2023-006128-08)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Козак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об уменьшении размера алиментов,

третье лицо: ФИО3, Отделение судебных приставов по городу Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит снизить размер алиментов, взыскиваемых с него в пользу ФИО2 на содержание сына ФИО4, начиная с 

<

дата> и до достижения ребенком совершеннолетия с ? до 1/6 дохода.

Требования мотивированы тем, что стороны являются родителями ФИО4, 

<

дата> года рождения. Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 

<

дата> по гражданскому делу №

<

номер> с меня подлежат взысканию алименты в пользу ФИО2, алименты в размере 1/4 заработной платы и иного дохода на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, начиная с 

<

дата> и до достижения ребенком совершеннолетия. В настоящее время истец состоит в браке с ФИО5, 

<

дата> года рождения, в браке с которой родился малолетний ребенок - ФИО6, 

<

дата> года рождения. В настоящее время супруга истца находится в отпуске по уходу за ребенком, временно не работает. Таким образом, на истца возложено бремя содержания своего новорожденного ребенка, таким образом, полагает, что взыскание ? размера всех видов доходов - в данной ситуации - чрезмерно велико.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно, об уважительных причинах неявки, объективно, а не субъективно исключающих явку в судебное заседание, не сообщали.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю стороны (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информации о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В указанный способ дополнительно извещались органы местного самоуправления, государственной власти, юридические лица, как ранее получившие извещение о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Статья 61 Семейного кодекса Российской Федерации наделяет родителей равными правами и обязанностями, в том числе и по содержанию детей, ввиду чего денежное содержание на ребенка необходимое ему ежемесячно, разделяется между родителями поровну.

Расчет алиментов по прожиточному минимуму проводится, если они назначаются в твердой денежной сумме. Размер этой суммы, как правило представляет собой прожиточный минимум на ребенка, разделенный в равных долях между его родителями.

На основании части 1 статьи 83 вышеуказанного Кодекса при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 9, предусматриваю, что при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).

Если алименты на детей были присуждены в долях к заработку и (или) иному доходу ответчика, размер платежей при удовлетворении иска о снижении (увеличении) размера алиментов также должен быть определен в долях, а не в твердой денежной сумме, за исключением взыскания алиментов в случаях, предусмотренных статьей 83 СК РФ.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела, связанных со взысканием алиментов", содержащихся в п. 24, следует, что наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 

<

дата> по гражданскому делу №

<

номер> года взысканы с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО2 алименты в размере 1/4 заработной платы и иного дохода на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, 

<

дата> года рождения ежемесячно, начиная с 

<

дата> и до достижения ребенком совершеннолетия.

Данное решение в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу, обращено к принудительному исполнению.

Судом было установлено, что ФИО1 с 21 марта 2017 года работает в Коммандитном товариществе «Ялтинский мясозавод» в должности слесаря, имеет регулярный заработок, что подтверждается характеристикой, справкой о доходах.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Соответственно, на родителей возлагается позитивная обязанность обеспечить такой уровень собственного дохода, который позволял бы реально предоставлять несовершеннолетним детям материальное содержание, отвечающее минимальным государственным стандартам. Уклонение родителя от надлежащего выполнения подобной позитивной обязанности само по себе основанием для умаления прав несовершеннолетних детей являться не может, так как указывает на злоупотребление правом со стороны родителя. Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от каждого из них необходимое и достойное содержание, соответствующее минимальным государственным стандартам социального обеспечения. Прожиточный минимум для детей призван гарантировать удовлетворение лишь минимально необходимых потребностей несовершеннолетних детей, в связи с чем именно каждый из родителей, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по конкретному делу, должен обеспечить предоставление ребенку материального содержания, соответствующего такому минимальному уровню государственных гарантий, установленных законом, так как реализация ребенком права на получение минимально необходимого содержания от каждого из родителей ставиться в зависимость от поведения другого родителя согласно закону не может.

Согласно письму Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 29 ноября 2023 года №ТС-91-19/262897-дсп истец не трудоустроен, его супруг ФИО3 трудоустроена в ООО «Эколого-туристический центр в Парковом», однако в 2023 году доходы не получала по месту работы.

В соответствии с этим же письмом ФИО3 является получателем ежемесячной социальной выплаты в связи с рождением и воспитанием ребенка в период с 01 марта 2023 года по 30 ноября 2023 года в размере 14846 рублей, то есть в размере прожиточного минимума на ребенка.

При этом ранее истец являлся индивидуальным предпринимателем в период с 18 марта 2015 года по 20 января 2017 года и с 16 августа 2019 года по 26 апреля 2021 года. В своей деятельности применял упрощенную систему налогообложения. 

Деятельность прекратил по своей инициативе, с того момента трудоустройства не имел, хотя является трудоспособным.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, ФИО1 является собственником транспортного средства марки «ЗАЗ 1103», 1999 года выпуска, приобретенного 13 марта 2018 года за 25000 рублей, а также транспортного средства марки «Хёндэ Элантра», 1999 года выпуска, приобретенного 23 декабря 2022 года за 100000 рублей, то есть данное транспортное средство приобретено после прекращения официальной трудовой деятельности. 

Более того, готовность выплачивать алименты даже в меньшем размере также свидетельствует о наличии неофициального дохода, который истцом скрывается от декларирования.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что 18 декабря 2020 года им заключен брак с ФИО5 (после брака Желобовская) М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в браке с которой родился ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем на нем лежит бремя содержания еще одного ребенка.

Иными обстоятельствами исковые требования не мотивированы, в то время как в силу положений ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В тоже время, истцом не представлено каких-либо доказательств того, что его материальное положение ухудшилось, в том числе в связи с беременностью супруги и рождением нового ребенка, вступлением в новый брак, что является необходимым условием для изменения размера алиментов. 

Само по себе наличие у истца еще одного несовершеннолетнего ребенка, которого он обязан по закону содержать, не является безусловным основанием для изменения размера алиментов, взыскиваемых в пользу несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку вновь рожденный ребенок воспитывается в полной семье, на него выплачивается социальное пособие в размере прожиточного минимума. 

Не представлено истцом и доказательств того, что второй ребенок истца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в наихудшем материальном положении, чем его ребенок от первого брака. 

При таком положении суд приходит к убеждению, что в настоящее время основания для уменьшения размера взыскиваемых на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов отсутствует, истцом не приведено относимых, допустимых доказательств, безусловно подтверждающих, что его материальное положение изменилось настолько, что он не имеет возможности предоставить старшему ребенку содержание в прежнем размере. Обстоятельства, исключающие возможность сохранения прежнего размера алиментов на одного ребенка и свидетельствующие об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо указывающие на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере, судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об уменьшении размера алиментов – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.П. Дацюк 

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 31 января 2024 года