Дело № 2-294/2019 29 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре Кириной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НАВИС» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, компенсации за уплаченную государственную пошлину, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НАВИС» (далее ООО «СК «НАВИС», Застройщик) о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №135/2016/Д2 от 13.09.2016 года за период с 01.07.2017 по 15.10.2018 в размере 1 031 248,18 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей, компенсации за уплаченную государственную пошлину в размере 156,25 рублей, ссылаясь на то, что 13.09.2016 между ФИО1 и ООО «СК «НАВИС» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №135/2016/Д2, в соответствии с которым после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания Застройщик должен был передать истцу однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, строительные оси 11-13/Ж-Н. Истец обязательства по вышеуказанному договору исполнил и внес 1 993 906,00 рублей в качестве долевого взноса за квартиру в кассу Застройщика. Квартира по данному договору должна была быть передана Застройщиком истцу не позднее 30.06.2017 года, данный срок ответчиком нарушен, квартира истцу не передана, в связи с чем, истец имеет право на получение неустойки в судебном порядке за период с 01.07.2017 по 15.10.2018 (л.д.4-7). 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телеграммой (л.д.43,46). 

Представитель ответчика ООО «СК «НАВИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телеграммой (л.д.44-46).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 13.09.2016 года между ООО «СК «НАВИС» (Застройщик) и ФИО1 (Дольщик) был заключен договор №135/2016/Д2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее Договор) (л.д. 13-23).

Согласно п.1.1 Договора Застройщик обязуется с привлечением подрядных организаций построить малоэтажные многоквартирные жилые дома с магазином розничной торговли по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно п.1.2 Договора ответчик обязуется передать Дольщику для оформления права собственности однокомнатную квартиру, площадью 35,98 кв.м, месторасположение квартиры: корпус (секция) Д2, этаж 4, подъезд 3, условный номер (индекс) 84, строительные оси: 11-13/Ж-Н. 

В соответствии с п.5.1 Договора общий долевой взнос, подлежащий внесению Дольщиком составляет 1 993 906,00 рублей (л.д.16). 

П. 3.1 Договора установлено, что Застройщик обязуется передать Дольщику квартиру по Акту приемки-передачи не позднее 30.06.2017 года (л.д.14). 

Согласно Акта сверки взаимных расчетов на 22.10.2018 года истец исполнил обязательства по внесению долевого взноса исполнил в полном объеме, данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела (л.д.24). 

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом участии) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе рассмотрения дела установлено, не оспаривалось сторонами, что квартира до настоящего времени истцу не передана, акт приема-передачи сторонами не подписан. 

19.09.2018 года ответчик получил от истца досудебную претензию, в которой истец просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры (л.д.10-12). Ответа на данную претензию не поступило. 

Представленный истцом расчет суд признает неверным.

Ответчиком не оспаривались сроки нарушения исполнения обязательства, таким образом, срок нарушения передачи квартиры составляет с 01.07.2017 года по 15.10.2018 года, то есть 472 дня, в связи с чем, размер неустойки подлежащей взысканию составляет 564 674,18 рубля (1 993 906*9%*472/300*2).

Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено. 

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.07.2017 года по 15.10.2018 года в размере 564 674,18 рубля.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик обязательства по передаче истцу квартиру в установленные договором сроки не исполнил, что повлекло за собой негативные для истца последствия и нарушило права истца, как потребителя. 

При этом исходя из принципа разумности и справедливости с ООО «СК «НАВИС» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ № 214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (т.е. автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено наличие вины ответчика в неисполнении обязательств по передаче квартиры дольщику.

Ходатайства о снижении размере штрафа ответчиком не заявлено. 

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СК «НАВИС» штраф в пользу ФИО1 в размере 287 337,08 рублей ((564674,18+10 000))/2).

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 156,25 рублей, уплаченная истцом при подаче иска (л.д.29).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований ФИО1 (564 674,18 рубля), а также требований в части компенсации морального вреда, суд полагает необходимым взыскать с Застройщика в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 8 690,50 рублей (8 846,75-156,25).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НАВИС» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 564 674 рубля 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 287 337 рублей 08 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 156 рублей 25 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска - отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НАВИС» в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину в размере 8 690 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья А.С. Исакова

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2019 года.