Мировой судья судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске Маркин Е.В.

Дело № 12-28/2019

(12-424/2018)

РЕШЕНИЕ

21 января 2019 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Карева Е.П., при секретаре судебного заседания Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 17 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Первомайский районный суд города Омска с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование доводов в жалобе указал, что с выводами мирового судьи не согласен, поскольку транспортным средством № 04.02.2018 г. он не управлял, автотранспортных средств в собственности не имеет, в судебное заседание не явился, поскольку судебные извещения направлялись на адрес, который ему не принадлежит. При ознакомлении с материалами дела в мировом суде, а именно с видеофиксацией правонарушения, в лице, в отношении которого составлен административный материал, узнал своего знакомого – Ч, № г.р., который представился его именем и назвал адрес: АА, он же зарегистрирован и проживает по адресу: Н. Также ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на обжалуемое постановление.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что Ч он знает, поскольку ранее вместе работали, находились в товарищеских отношениях. С Ч на работе переодевались рядом. Ч был у него дома в гостях, знал, где хранятся документы. Принадлежащее ему водительское удостоверение хранил при себе. Предполагает, что Ч мог без его ведома взять принадлежащее ему водительское удостоверение и воспользоваться им при совершении правонарушения. Предположил, что впоследствии Ч мог водительское удостоверение вернуть на место, поскольку в настоящее время оно находится у него. Поскольку в собственности автомобиля не имеет, необходимости проверять наличие водительского удостоверения у него не было, в связи с чем о совершенном правонарушении Ч с использованием его водительского удостоверения узнал только из информации ФССП России. Автомобилем при изложенных в постановлении обстоятельствах он не управлял, административного правонарушения не совершал. При обозрении видеозаписей в судебном заседании, подтвердил, что на видео зафиксирован его знакомый – Ч.

Иные участники судебного разбирательства в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, а также материалы уголовных дел № и№ в отношении Ч по ст. 264.1 УК РФ, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ ФИО1 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право обратиться в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При разрешении ходатайства Ч о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания следует учитывать причины пропуска срока, исходя из необходимости обеспечения доступа к правосудию.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. 

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была направлена ФИО1 20 апреля 2018 года по адресу, указанному в материалах дела об административном правонарушении: АА, возвращено в суд 08.05.2018 г. в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, согласно копии паспорта и сведениям, предоставленным УМВД России по Омской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет регистрацию по месту жительства: Н 

Жалоба на данное постановление подана ФИО1 в суд 14 декабря 2018 года, то есть после вступления постановления в законную силу.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, ФИО1 указывает на не получение им постановления мирового судьи, поскольку оно направлялось по иному адресу, не соответствующему адресу его регистрации.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, отсутствии сведений о направлении постановления по делу об административном правонарушении по месту регистрации ФИО1 и получении им указанного постановления, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд полагает возможным восстановить ФИО1 срок для подачи настоящей жалобы.

Относительно законности привлечения ФИО1 к административной ответственности суд отмечает следующее.

Судья, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

На основании ст.ст. 26.1. 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 г.№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с положениями п. 1.3 ПДД РФ для водителей установлена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил). 

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа и лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из вышеизложенного, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, выражается в неисполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В данном случае отказ лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом серии 

<

адрес> об административном правонарушении от 04.02.2018 г.; протоколом серии № об отстранении от управления транспортным средством от 04.02.2018 года; протоколом серии № от 04.02.2018 года о направлении на медицинское освидетельствование; рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г. Омску; видеозаписью.

Вместе с тем, оценивая доводы жалобы ФИО2, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно представленном паспорту, выданному на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последний имеет регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании обозревалась видеозапись, из которой следует, что гражданин, назвавшийся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. подтвердил, что управлял транспортным средством «ВАЗ-21053», от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от медицинского освидетельствования отказывается.

ФИО1 в судебном заседании опознал на исследованной видеозаписи в лице, представившемся его именем, своего знакомого – Ч.

Гражданин, назвавшийся ФИО1, при оформлении материалов дела об административном правонарушении и отказ от прохождения освидетельствования которого зафиксирован при помощи видеофиксации, внешнего сходства с принимавшим в судебном заседании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., личность которого установлена по паспорту Гражданина Российской Федерации серии №, выданному № ДД.ММ.ГГГГ, а также водительскому удостоверению серии №, не имеет.

Кроме того, в судебном заседании обозревались уголовные дела № и№ в отношении Ч по ст. 264.1 УК РФ, в материалах которых имеется копии паспортов Ч, копия формы № на Ч, а также видеофиксация отказа от прохождение освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования Ч

При исследовании в судебном заседании материалов уголовных дел, а именно копии паспорта Ч (серия №, выдан №.), копии формы № Ч (№), копии паспорта Ч (серия №, выдан №.) (л.д. №, дело №) установлено внешнее сходство лица, привлеченного к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении и Ч

При просмотре видеозаписи от 18.07.2018 г., где зафиксирован факт отказа Ч от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приобщенный в качестве доказательства к материалам уголовного дела, также установлено внешнее сходство лица, привлеченного к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении, представившегося ФИО1 с Ч (№).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в совершении ФИО1 вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что при оформлении дела об административном правонарушении, сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по Омской области не была надлежащим образом установлена личность лица, совершившего данное административное правонарушение, лицо, в отношении которого составлен административный материал, не является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, совершенного 04.02.2018 г. при изложенных в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи обстоятельствах, что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в том числе его вины в содеянном, и является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5., ст. 30.6., п. 3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Е.П. Карев