Дело № 1-36/2025

УИД 37RS0021-01-2025-000099-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

19 марта 2025 года г. Фурманов

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи ФИО 1, 

с участием государственного обвинителя помощника Фурмановского межрайонного прокурора ФИО 2, 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Подсудимый,

защитника – адвоката ФИ 3, представившей ордер Фурмановской городской коллегии адвокатов от 21 февраля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманов Ивановской области 19 марта 2025 года уголовное дело в отношении: 

Подсудимый, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.Г УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк» 

<

№>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> открыт банковский счет 

<

№>, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

№>. Распоряжение банковской картой и денежными средствами по указанному банковскому счету осуществлялось Потерпевший №1

28 сентября 2024 года в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Подсудимый находился по месту работы в салоне сотовой связи «

<

данные изъяты>» в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Посетитель салона сотовой связи Потерпевший №1 передала Подсудимый свой мобильный телефон «PHILIPS», в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером 

<

№>, привязанным к банковскому счету 

<

№>, а также передала Подсудимый свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

№> для подключения автоматического пополнения счета указанного абонентского номера. 

В этот момент у Подсудимый, руководствующегося корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с ее банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, 28 сентября 2024 года в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая наступления этих последствий, Подсудимый, находясь в салоне сотовой связи «

<

данные изъяты>» по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлеклась и за его преступными действиями не наблюдала, установил на свой мобильный телефон «Realme 9 Pro 5G» мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и для входа в личный кабинет Потерпевший №1 ввел номер ее банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

№>. После этого на абонентский номер 

<

№>, принадлежащий Потерпевший №1, поступило смс-сообщение с кодом для входа в приложение «Сбербанк онлайн». Продолжая свои преступные действия, Подсудимый ввел в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» полученный код для входа в данное приложение и получил доступ к личному кабинету Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» и к денежным средствам потерпевшей, находившимся на банковском счете 

<

№>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета, в период времени с 13 часов 00 минут 28 сентября 2024 года до 16 часов 40 минут 14 октября 2024 года Подсудимый, находясь по месту своей работы в салоне сотовой связи «

<

данные изъяты>» в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, втайне от потерпевшей Потерпевший №1, используя браузер «Яндекс» установленный на его мобильном телефоне, с целью конвертирования денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 с ее банковского счета в крипто-валюту «Bitcoin» (Биткоин) зашел на сайт «bestchange.ru», где выбрал сервис обмена валют «bro.exchange», позволяющий обменивать денежные средства, находящиеся на счете банковской карты, в крипто-валюту «Bitcoin» (Биткоин). Затем Подсудимый выбрал функцию обмена с помощью данных банковской карты и ввел сумму обмена, номер карты 

<

№> потерпевшей Потерпевший №1, фамилию имя и отчество последней, а также номер криптовалютного кошелька, полученный в этот же период времени, через приложение «Samourai», которое ранее уже было установлено на его мобильном телефоне, на который должна была поступить крипто-валюта «Bitcoin» (Биткоин). 

Подсудимый в указанный период времени совершил три операции по списанию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета 

<

№>, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» 

<

№>, на общую сумму 13 500 рублей, а именно:

- 14 октября 2024 года в 16 часов 30 минут совершил перевод денежных средств в сумме 4 500 рублей с банковского счета 

<

№> на онлайн-сервис обмена валют «bro.exchange»; 

- 14 октября 2024 года в 16 часов 35 минут совершил перевод денежных средств в сумме 4 500 рублей с банковского счета 

<

№> на онлайн-сервис обмена валют «bro.exchange»; 

- 14 октября 2024 года в 16 часов 37 минут совершил перевод денежных средств в сумме 4 500 рублей с банковского счета 

<

№> на онлайн-сервис обмена валют «bro.exchange». 

Таким образом, Подсудимый в период времени с 08 часов 00 минут 28 сентября 2024 года по 16 часов 40 минут 14 октября 2024 года, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» 

<

№> денежные средства в сумме 13500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Подсудимый причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 13500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый Подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

При допросе в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (показания оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ) Подсудимый показал, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>», состоит в должности специалиста по продажам в салоне сотовой связи «

<

данные изъяты>». Женат, супруга беременна. Хронических заболеваний он не имеет. 28 сентября 2024 года он находился на своем рабочем месте в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в магазине сотовой связи ООО «

<

данные изъяты>». В первой половине дня в салон обратилась женщина, чтобы пополнить счет телефона. Он предложил ей подключить услугу «автоплатёж», она согласилась и передала ему свой мобильный телефон и свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он установил женщине услугу «автоплатеж». Затем на своем телефоне в приложении «Сбербанк» при помощи номера банковской карты женщины он вошел в её мобильный банк, то есть получил доступ к её банковским счетам ПАО «Сбербанк». Вход в мобильный банк он подтвердил с помощью смс-кода, поступившего на мобильный телефон женщины. После чего он удалил смс-сообщение с телефона женщины, чтобы она не заподозрила его в совершении операций с ее банковским счетом. В мобильном банке женщины он увидел, что на счете находится около 40 000 рублей. Он решил сразу не переводить денежные средства, чтобы это не показалось подозрительным. Он стал изучать размещенные в интернете статьи об анонимном переводе денежных средств с банковской карты. 14 октября 2024 года он работал на торговой точке в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В утреннее время 14 октября 2024 года он на интернет-ресурсе apksos.com скачал приложение «Samourai», которое является «крипто-кошельком», и зарегистрировался в нем. Затем он перешел на интернет-сервис bestchange.ru, который является крипто-конвертером, конвертирует рубли в крипто-валюту. Данный сервис не требует регистрации и за оказанную услугу по конвертации валют берет незначительную комиссию, списываемую с банковской карты. Он проверил банковский счет женщины и обнаружил, что на нем находится около 28 000 рублей. В тот же день в 16 часов 30 минут он с помощью сервиса быстрых платежей ПАО «Сбербанк» перевел денежные средства в сервис «bestchange.ru» по указанному в сервисе абонентскому номеру телефона, который он в настоящее время не помнит. В данном сервисе он указал адрес крипто-кошелька «Samourai», который он скопировал в приложении. Поскольку адрес крипто-кошелька постоянно меняется, назвать его не может. Он таким образом осуществил три перевода, каждый на сумму 4500 рублей: в 16 часов 30 минут, в 16 часов 35 минут и в 16 часов 37 минут, а всего без учета комиссии на общую сумму 13 500 рублей. Отправленные денежные средства на интернет-сервисе bestchange.ru он хотел конвертировать в крипто-валюту ВТС (биткоин), после чего с помощью сервиса bestchange.ru конвертировать их в рубли и вывести на свою банковскую карту. Но конвертируемые денежные средства на крипто-кошелёк «Samourai» не пришли, поэтому обналичить денежные средства у него не вышло. Он понимает, что совершил кражу денежных средств с банковского счета потерпевшей. В содеянном раскаивается (л.д.60-61,64-65,95-96).

Свои показания подозреваемый Подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте и следственного эксперимента (л.д.75-82,83-88).

Аналогичные сведения зафиксированы в протоколе явки с повинной, с которой Подсудимый обратился в ОМВД России по Фурмановскому району 28 октября 2024 года (л.д.55). 

После оглашения протоколов допросов, проверки показаний на месте, следственного эксперимента и явки с повинной подсудимый Подсудимый подтвердил достоверность изложенных в указанных протоколах сведений и пояснил, что он полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном. Просит учесть, что он работает, состоит в браке, его супруга беременна, срок беременности составляет 37 недель. На данный момент семья живет только на его заработную плату, так как супруга находится в декретном отпуске. Он принес свои извинения потерпевшей, полностью возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Ему понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим. 

В судебном заседании исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она регулярно ходит в салон сотовой связи «

<

данные изъяты>», расположенный в торговом центре «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Подсудимый работает в этом салоне продавцом. В один из дней 2024 года, дату не помнит, Подсудимый предложил ей оформить автоплатеж для удобства оплаты. Она согласилась. Для оформления автоплатежа передала Подсудимый свой сотовый телефон и свою банковскую карту Сбербанка. Он долго что-то делал в ее и в своем сотовом телефонах. Затем сказал, что все оформил, вернул ей сотовый телефон и банковскую карту, и она ушла. На тот момент на карте было мало денег. 14 октября 2024 года она получила на карту Сбербанка пенсию, и сразу же с карты произошло списание в общей сумме около 14000 рублей. Точную сумму сейчас не помнит, в обвинении она указана верно. В октябре 2024 года размер ее пенсии составлял 18200 рублей, сейчас – около 20000 рублей. Кроме того, она имеет доход от подработки, который составляет около 15000 рублей ежемесячно. С учетом общего размера ее ежемесячного дохода причиненный ей материальный ущерб для нее значительным не является. Она не имеет иждивенцев и кредитных обязательств. Живет в доме, который принадлежит ее дочери. В собственности имеет 1/2 долю квартиры в 

<

адрес>. Подсудимый принес ей свои извинения и полностью возместил материальный ущерб. Она его простила, претензий к нему не имеет и просит прекратить в отношении него уголовное дело за примирением. 

При допросе в ходе предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что причиненный ей материальный ущерб в сумме 13702 рубля 50 копеек (с учетом комиссии) является для нее значительным. Ее ежемесячный доход составляет около 20000 рублей, за коммунальные услуги оплачивает около 5000 рублей, кредитных обязательств не имеет (показания оглашены на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, л.д.13-14).

После оглашения протокола допроса потерпевшая Потерпевший №1 не подтвердила достоверность указанных в протоколе сведений в части оглашенных показаний и пояснила, что не сообщила следователю о наличии у нее дополнительного дохода от подработки, так как не посчитала эту информацию существенной. Причиненный ей материальный ущерб значительным не является. В ходе следствия давала показания о значительности ущерба, так как была обижена. Сейчас оценивает ситуацию объективно. 

В судебном заседании исследованы также письменные материалы уголовного дела.

19 октября 2024 года Потерпевший №1 обратилась в ОМВД России по Фурмановскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 28 сентября по 14 октября 2024 года совершило хищение денежных средств с ее банковской карты в сумме 13500 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д.7).

В ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «PHILIPS», а также кассовые чеки от 26 июня 2024 года и от 28 сентября 2024 года (л.д.36-37), которые осмотрены с участием потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.38-41) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.42). Сотовый телефон выдан на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.43,44), кассовые чеки помещены в уголовное дело (л.д.41).

В ходе осмотра сотового телефона установлено, что в приложении «Сообщения» имеются сообщения:

- от 14 октября 2024 года с номера 900 о зачислении пенсии в сумме 18745,88 рублей;

- от 14 октября 2024 года с номера 900 о списании 4500 рублей с комиссией 67,5 рублей в 16 часов 30 минут; участвующая в осмотре потерпевшая пояснила, что указанную операцию она не производила, разрешения на списание никому не давала;

- от 14 октября 2024 года с номера 900 о списании 4 500 рублей с комиссией 67,5 рублей в 16 часов 35 минут; участвующая в осмотре потерпевшая пояснила, что указанную операцию она не производила, разрешения на списание никому не давала;

- от 14 октября 2024 года с номера 900 о списании 4 500 рублей с комиссией 67,5 рублей в 16 часов 37 минут; участвующая в осмотре потерпевшая пояснила, что указанную операцию она не производила, разрешения на списание никому не давала.

Кассовые чеки от 26 июня 2024 года и от 28 сентября 2024 года содержат информацию об оплате услуг связи в салоне «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (ООО «

<

данные изъяты>»), кассир Подсудимый Оплата 28 сентября 2024 года произведена в 08 часов 54 минуты.

Согласно представленным ПАО «Сбербанк» сведениям, на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе 

<

№> Ивановского отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> открыт банковский счет 

<

№>, к которому привязана банковская карта 

<

№> (л.д.45-50).

Из представленной ПАО «Сбербанк» выписки о движении денежных средств по банковскому счету следует, что по банковскому счету 

<

№> 14 октября 2024 года совершены следующие операции списания: 

- в 16 часов 30 минут - на сумму 4 500 рублей, комиссия банка 67 рублей 50 копеек; 

- в 16 часов 35 минут – на сумму 4 500 рублей, комиссия банка 67 рублей 50 копеек; 

- в 16 часов 37 минут – на сумму 4 500 рублей, комиссия банка 67 рублей 50 копеек. 

Представленные банком документы осмотрены (л.д.51-53) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.54).

В ходе выемки у подозреваемого Подсудимый изъят сотовый телефон «Realme 9 Pro 5G» (л.д.67-68), который осмотрен с участием подозреваемого Подсудимый (л.д.69-71), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.72) и выдан на ответственное хранение Подсудимый (л.д.73,74).

В ходе осмотра сотового телефона установлено, что на нем установлены приложение «Сбербанк Онлайн», браузер «Яндекс», приложение «Samourai», в котором имеется биткоин-кошелек. Участвующий в осмотре Подсудимый пояснил, что данные приложения он использовал при списании денежных средств со счета Потерпевший №1

Согласно расписке, 30 октября 2024 года Потерпевший №1 получила от Подсудимый 14000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (л.д.22).

Как следует из сообщения Управления федеральной налоговой службы по Ивановской области, Потерпевший №1 принадлежит на праве собственности 1/2 доля квартиры (л.д.24-25).

Согласно сведениям отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Фурмановскому району, транспортных средств в собственности Потерпевший №1 не имеет (л.д.27).

Потерпевший №1 не состоит на учете в Центре занятости населения, пособие по безработице не получает (л.д.32).

Согласно сообщению Главного управления МЧС России по Ивановской области, Потерпевший №1 не имеет в собственности маломерных судов (л.д.34).

Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной, поскольку она нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, каждое из которых является допустимым, достоверным и относимым, а все они в совокупности – достаточными для вывода о доказанности имевшего место события преступления и виновности подсудимого в его совершении.

Находя вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п.Г УК РФ, поскольку он совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Кража принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств совершена Подсудимый с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк России, безналичным способом путем перевода денежных средств на онлайн-сервис обмена валют «bro.exchange». Подсудимый получил реальную возможность воспользоваться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Определяя размер причиненного потерпевшей материального ущерба, суд руководствуется сведениями о движении денежных средств по счету, согласно которым со счета производились операции списания на общую сумму 13 500 рублей.

Из обвинения подсудимому суд исключает указание на совершение хищения 202 рублей 50 копеек, которые были списаны банком со счета потерпевшей в качестве комиссии, поскольку хищение денежных средств в указанной сумме не охватывалось умыслом подсудимого, эта сумма не была обращена подсудимым в свою пользу и он не получил реальной возможности использовать ее по своему усмотрению.

Из обвинения подсудимому суд исключает также квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Размер причиненного потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба составил 13 500 рублей, что превышает 5 000 рублей.

Вместе с тем, суд учитывает, что средний ежемесячный доход потерпевшей, с ее слов, составляет около 33000 рублей, то есть более, чем в два раза превышает размер причиненного материального ущерба. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 настаивала на том, что причиненный ей материальный ущерб значительным не является, так как ее ежемесячный доход существенно выше суммы ущерба, иждивенцев и кредитных обязательств она не имеет. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для квалификации действий Подсудимый как причинивших значительный ущерб потерпевшей, поскольку в результате кражи не произошло существенного ухудшения материальных условий ее жизни. 

Внесение соответствующих изменений в обвинение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление.

Подсудимый не судим (л.д.99), на учёте у психиатра и нарколога, а также на специализированных медицинских учетах не состоит (л.д.101,103,105,107), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения (л.д.118-124).

Участковым уполномоченным по месту жительства Подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д.128).

Согласно сведениям ЗАГС, Подсудимый состоит в зарегистрированном браке с ФИО (л.д.113).

Из сообщения ОБУЗ «

<

данные изъяты>» г.

<

адрес> следует, что ФИО имеет беременность сроком 37 недель.

Обстоятельства, отягчающие наказание Подсудимый, отсутствуют. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Подсудимый, суд признает:

- на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его участии в проверке показаний на месте, в следственном эксперименте, в осмотре вещественных доказательств, в иных следственных и процессуальных действиях, а также в предоставлении пароля доступа к своему сотовому телефону;

- на основании п.К ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей; беременность его супруги.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания возможно в случае назначения Подсудимый наказания в виде штрафа. Предусмотренным ст.43 УК РФ целям назначения уголовного наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений этот вид наказания будет соответствовать в полной мере.

Установленные судом смягчающие обстоятельства суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, что дает суду основания для применения при определении размера штрафа положений ст.64 УК РФ. 

Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются ввиду назначения не наиболее строгого наказания из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство об изменении категории тяжести совершенного Подсудимый преступления и об освобождении его от наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Из письменного заявления потерпевшей Потерпевший №1 и ее пояснений в ходе судебного заседания следует, что причиненный преступлением материальный ущерб ей возмещен Подсудимый в полном объеме, он принес ей свои извинения, которые ею приняты, претензий к подсудимому она не имеет и просит прекратить в отношении Подсудимый уголовное дело, так как они примирились.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в том числе сумму похищенных денежных средств, факт возмещения причиненного преступлением материального ущерба, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности и характеризуется в целом положительно, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного Подсудимый преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В связи с изложенным, суд усматривает основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и для изменения категории тяжести совершенного Подсудимый преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ условия для этого соблюдены: обстоятельства, отягчающие наказание Подсудимый, отсутствуют; имеются обстоятельства, смягчающие его наказание; вид и размер назначенного наказания отвечают требованиям части 6 статьи 15 УК РФ, так как назначается более мягкое наказание, чем лишение свободы.

Согласно ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый не судим, с учетом применения судом ч.6 ст.15 УК РФ совершил преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб, между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для освобождения Подсудимый от назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Подсудимый и защитник согласны на применение указанных норм закона.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Подсудимый следует отменить.

Гражданский иск не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.Г УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию тяжести совершенного Подсудимый преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.Г УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить Подсудимый от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Подсудимый до вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сотовый телефон «PHILIPS» - оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- сотовый телефон «Realme 9 Pro 5G» – оставить у осужденного Подсудимый;

- кассовые чеки, сведения ПАО «Сбербанк России» – хранить в уголовном деле. 

Информация необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО 1