Председательствующий: Занько А.Т. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «13» апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.,

при секретаре Кипоровой Т.А., 

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Якушевой А.А.,

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Первушиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнением осужденного ФИО1 и адвоката ФИО7 на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 31 января 2023 г., которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 15.08.2018 приговором Ачинского городского суда Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, 01.06.2021 освобожден по отбытии срока наказания;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, совершённое 16 октября 2022 года в г. Ачинске Красноярского края, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором по мотиву чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит смягчить наказание, применить ст. 73 УК РФ.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, он признал вину и полностью раскаялся в содеянном. Просит приговор изменить, применить при назначении наказания ст.ст.64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 полагает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что осужденный имеет постоянную регистрацию в 

<

адрес>, по месту проживания участковым характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Считает, что судом не в полной мере учтены имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства. Просит приговор изменить, применить при назначении наказания ст.ст.64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции оснований для отмены и изменения приговора не находит.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, и основан на правильном применении уголовного закона.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в инкриминируемом преступлении, полностью согласившись с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Дело с учётом согласия подсудимого с предъявленным ему обвинением рассмотрено судом в порядке особого производства. При этом требования ст.ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены, что не оспаривается авторами жалоб.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям ФИО1 суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С доводами апелляционных жалоб о том, что назначенное осужденному наказание за преступление является чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера и обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, установленных судом, смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, ч. 5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ. 

При назначении наказания суд, вопреки доводам апелляционных жалоб, в полной мере учёл все установленные данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционных жалобах. Объективных данных о наличии иных, неучтённых судом смягчающих наказание обстоятельств, в материалах дела нет.

Оснований для дополнительного учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояния здоровья бабушки, со слов осужденного, не имеется.

Оснований для признания установленных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Следовательно, суд обоснованно назначил осужденному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ. 

Вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, обоснованно позволили суду прийти к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает выводы суда мотивированными, законными, обоснованными и оснований для изменения назначенного вида и размера наказания не находит, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 31 января 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Кучеренко