Дело № 1-393/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего - судьи Каракулова А.А., при секретаре Спорышевой М.В., 

с участием помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода – ФИО1, обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката адвокатской конторы Автозаводского района НОКА Кузнецова И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отдела по [ Адрес ] следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по [ Адрес ] [ ФИО ] 1 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ] имеющего [ ... ] образование, [ ... ], имеющего [ ... ], трудоустроенного [ ... ] зарегистрированного по адресу: [ Адрес ] и проживающего: [ Адрес ], ранее не судимого;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ, а именно в том, что: 

В неустановленное следствием время, но не позднее [ ДД.ММ.ГГГГ ] В.С.АБ., находясь по адресу: [ Адрес ], не имея лицензии на производство, сбыт и приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, приобрел для личного пользования, не предполагая применять его в качестве средства посягательства на конституционные права граждан, [ ... ] которое согласно Федеральному закону № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», Указу Президента РФ № 21 от 09.01.1996 «О мерах по упорядочению разработки, производства, реализации, приобретения в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы, а так же использования специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации» и Постановления Правительства РФ от 10.03.2000 № 214 «Об утверждении Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию» относится к категории предметов, запрещенных к свободному обращению, и является специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения информации.

После чего, в неустановленный период времени, но не позднее [ ДД.ММ.ГГГГ ] у ФИО2, не имеющего соответствующей лицензии и не для целей деятельности органов, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, в целях получения для себя выгоды имущественного характера, будучи осведомленным, что [ ... ]» является специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения информации, и свободное обращение подобных средств запрещено на территории Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации [ ... ] посредством размещения объявления на сайте «[ ... ]» информационной-телекоммуникационной сети «Интернет».

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15 часов 30 минут, ФИО2, не имея лицензии на производство, сбыт и приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, находясь возле [ Адрес ], реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, будучи осведомленным, что [ ... ]» является специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения информации, и свободное обращение подобных средств запрещено на территории Российской Федерации, действуя умышленно, незаконно сбыл специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации – [ ... ] оперуполномоченному отдела [ ... ]» Бюро специальных технических мероприятий Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по [ Адрес ] [ ФИО ] 2, при проведении оперативно-розыскного мероприятия [ ... ] проводимого сотрудниками Бюро специальных технических мероприятий Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по [ Адрес ], в соответствии с Федеральным законом №144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», получив в результате его продажи денежные средства в сумме 7000 рублей, одной купюрой номиналом 5000 рублей и двумя купюрами номиналом 1000 рублей.

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что [ ... ]» относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации о местоположении, по функциональной возможности и конструктивной приспособленности для негласного получения информации.

Обвинение, предъявленное ФИО2 по ст.138.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода, с согласия руководителя следственного отдела по [ Адрес ] следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по [ Адрес ] [ ФИО ] 3, поступило ходатайство следователя [ ФИО ] 1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что он вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном. Кроме того, ФИО2 пояснил, что в ходе расследования активно способствовал расследованию преступления, принес публичные извинения посредством их размещения в печатном издании - газете.

Защитник Кузнецов И.А. поддержал позицию ФИО2 и ходатайство следователя.

Государственный обвинитель также поддержал ходатайство следователя и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнения указанных лиц, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит ходатайство следователя [ ФИО ] 1, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание личность обвиняемого.

Так, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет грамоты и благодарственные письма в за период работы в органах внутренних дел, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования дал полные правдивые показания о совершенном преступлении, через официальное печатное издание принес публичные извинения за совершенное преступление, то есть, принял все возможные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, загладив, тем самым, причиненный преступлением вред, а поэтому суд приходит к выводу, что применение к ФИО2 мер уголовного наказания является нецелесообразным, и он подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение ФИО2 Кроме того, с учетом материального положения указанного лица и его семьи судом определяется срок – 30 (тридцать) дней, в течение которых ФИО2 обязан оплатить судебный штраф. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела по [ Адрес ] следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по [ Адрес ] [ ФИО ] 1 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять) тысяч рублей.

Штраф подлежит оплате путем внесения денежных средств для обращения в доход государства в кредитную организацию по следующим банковским реквизитам: получатель платежа [ ... ]

Судебный штраф подлежит оплате в полном размере не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, путем внесения денежных средств в кредитную организацию, по указанным в настоящем постановлении банковским реквизитам, для обращения в доход государства.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа в указанный срок, судебный штраф, в соответствии с ч.2 ст.104.4 УПК РФ, подлежит отмене, а лицо – привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства: 

- оптический диск с видеозаписью ОРМ – хранить в материалах уголовного дела;

- [ ... ], зарядное устройство, руководство пользователя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по [ Адрес ] следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по [ Адрес ] – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) А.А. Каракулов