55RS0003-01-2019-003394-71 Дело № 2-2760/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Омск 

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Пшеченко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Ленинского административного округа г.Омска в сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации ЛАО г.Омска о признании права собственности на жилой дом после реконструкции, указав, что они являются собственниками жилого дома 

<

адрес> в г.Омске, а также земельного участка с кадастровым номером ..., на котором расположен этот жилой дом, на основании решения Ленинского районного суда г.Омска № .... В 2014 году они увеличили общую площадь дома на 11,5 кв.м. за счет переоборудования холодного пристроя. Реконструкция жилого дома не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При обращении в Администрацию истцам было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, что подтверждается уведомлением о планируемом строительстве или реконструкци объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ г.; уведомлением на № ... от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку строительство было завершенным без разрешения на это соответствующими органами и выданы технические документы государственным предприятием Омской области «Омским центром технической инвентаризации землеустройства», а именно технический паспорт жилого помещения и кадастровый паспорт на объект недвижимости с площадью ... кв.м, с учетом увеличения общей площади на 11,5 кв.м., за счет самовольного пристроя, о чем сделана отметка в технических документах на недвижимое имущество и внесены сведения в ГКН. ДД.ММ.ГГГГ г. на имя ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, при обращений с ним в Управление Росреестра по Омской области для государственной регистрации права собственности, было вынесено уведомление о приостаовлении государственной регистрации права в свявзи с тем, что площадь жилого дома не соответствует требованиям действующего законодательства для регистрации права собственности. Просят признать право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 на объект недвижимого имущества после реконструкции общей площадью ... кв. м., расположенного по адресу: г. Омск, ул.

<

адрес>, кадастровый номер: ....

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 уточнили заявленные исковые требования, просили сохранить жилой дом 

<

адрес> в г.Омске в реконструированном виде и признать за ними право общей долевой собственности на указанный выше жилой дом, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика Администрации ЛАО г. Омска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленного иска в материалы дела не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя. Из представленного отзыва следует, что в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о постановке на учет и регистрации права истца на жилой дом по адресу: г.Омск, ул. 

<

адрес>, общей площадью ... кв.м. Полагает, в рассматриваемом случае истцы должны представить однозначные и допустимые доказательства, подтверждающие возникновение их права на реконструированный объект недвижимости. В случае удовлетворения исковых требований, соответствующий судебный акт, вступивший в законную силу, будет являться основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН, при условии отсутствия иных оснований для приостановления кадастрового учета и регистрации права.

В судебное заседание представитель третьего лица Департамента имущественных отношений администрации г.Омска не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, из которого следует, что он претензий к строительству пристроя к дому 

<

адрес> в г.Омске претензий не имеет.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцу ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о праве на наследство по закону, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Указанное жилое строение расположено на земельном участке с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью ... кв.м., местоположение установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Ленинский АО, ул. 

<

адрес>.

Данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, на основании заочного решения Ленинского районного суда г.Омска № ..., что выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что в рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что и при рассмотрения гражданского дела № ..., судебные акты имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим а законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1, ФИО2 признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес> в долях соотвествующих площадям принадлежащих им жилых помещений.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Из искового заявления следует, что истцы произвели реконструкцию помещения в жилом доме, а именно увеличили общую площадь жилого дома на ... кв.м. за счет переоборудования холодного пристроя.

С целью получения разрешения на строительство и акта ввода жилого дома с кадастровым номером: ... в эксплуатацию, истцы обратились в Администрацию Ленинского административного округа г.Омска, однако получили отказ, в связи с несоответствием параметров предельным параметрам разрешенного строительства.

Судом установлено, что реконструкция заключается в увеличении общей площади жилого дома на ... кв.м. за счет переоборудования холодного пристроя. 

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляет ... кв.м., жилая площадь ... кв.м. 

Из представленного в материалы дела заключения эксперта ООО «Компания Проектировщик» № ... от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что жилой дом после реконструкции, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, Ленинский АО, ул. 

<

адрес>, соответствует установленным и действующим на территории РФ строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригодно для постоянного проживания и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в квартире № ... смежных квартирах и жилом доме.

Обстоятельств, которые бы указывали на нарушение реконструкцией жилого помещения прав и законных интересов граждан либо создания угрозы их жизни и здоровью, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что был реконструирован объект, принадлежащий истцам на праве собственности, в границах принадлежащих истцам на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которых допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального значения, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, интересы третьего лица, являющегося собственником и владельцем соседнего земельного участка, не нарушены, суд полагает возможным сохранить жилое помещение по адресу: г. Омск, ул. ..., площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., в реконструированном виде, а также признать за истцами право общей долевой собственности на указанный реконструированный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес>, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Н.Гончаренко

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.08.2019 года