Дело № 1-23/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Бакчар, Томской обл. 14 августа 2017 г.

Бакчарский районный суд Томской области в составе: 

Председательствующего судьи Сгибнева В.А.,

при секретаре Ясюкевич Е.И.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Бакчарского района Ремхе В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ипоковой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей по назначению суда,

потерпевших М.Н. и А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина РФ, владеющего русским языком, , зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем на шасси КАМАЗ 43114 марки 575062, государственный регистрационный знак , передвигался по тридцать первому километру автомобильной дороги , по направлению движения в .

В нарушение пункта 1.3, абзаца 1 пункта 1.5, пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090) (далее ПДД РФ); проигнорировал свои обязанности водителя по знанию и соблюдению относящихся к нему ПДД РФ, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, создавая опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, в нарушении абзаца 5 пункта 11.4 ПДД РФ, выехал на встречную полосу движения для совершения обгона автомобиля «СУДЗУКИ YIMNY», государственный регистрационный знак , в зоне действия предупреждающего дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот налево», где, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасной скорости движения, с учётом обледенелого состояния проезжей части, скорости, которая обеспечила бы ему возможность осуществления постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, утратив контроль над управляемым транспортным средством, допустил занос, и совершил столкновение со встречным автомобилем «SSANG YONG ISTANA», государственный регистрационный знак , в результате чего пассажирке указанного автомобиля «SSANG YONG ISTANA» М.Н. по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения:

-отёк правой кисти, закрытый перелом 2-4 пястных костей правой кисти без смещения отломков, которое по признаку временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью человека;

-гематома левого бедра, рана левого бедра, открытый перелом с/з диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, которое по признаку значительная стойкая утрата трудоспособности не менее чем на одну треть расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Пассажирке указанного автомобиля «SSANG YONG ISTANA» А.А. по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения:

-закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, которое по признаку значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. 

Наступившие последствия – причинение телесных повреждений пострадавшим (двум лицам) М.Н. и А.А., находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем автомобиля на шасси КАМАЗ 43114 марки 575062, государственный регистрационный знак ФИО1 требований пункта 1.3, абзаца 1 пункта 1.5, пункта 10.1, пункта 11.1, абзаца 5 пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 указал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений сторон, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. 

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого преступления.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим, жалоб со стороны соседей в органы полиции на него не поступало, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, в судебном заседании не установлено. 

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о снижении срока и размера наказания, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, и ч. 5 ст. 62 УК РФ о снижении верхнего предела наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за настоящее преступление суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с возложением ограничений и обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 81-84 УПК РФ вещественные доказательства, автомобиль «ССАНГ ЙОНГ ИСТАНА», государственный регистрационный знак , подлежит оставлению у законного владельца А.С.; автомобиль модели 575062 на шасси КАМАЗ 43114, государственный регистрационный знак , подлежит оставлению у законного владельца, П.П., после вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании М.Н. предъявила гражданский иск о взыскании с ФИО1 в её пользу денежной компенсации морального и материального вреда, причинённого ей и её несовершеннолетней дочери в размере 500 000 руб. 00 коп.

Вопрос о разрешении гражданского иска подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, с представлением документов в обоснование своих требований.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с обязательным участием защитника при рассмотрении дела в особом порядке (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счет федерального бюджета. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль «ССАНГ ЙОНГ ИСТАНА», государственный регистрационный знак , подлежит оставлению у законного владельца А.С., после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль модели 575062 на шасси КАМАЗ 43114, государственный регистрационный знак , подлежит оставлению у законного владельца, П.П., после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о возмещении гражданского иска подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Бакчарский районный суд. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

 

Судья В.А. Сгибнев