ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Родиной Н.В.,

при помощнике судьи Сухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1842/2025 (УИД №71RS0027-01-2025-001932-68) по иску общества с ограниченной ответственностью КБ «Аресбанк» в лице Филиала «Тульский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО КБ «Аресбанк» в лице Филиала «Тульский» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №Н по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300744 рубля 57 копеек, из которых: 295622 рублей 57 копеек – просроченный основной долг, 5122 рубля - неустойка за просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13403 рубля 73 копейки. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Аресбанк» в лице Филиала «Тульский» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №Н, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 650000 рублей на неотложные нужды сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых. Уплата основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом производится заемщиком согласно графика платежей. В случае нарушения сроков уплаты суммы основного долга заемщик обязался уплатить банку неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен Договор поручительства №Н-П, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с ФИО1 за исполнение последним своих обязательств по Договору потребительского кредита в том же объеме, что и ФИО1 Обязательства по погашению задолженности по Договору потребительского кредита ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тула был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с должников в пользу банка задолженности в размере 360744,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3403,73 руб., а всего 364148,30 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением, в котором просил не направлять судебный приказ для принудительного исполнения в отделение судебных приставов, обязался добровольно ежемесячно оплачивать в счет погашения задолженности по договору денежную сумму в размере 30000 руб. В рамках исполнения судебного приказа ФИО1. добровольно погасил банку задолженность в размере 40210 руб. 86 коп., что является подтверждением согласия ФИО1. с суммой задолженности по Договору потребительского кредита. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил добровольное погашение задолженности, в связи с чем, судебный приказ был направлен для исполнения судебному приставу. Определением мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. Таким образом, у банка имеются основания для обращения с настоящими требованиями в исковом порядке. Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» задолженность по договору потребительского кредита №Н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300744,57 руб., из которых 295622,57 руб. – просроченный основной долг, 5122 руб. – неустойка за просроченный основной долг; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13403,73 руб.

Представитель истца ООО КБ «Аресбанк» в лице Филиала «Тульский» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В силу положений ст. ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в том числе, ответчика о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице филиала «Тульский» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита №Н, согласно условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 650 000 рублей на неотложные нужды. 

Договор потребительского кредита действует до полного исполнения Заемщиком обязательств. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (включительно) процентная ставка 12 % годовых (п.2, п.4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

Банк выполнил перед Заемщиком свои обязательства по Договору потребительского кредита в полном объеме.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита уплата основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом производится Заемщиком согласно график платежей.

Согласно условий Договора потребительского кредита в случае нарушения сроков уплаты суммы основного долга Заемщик обязался уплатить Банку неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

В соответствии с п.3.7. Общих условий Договора потребительского кредита датой погашения кредита считается дата поступления денежных средств в погашение кредита на счет.

Датой погашения процентов за пользование кредитом следует считать дату зачисления денежных средств в погашение процентов за пользование кредитом на счет Банка.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен Договор поручительства №Н-П, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно потребительского кредита в том же объеме, что и ФИО1

Обязательства по погашению задолженности по Договору потребительского кредит ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка №66 Пролетарского района г. Тулы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по Договору потребительского кредита.

На дату подачи заявления о вынесении судебного приказа - на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по договору потребительского кредита составлял 360 744 рубля 57 копеек, и них: просроченный основной долг - 335 833 рубля 43 копейки, просроченные проценты - 19 78 рублей 14 копеек, сумма неустойки за просроченный основной долг - 5 122 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №66 Пролетарского судебного района г. Тулы был вынесен судебный приказ № о взыскании в солидарном порядке с должника ФИО1 и ФИО2 в пользу банка задолженности по договору потребительского кредита в размере 360 744 руб. 57 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3403 рубля 73 копейки, а всего 364 148 рублей 30 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ гола.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением с просьбой не направлять судебный приказ для принудительного исполнения и обязался погашать задолженность ежемесячно в размере 30000 рублей.

В рамках исполнения судебного приказа ФИО1 добровольно погасил Банку задолженность по договору потребительского кредита в размере 40 210 рублей 86 копеек (платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 210 рублей 86 копеек и платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей). После чего ФИО1 прекратил добровольное погашение задолженности по договору потребительского кредита в рамках исполнения судебного приказа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был направлен Банком для принудительного исполнения в ОСП Пролетарского района г. Тулы и ОСП Центрального района г. Тулы.

Определением мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен. Банку разъяснено, что требование о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита может быть предъявлено в порядке искового производства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер погашенной перед банком задолженности по договору потребительского кредита составляет 300744 рубля 57 копеек, из них просроченный основной долг – 295622 рубля 57 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 5122 рубля.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

При этом согласно статье 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при чем как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

Оценивая собранные доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, применительно к вышеприведенным нормам права, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца ООО КБ «Аресбанк» в лице Филиала «Тульский» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 300744 рублей 57 копеек, из которых просроченный основной долг – 295622 руб. 57 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5122 руб. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 5 постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Согласно платежных поручений истцом уплачена государственная пошлина в размере 16807 руб. 46 коп.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает возможным удовлетворить и требование истца о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в рамках заявленных требований в размере 13403 рубля 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью КБ «Аресбанк» в лице Филиала «Тульский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Армения, солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «Аресбанк» в лице Филиала «Тульский» задолженность по кредитному договору №Н от ДД.ММ.ГГГГ размере 300744 рубля 57 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13403 рубля 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Родина

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июля 2025 года.