38RS0№-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к Б.А.Д. о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Б.А.Д., в котором просит взыскать сумму ущерба в порядке регресса в размере 135 052,07 руб., расходы по оплате юридически услуг в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 17.01.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ~~~, г/н номер №

Согласно извещению о ДТП водитель А.Г.Г, нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ~~~, г/н №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № номера № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии № номера №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 135 052,07 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 135 052,07 руб.

В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению страхователя Б.А.Д. о заключении договора ОСАГО от 11.01.2019 транспортное средство ~~~, г/н №, должно использоваться в личных целях.

Однако, согласно выписке с сайта avtocod.ru, в отношении указанного ТС с 13.11.2015 по 12.11.2020 действует лицензия на использование его в качестве такси.

Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» № от 23.04.2018 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «BE» для использования ТС физическими лицами и ИП равна 4 118,00 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – 6 166,00 руб.

Согласно заявлению страхователя Б.А.Д. о заключении договора ОСАГО от **/**/**** транспортное средство ~~~, г/н №, относится к категории «В».

Таким образом, указывает истец, страхователем Б.А.Д. при заключении договора ОСАГО серии № номера № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, полагает истец, ответчик обязан выплатить сумму 135 052,07 руб., составляющую фактический размер ущерба согласно заключению эксперта.

В порядке ст. 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 3 901,05 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3 000,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя).

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика. 

Ответчик Б.А.Д. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего. 

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Любое заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 17 января 2019 года в 21.00 час. А.Г.Г,, управляя автомобилем ~~~, г/н №, принадлежащем Б.А.Д., при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно ьез изменения направления движения. При одновременно перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа, в результате чего допустил столкновение с а/м ~~~, г/н номер №, под управлением Л.Д.А., ему же принадлежащего. 

Постановлением по делу об административном правонарушении А.Г.Г, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

На момент ДТП ответственность владельца автомобиля ~~~, г/н №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №). 

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии № номера №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу Л.Д.А. выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 135 052,07 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 12 февраля 2019 года. 

В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из представленного в материалы дела заявления страхователя Б.А.Д. о заключении договора ОСАГО от 11.01.2019 транспортное средство **/**/****, г/н №, должно использоваться в личных целях. Вместе с тем, согласно выписке с сайта avtocod.ru, в отношении указанного ТС с 13.11.2015 по 12.11.2020 действует лицензия на использование его в качестве такси.

Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» № от 23.04.2018 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «BE» для использования ТС физическими лицами и ИП равна 4 118,00 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – 6 166,00 руб.

Согласно заявлению страхователя Б.А.Д. о заключении договора ОСАГО от 11.01.2019 транспортное средство ~~~, г/н №, относится к категории «В».

Указанное позволяет сделать вывод о том, что страхователем Б.А.Д. при заключении договора ОСАГО серии № номера № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При таких обстоятельствах у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к Б.А.Дю в размере 135 052,07 руб., которое было правомерно выплачено страховой компанией потерпевшей стороне.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Соответственно с ответчика Б.А.Д. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 3 901,05 руб. с учетом удовлетворения заявленных исковых требований. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 29 октября 2019 года. 

В силу ст. 100 ГПК РФ расходы истца по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб. также подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика, при этом суд учитывает, что размер расходов по оплате услуг представителя в заявленном истцом размере соответствует требованиям разумности и соразмерности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Б.А.Д. – удовлетворить. 

Взыскать с Б.А.Д., **/**/**** г.р. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 135 052,07 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 901,05 руб. 

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 26 февраля 2020 года. 

Судья: О.В. Недбаевская