Дело №...

№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в **.**.** года гражданское дело по иску Печорского межрайонного прокурора в интересах С. к ГБУЗ РК **** о взыскании задолженности по заработной плате, процентов по ст. 236 ТК РФ, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Печорский межрайонный прокурор в интересах С. обратился в суд с иском к ГБУЗ РК **** о взыскании задолженности по заработной плате, процентов по ст. 236 ТК РФ, денежной компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что Печорской межрайонной прокуратурой по обращениям работников проведена проверка исполнения трудового законодательства ГБУЗ РК **** В ходе проверки установлены нарушения трудовых прав водителей, привлекаемых к выполнению дополнительной работы на основании договора о совместительстве, выявлена задолженность по оплате труда, возникшая по причине неправильного расчёта размера заработной платы. Из материалов проверки следует, что С. принят на работу в учреждение по трудовому договору от **.**.** по профессии (должности) ****. Работнику установлена 40-часовая рабочая неделя. Трудовым договором в соответствии со ст. 154 ТК РФ установлено, что работа в ночное время оплачивается в двойном размере. **.**.** учреждением заключен трудовой договор с истцом о выполнении работы по совместительству в должности ****. Согласно условиям договора оплата производится за фактически отработанное время, конкретный режим рабочего времени не был определен. Поскольку трудовым законодательством установлен запрет ****, выполнение трудовых функций по договору от **.**.** следует квалифицировать как сверхурочную работу. В нарушение ст. 152 ТК РФ указанный труд оплачен в одинарном размере, вследствие чего образовалась задолженность по заработной плате. 

Печорский межрайонный прокурор, руководствуясь ст. ст. 21,22,99,152-154,236,327 ТК РФ, ст. 45 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу С. задолженность по выплате заработной платы в размере **** руб., проценты за задержку выплаты заработной платы, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, за период с **.**.** по **.**.** в размере **** руб. и до дня выплаты задолженности по заработной плате, компенсацию морального вреда в размере **** рублей.

Заявлением от **.**.** Печорский межрайонный прокурор уточнил требования, просит взыскать с ответчика в пользу С. задолженность по выплате заработной платы в размере **** руб. и предусмотренные ст. 236 ТК РФ проценты за задержку выплаты заработной платы за период с **.**.** по **.**.** в размере **** руб. согласно представленному расчету и до дня выплаты задолженности по заработной плате, компенсацию морального вреда в размере **** рублей (л.д.67-75).

В судебном заседании помощник Печорского межрайонного прокурора Ф., истец С. от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате и процентов по ст. 236 ТК РФ отказались, последствия отказа от иска им разъяснены и понятны (л.д.157), пояснили, что ответчик после предъявления иска в суд добровольно произвел перерасчет по заработной плате, которую выплатил с учетом процентов по ст. 236 ТК РФ, возражений по выплаченному размеру задолженности не имеют, настаивали на требовании о взыскании компенсации морального вреда в размере **** рублей. 

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.148), который ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.150,154-155).

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Б., действующая на основании доверенности (л.д.143), исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате и процентов по ст. 236 ТК РФ не признала, поддержала правовую позицию, изложенную письменно (л.д.80-82), указав, что после предъявления иска в суд, ответчик произвел истцу перерасчет по заработной плате и процентов по ст. 236 ТК РФ, который выплатил в **.**.** года, при этом указав, что не согласны с расчетом задолженности, изложенном в уточненном иске, так как он не соответствует условиям трудового договора, локальным нормативным актам и трудовому законодательству; размер компенсации морального вреда считает завышенным. 

Определением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** производство по делу по иску Печорского межрайонного прокурора в интересах С. в части взыскания задолженности по выплате заработной платы в размере **** руб., процентов за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ за период с **.**.** по **.**.** в размере **** руб. и до дня выплаты задолженности по заработной плате прекращено в связи с отказом истца от иска.

Заслушав объяснения помощника Печорского межрайонного прокурора Ф., истца С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2). Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть 5). Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6).

В силу ч. 1 ст. 329 ТК РФ работникам, труд которых непосредственно связан с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, не разрешается работа по совместительству, непосредственно связанная с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств.

Судом установлено следующее.

С. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с **.**.** в должности ****. Работнику установлена 40-часовая рабочая неделя. Трудовым договором в соответствии со ст. 154 ТК РФ установлено, что работа в ночное время оплачивается в двойном размере (л.д.83-85).

**.**.** с истцом заключен трудовой договор о выполнении работы по совместительству в должности ****. Согласно условиям договора оплата производиться за фактически отработанное время, конкретный режим рабочего времени не был определен (л.д.86-87).

Положением об оплате труда работников ГБУЗ РК **** предусмотрены компенсационные выплаты, которыми являются в т.ч. доплаты работникам, занятыми на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; доплата за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных; выплата за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Выплатами стимулирующего характера являются в т.ч.: надбавки за стаж; премиальные выплаты по итогам работы. Доплата за работу в ночное время составляет 100% часовой тарифной ставки, оклада (л.д.107-125). 

Правилами внутреннего трудового распорядка для **** установлен суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода три месяца (л.д.127-138).

Из материалов дела следует, что С. в нарушении требований ст. 329 ТК РФ был оформлен по совместительству, а поэтому выполнение им трудовых функций по договору от **.**.** квалифицируется как сверхурочная работа. 

Согласно ст. 99 ТК РФ, сверхурочной работой признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Из материалов дела следует, что ответчиком истцу произведен перерасчет заработной платы за сверхурочную работу и вредность (СОУТ) за **.**.** год с учетом процентов по ст. 236 ТК РФ, которая выплачена истцу в **.**.** года (л.д.89-93,99-104). 

Данные обстоятельства сторона истца не оспаривает и признает, в связи с чем и отказалась от данных требований.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, изложенных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, незаконным привлечением к сверхурочной работе, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

На основании изложенного, учитывая установленный факт нарушения трудовых прав истца, продолжительность их нарушения, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, связанных с этим, а также требование разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу С. денежной компенсации морального вреда в заявленном размере.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО МР **** в размере **** рублей (ст. 103 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным требованиям, с учетом их уточнения в судебном заседании (ч.3 ст. 196 ГПК РФ). 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Печорского межрайонного прокурора в интересах С. к ГБУЗ РК **** о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ РК **** в пользу С. (паспорт №...) компенсацию морального вреда в сумме **** рублей. 

Взыскать с ГБУЗ РК **** государственную пошлину в доход бюджета МО МР **** в сумме **** рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено **.**.**.