ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 08 октября 2025 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично

при секретаре судебного заседания Лепко В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Правдиной Г.С., 

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области ФИО2, предоставившего удостоверение № 3252 и ордер № 78 от 08.10.2025, подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-332/2025 в отношении: ФИО3, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, «В» - ограниченно годен к военной службе, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего (данные изъяты), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) судимого:

- 07 февраля 2023 г. Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 22 мая 2023 г. Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть наказания по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 07.02.2023, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 28.01.2025 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 15 дней, срок условно-досрочного освобождения истек 13 июля 2025 г.;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15 июля 2025 г., около 03 часов 30 минут, у ФИО3, находящегося в квартире по адресу: (адрес), возник преступный умысел на тайное хищение телевизора (данные изъяты) принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь по вышеуказанному адресу, (дата) около 4 часов, отключил от электросети телевизор, взял его в руки и вышел из квартиры, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 – телевизор (данные изъяты) стоимостью 13 000 рублей, с которым скрылся и которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на 13 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению признал и полностью согласился с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, не оспаривал фактические обстоятельства преступления, установленные органом предварительного следствия, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обсудив это ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО3, с которым он согласился, обоснованным, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; защитник полностью поддержал ходатайство подсудимого; государственным обвинителем и потерпевшим дано согласие на рассмотрение дела в особом порядке; по делу отсутствуют основания для его прекращения. При таких обстоятельствах соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак обоснован материалами дела, вменен с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, имущественного, семейного и материального положения потерпевшего.

У суда нет сомнений в психической полноценности подсудимого, поведение которого в суде адекватно сложившейся обстановке. ФИО3 имеет достаточный уровень образования, на учете у психиатра, нарколога не состоит, хорошо понимает судебную ситуацию, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие одного обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб от которого возмещен.

Из сведений о личности подсудимого ФИО3 следует, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Братске, где проживает с родителями, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; на учете у терапевта, нарколога, инфекциониста, психиатра, фтизиатра не состоит, состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, холост, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет. В зале суда ФИО3 заявил, что работает у индивидуального предпринимателя, помогает родителям, намерен заключить брачные отношения с девушкой. ФИО3 судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, на дату преступления неотбытого срока наказания не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, принесение ему извинений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что привело к его возвращению потерпевшему. 

Обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, - рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он отбывал наказание в местах лишения свободы за тяжкое преступление, откуда освободился условно-досрочно, и вновь совершил умышленное преступление в период срока погашения судимости. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Мотивом преступления стала корысть, а не влияние алкогольного опьянения.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает обстоятельства по делу, личность подсудимого, демонстрирующего склонность к противоправной деятельности, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение ФИО3 наказания в пределах санкции инкриминируемой статьи в виде лишения свободы, с учетом правил части 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку иные виды наказания не обеспечат должного исправительного воздействия. 

При этом суд не применяет ст. 64 УК Российской Федерации, так как не установлено исключительных обстоятельств по делу, не назначает дополнительное наказание, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания, и не усматривает оснований к применению ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого. 

Установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств суд находит недостаточной для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Решая вопрос об исправлении виновного, суд учитывает отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, данные о личности подсудимого, имеющего место жительства, устойчивые положительные социальные связи, не замеченного более в противоправной деятельности, не имеющего неотбытого срока наказания и не имевшего нарушений в период нахождения под контролем уголовно-исполнительной инспекции, принявшего меры к своему трудоустройству после преступления, и находит еще возможным назначить ФИО3 лишение свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению и выработке у него дальнейшего правопослушного поведения.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает. 

По уголовному делу гражданский иск не заявлен. 

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, установленные инспекцией, не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- телевизор (данные изъяты) - оставить в распоряжение ФИО5;

- 3 следа рук, хранящиеся в камере хранения ОП-3 МУ МВД России «Братское» - уничтожить;

- договор купли-продажи на имя Свидетель №2 - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии избранного защитника, ходатайствовать о дополнительном ознакомлении с уголовным делом для написания апелляционной жалобы.

Судья: О.А. Иващенко