Дело № 2-1030/2024

УИД 52RS0012-01-2023-005208-14

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Г.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 021 рубль, в обоснование иска указав, что между ООО микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом.

В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства были предоставлены ответчику, однако, в нарушение установленного договором срока оплаты, денежные средства ответчиком так и не были возвращены.

В соответствии с 

<

данные изъяты> договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и КОГИЛЕЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло к КОГИЛЕЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ КОГИЛЕЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД сменило свое наименование на СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с 

<

данные изъяты> договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требований долга перешло к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца.

На дату уступки прав требований общая сумма задолженности составляла 64 578 рубля 75 копеек: задолженность по основному долгу – 6 000 рублей, задолженность по процентам – 54 000 рублей, штрафы – 700 рублей, проценты по ст. 395 ГПК РФ – 3 884 рубля 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентов за пользование, штрафам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 700 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

На дату обращения в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 60 700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на вынесение решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложения слушания дела не заявлял.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу 

<

данные изъяты>

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды 

<

данные изъяты>

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты 

<

данные изъяты>

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно 

<

данные изъяты>

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса 

<

данные изъяты>

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что между ООО микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 6 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование денежными средствами платы в размере 2 процентов от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 732 % годовых.

Согласно Условиям предоставления займа, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними.

Уступка требования и перевод долга по гражданско-правовым обязательствам регулируются главой 24 ГК РФ.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона 

<

данные изъяты>

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором 

<

данные изъяты>

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3).

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом 

<

данные изъяты>

В силу п.2 ст.388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону. 

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Срочноденьги» и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, право требования долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ КОГИЛЕЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД сменило свое наименование на СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», право требования долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентов за пользование, штрафам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 700 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 010 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

ООО «Региональная Служба Взыскания» сменило свое наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания», путем внесения ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Региональная Служба Взыскания» записи о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ. 

Принятые обязательства по спорному договору займа заемщиком не исполняются.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений на заявленные исковые требования. 

Согласно расчету задолженности ФИО1 по договору займа, с которым суд соглашается, общая сумма задолженности составляет 60 700 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика всей суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 2 021 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт: №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 021 рубль, всего в размере 62 721 рубль (шестьдесят две тысячи семьсот двадцать один рубль).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - И.Ю.Копкина