Дело № 2-2695/18

Категория №2.152 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 18 октября 2018 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о возложении обязанности по выдаче направления на СТОА, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о возложении обязанности по выдаче направления на СТОА, взыскании судебных расходов, указывая, что 14.12.2017г. в 20 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, с участием а/м 

<

данные изъяты> под управлением ФИО9 и а/м 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО10 Виновным в ДТП, согласно Постановлению по делу об административном правонарушении был признан водитель 

<

данные изъяты> ФИО9 Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в САО «ВСК». 

19.12.2017г. между собственником автомобиля ФИО10 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) № 305/2017, согласно которому ФИО10 уступает ФИО1 в полном объеме право требования, возникшее из обязательств компенсации ущерба, причиненного принадлежащего ФИО10 автомобилю 

<

данные изъяты>, в результате ДТП, произошедшего 14.12.2017 года. 

25.12.2017г. все необходимые для получения страхового возмещения документы вручены представителю страховщика в филиале Воронежской области. 28.12.2018г. поврежденное транспортное средство было осмотрено представителем страховой компании (как и по месту нахождения ТС по адресу: 

<

адрес> так и на СТОА, куда было доставлено на эвакуаторе, предоставленном страховщиком). 18.01.2018г. было выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО2, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Согласно справки о ДТП, автомобиль истицы имеет следующие повреждения: две левые двери, левый порог, переднее левое крыло, диск переднего левого колеса, передний бампер. подушки безопасности переднего левого сиденья, левая шторка безопасности, диск заднего левого колеса. 

Согласно направления, полученного истцом, объектом ремонта являются следующие повреждения: крыло заднее левое, диск литой колеса заднего левого, шина колеса заднего левого, накладка арки крыла заднего левого, дверь задняя левая, дверь передняя левая, накладка порога левого, накладка личинки замка двери передней левой, стойка кузова центральная левая, крыло переднее левое, накладка арки крыла переднего левого, подкрылок передний левый, диск литой колеса переднего левого, рычаг подвески передней левой нижний, облицовка бампера переднего. Таким образом, ответчик исключает следующие повреждения: подушки безопасности переднего левого сиденья, шторка безопасности.

Письмом от 24.01.2018 года страховщик отказал в ремонте повреждений салона, не прикладывая ни каких доказательств, подтверждающих причины исключения указанных повреждений, что истец полагает совершенно не обоснованным.

30.01.2018 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика, с требованием предоставить акт осмотра страховой компании, предоставить заключение о стоимости восстановительного ремонта, заключение, трассологической экспертизы, организованной ответчиком, а также предоставить истцу эвакуатор для транспортировки поврежденного транспортного средства к месту ремонта.

На указанную претензию страховщик ответил, что нет оснований, пересматривать принятое ранее решение.

Посчитав, что ответчик незаконно исключил повреждения салона, истец обратился в суд и просит возложить на САО «ВСК» обязанность выдать направление на ремонт на СТОА, для устранения всех повреждений, полученных в результате ДТП от 14.12.2017 года и произвести ремонт т/с м 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО10 А также просит взыскать с САО «ВСК» в пользу истца почтовые расходы в размере 700 рублей; расходы за составление досудебной претензии в размере 2 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 уточнила исковые требования и просила обязать САО «ВСК» выдать направление на ремонт на СТОА для устранения всех повреждений полученных в результате ДТП от 14.12.2017г., а именно, крыло заднее левое, диск литой колеса заднего левого, шина колеса заднего левого, накладка арки крыла заднего левого, дверь задняя левая, дверь передняя левая, накладка порога левого, накладка личинки замка двери передней левой, стойка кузова центральная левая, крыло переднее левое, накладка арки крыла переднего левого, подкрылок передний левый, диск литой колеса переднего левого, рычаг подвески передней левой нижний, облицовка бампера переднего, подушки безопасности переднего левого сиденья, левая шторка безопасности и произвести ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО10

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной им договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 15 ст. 12 вышеупомянутого Закона возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 18 ст. 21 Закона размер подлежащих возмещению страховщиков убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 19).

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем 2 п. 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Исходя из положений статьи 12.1 вышеуказанного Закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 12.1 данного Закона предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.12.2017г. в 20 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, с участием а/м 

<

данные изъяты> под управлением ФИО9 и а/м 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО10 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО9 Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в САО «ВСК». 

19.12.2017г. между собственником автомобиля ФИО10 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) № 305/2017, согласно которому ФИО10 уступает ФИО1 в полном объеме право требования, возникшее из обязательств компенсации ущерба, причиненного принадлежащего ФИО10 автомобилю 

<

данные изъяты>, в результате ДТП, произошедшего 14.12.2017 года. 

25.12.2017г. все необходимые для получения страхового возмещения документы вручены представителю страховщика в филиале Воронежской области. 28.12.2018г. поврежденное транспортное средство было осмотрено представителем страховой компании (как и по месту нахождения ТС по адресу: 

<

адрес>, так и на СТОА.

18.01.2018г. было выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО2, расположенное по адресу: 

<

адрес> при этом, ответчиком были исключены из ремонта следующие повреждения: подушки безопасности переднего левого сиденья, шторка безопасности.

Письмом от 24.01.2018 года страховщик отказал в ремонте указанных повреждений салона.

30.01.2018 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика, с требованием предоставить акт осмотра страховой компании, предоставить заключение о стоимости восстановительного ремонта, заключение трассологической экспертизы, организованной ответчиком, а также предоставить истцу эвакуатор для транспортировки поврежденного транспортного средства к месту ремонта. 

В связи с наличием разногласий между сторонами о том, являются ли повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, следствием контакта со следообразующим объектом, находится ли срабатывание системы безопасности в прямой причинной связи с внешними повреждениями указанного автомобиля, характерно ли это для данного механизма столкновения, открыты ли боковые подушки безопасности, в результате их срабатывания при ДТП, и о стоимости восстановительного ремонта машины истца, определением суда по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ. 

Согласно выводов эксперта: все повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, расположенные в его левой передней боковой части кузова и проиллюстрированные на фотоматериалах могли быть образованы при обстоятельствах, известных из административного материала по факту ДТП от 14.12.2017г., т.е. при столкновении левой передней частью кузова автомобиля 

<

данные изъяты> с правой передней угловой частью кузова автомобиля 

<

данные изъяты>. При известном механизме столкновения ТС и расположении имеющихся повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> не исключено срабатывание боковых подушек безопасности, поскольку данные обстоятельства соответствуют критериям столкновения указанным заводом изготовителем в руководстве по эксплуатации автомобиля 

<

данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 214 200 руб.

Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение судебной экспертизы ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ, поскольку эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, обладающий квалификацией в специальной области знаний, исходил при даче заключения из полноты материалов гражданского дела, включающих проведенные исследования каждой из сторон в сравнении с актами осмотра и повреждениями, находящимися в причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия. Поэтому заключение судебной экспертизы является наиболее полным, объективным и отвечающим требованиям действующего законодательства. 

Суд критически относится к заявленному представителем ответчика ходатайству о назначении повторной экспертизы. В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Из положений указанной нормы закона следует, что назначение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, и связано с необходимостью получения ответов на вопросы, связанные с проведенным исследованием для устранения сомнений и неясностей в экспертном заключении.

Учитывая то, что заключение судебного эксперта содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, и ответы на поставленные судом вопросы, суд считает, что оснований для назначения повторной экспертизы не имеется.

При изложенных обстоятельствах и, исходя из положений статей 12 и 56 ГПК РФ, суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, и, с учетом уточненных исковых требований, обязывает САО «ВСК» выдать направление на ремонт на СТОА для устранения всех повреждений полученных в результате ДТП от 14.12.2017г., а именно, крыло заднее левое, диск литой колеса заднего левого, шина колеса заднего левого, накладка арки крыла заднего левого, дверь задняя левая, дверь передняя левая, накладка порога левого, накладка личинки замка двери передней левой, стойка кузова центральная левая, крыло переднее левое, накладка арки крыла переднего левого, подкрылок передний левый, диск литой колеса переднего левого, рычаг подвески передней левой нижний, облицовка бампера переднего, подушки безопасности переднего левого сиденья, левая шторка безопасности и произвести ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО10

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 700 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., согласно представленным документам, и исходя из требований разумности и справедливости. 

Из материалов дела также усматривается, что стоимость судебной экспертизы, проведенной экспертами ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ по настоящему делу составила 17 589 руб. Возложенная определением суда от 02.08.2018г. обязанность по оплате указанной экспертизы, ответчиком не была исполнена, экспертиза не была оплачена в ходе ее проведения. 

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, суд должен учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.

Учитывая, что денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была оплачена в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 96 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы в размере 17 589 руб., причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать САО «ВСК» выдать направление на ремонт на СТОА для устранения всех повреждений полученных в результате ДТП от 14.12.2017г., а именно, крыло заднее левое, диск литой колеса заднего левого, шина колеса заднего левого, накладка арки крыла заднего левого, дверь задняя левая, дверь передняя левая, накладка порога левого, накладка личинки замка двери передней левой, стойка кузова центральная левая, крыло переднее левое, накладка арки крыла переднего левого, подкрылок передний левый, диск литой колеса переднего левого, рычаг подвески передней левой нижний, облицовка бампера переднего, подушки безопасности переднего левого сиденья, левая шторка безопасности и произвести ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО10

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из почтовых расходов в размере 700 руб., расходов за составление досудебной претензии в размере 1000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., а всего 9 700 руб. 

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ расходы за проведение судебной экспертизы в размере 17 589 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня оглашения.

Судья А.Ю. Горшенев