К делу № 2-6910/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 июля 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

Судьи: Овдиенко В.Е.

при секретаре: Кабышевой Э.Ю.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность 23АА7678621 от 24.05.2018 года),

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3 (доверенность № 1494 от 27.12.2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов. В обоснование иска сослалась на то, что в результате ДТП, произошедшего 20.05.2018 г. в 22:45 автомобилю истца BMW 750i, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО4, гражданская ответственность которой застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» куда истец обратился за возмещением ущерба. Компания ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело. Вместе с тем, согласно независимой экспертизе, представленной истцом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет – 

<

данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об изменении исковых требований согласно проведенной по делу судебной экспертизы. Просила взыскать страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате дефектовки в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, по оформлению доверенности представителя в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ранее предоставил возращение на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По мнению суда правоотношения сторон, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.

Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.

Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 

<

данные изъяты>;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 20.05.2018 г. в 22ч.45 мин. в г. Сочи на ул. Верховская 1/1, произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля Фольксваген Пассат гос. номер № под управлением ФИО4, автомобиля Мерседес-Бенц Е200 гос. номер № под управлением ФИО5 и автомобиля BMW 750i, государственный регистрационный знак № под управлением истца.

ДТП произошло по вине водителя ФИО4 ответственность которой, на момент совершения ДТП, была застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована 

Компания ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвела по причине несоответствия характера повреждений обстоятельствам ДТП.

Согласно заключению № 885 от 31.05.2018 г., представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 750i, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу, с учетом износа, составляет 

<

данные изъяты>

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, после получения которой ответчик также не осуществил выплату.

В ходе судебного разбирательства по делу судом была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопросов о стоимости восстановительного ремонта повреждений указанного автомобиля, полученных результате ДТП.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Юг-Оценка» № 37, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 750i, государственный регистрационный знак № с учетом износа на момент ДТП составляет 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ответчиком страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу подлежат удовлетворению.

Взысканию подлежит страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>

Истцом были понесены расходы на оплату досудебной оценки в размере 

<

данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в силу ст.12 ФЗ об ОСАГО.

В соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» (далее по тексту «Закон об ОСАГО») («Страховая выплата») «……Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате».

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору»

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом было установлено, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора страхования применяется закон о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальным законом.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно вышеуказанному постановлению, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, чем нарушил его права, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Согласно п. 3 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения не были разрешены ответчиком, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в рамках договора ОСАГО, в размере 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 

<

данные изъяты> в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя, а также расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Как усматривается из материалов дела, истцом также понесены расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым также взыскать в пользу истца.

Кроме того, с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>, так как истец освобожден от оплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, моральный вред в сумме 

<

данные изъяты>, расходы, понесенные на проведение независимой технической экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате дефектовки в размер 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя, в размере 

<

данные изъяты>, оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> и оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко