Дело № 2-162/2019 г. 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В., 

при секретаре Гумашвили М.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ", указывая на то, что ФИО1 заключила с ООО «Абсолют Недвижимость» Соглашение № Пав/26-116 от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования, запись регистрации №, по Соглашению № Б/26-9 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Эверест Жилая недвижимость» под управлением ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент», об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве № Б/26/ОПТ от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», именуемым - Застройщик, запись регистрации за№. Согласно Договору участия в долевом строительстве № Б/26/ОПТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», именуемое по договору - Застройщик, принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением третьих лиц подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить создать) Объект недвижимости, в указанный в п. 6.1 Договора срок. Объектом недвижимости по договору является многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, корпус №, находящийся по адресу: 

<

адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:0090302:303. Истец приобрела право требования по Договору участия в долевом строительстве на следующий объект недвижимости: отдельное жилое помещение - трехкомнатная квартира, секция 2, этаж 9, проектный №, площадь - 82,30 кв.м. Согласно п. 2.1.1,2.1.2. и Приложению № Договора стоимость квартиры составляет 6 172 500,00 руб. Стоимость уступаемого права требования на объект по Договору, согласно, справки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной первоначальным цедентом ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Эверест Жилая недвижимость» была оплачена ООО «Абсолют Недвижимость» полностью в соответствии с условиями Соглашения об уступке права требования в размере 6 172 500,00 руб. Обязательства по Договору участия в долевом строительстве первоначальным Участником ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Эверест Жилая недвижимость» было прекращено зачетом встречного требования по Соглашению о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 7 Соглашения датой погашения задолженностей по указанным в Соглашении требованиям является дата подписания настоящего Соглашения. Таким образом, обязательства по оплате стоимости объекта по Договору участия в долевом строительстве № Б/26/ОПТ от ДД.ММ.ГГГГ первоначальным участником были исполнены ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4.1. Соглашения об уступке права требования № Пав/26-116 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ООО «Абсолют Недвижимость» цена передаваемого права составила 4 735 418,55 руб. Обязательства по оплате цены Соглашения по уступке права требования истцом были выполнены надлежащим образом. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ цена передаваемого права по договору была оплачена истцом в полном объеме. В соответствии с пунктами 2.1.,6.1. До говора Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц построить (создать) Объект недвижимости и передать его Участнику в течение 4 (четырех) календарных месяцев, исчисляемых со ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, квартира должна быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик, в нарушение условий договора, не передал истцу объект долевого строительства в установленный договором срок. Просрочка исполнения обязательств по договору исчисляется со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дата составления искового заявления исоставляет 203 дня. ДД.ММ.ГГГГ застройщику была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи объекта, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако, указанные в претензии требования остались без ответа. Истец просит взыскать с ответчика ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу истца ФИО1:

1. Неустойку в размере 609 225,75 руб.;

2. Компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.;

3. Штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца;

4. Расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности уточнила предъявленный иск и просила суд взыскать в ее пользу с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ»:

1. Неустойку в размере 877 729,50 руб.;

2. Компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.;

3. Штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца;

4. Расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

Представитель истца по доверенности уточненный иск поддержала, и просила удовлетворить уточненный иск в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» представил письменные возражения на исковое заявление, просил в случае удовлетворения иска в части неустойки и штрафа применить ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ. 

Представитель ответчика ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» по доверенности с иском не согласился, просил снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда, на основании ст. 333 ГК РФ, представил письменные возражения на иск. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15 - ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон, ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ), который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. 

Как установлено ст. 6 названного выше Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неутойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ст. 12 этого же Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон от 17.02.1992 г. № 2300-1), требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потрбителя.

Исходя из положений ст. 15 указанного выше Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно материалам дела:

ФИО1 заключила с ООО «Абсолют Недвижимость» Соглашение № Пав/26-116 от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования, запись регистрации №, по Соглашению № Б/26-9 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Эверест Жилая недвижимость» под управлением ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент», об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве № Б/26/ОПТ от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», именуемым - Застройщик, запись регистрации за№.

Согласно Договору участия в долевом строительстве № Б/26/ОПТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», именуемое по договору - Застройщик, принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением третьих лиц подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить создать) Объект недвижимости, в указанный в п. 6.1 Договора срок. 

Объектом недвижимости по договору является многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, корпус №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Истец приобрела право требования по Договору участия в долевом строительстве на следующий объект недвижимости: отдельное жилое помещение - трехкомнатная квартира, секция 2, этаж 9, проектный №, площадь - 82,30 кв.м. 

Согласно п. 2.1.1,2.1.2. и Приложению № Договора стоимость квартиры составляет 6 172 500,00 руб. Стоимость уступаемого права требования на объект по Договору, согласно, справки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной первоначальным цедентом ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Эверест Жилая недвижимость» была оплачена ООО «Абсолют Недвижимость» полностью в соответствии с условиями Соглашения об уступке права требования в размере 6 172 500,00 руб.

Обязательства по Договору участия в долевом строительстве первоначальным Участником ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Эверест Жилая недвижимость» было прекращено зачетом встречного требования по Соглашению о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 7 Соглашения датой погашения задолженностей по указанным в Соглашении требованиям является дата подписания настоящего Соглашения. Таким образом, обязательства по оплате стоимости объекта по Договору участия в долевом строительстве № Б/26/ОПТ от ДД.ММ.ГГГГ первоначальным участником были исполнены ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 4.1. Соглашения об уступке права требования № Пав/26-116 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ООО «Абсолют Недвижимость» цена передаваемого права составила 4 735 418,55 руб. Обязательства по оплате цены Соглашения по уступке права требования истцом были выполнены надлежащим образом. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ цена передаваемого права по договору была оплачена истцом в полном объеме. В соответствии с пунктами 2.1.,6.1. Договора Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц построить (создать) Объект недвижимости и передать его Участнику в течение 4 (четырех) календарных месяцев, исчисляемых со ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, квартира должна быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Однако, ответчик, в нарушение условий договора, не передал истцу объект долевого строительства в установленный договором срок. 

ДД.ММ.ГГГГ застройщику была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи объекта, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 

Однако, указанные в претензии требования остались без ответа.

Просрочка передачи дома участнику долевого строительства ответчиком не оспаривалась. 

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, так как в силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Представленный истцом расчет неустойки принимается судом, т.к. он соответствует действующему законодательству и математически верен. 

Согласно представленному истцом расчету неустойка составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 877 729,50 руб. 

Ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ, поскольку данный размер неустойки несоразмерен наступившим последствиям. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, учитывая незначительный перенос срока ввода дома в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки до 400 000 рублей. В оставшейся части неустойка взысканию не подлежит. 

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца в части исполнения обязательств по договору, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, последствий ненадлежащего исполнения условий договора, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В оставшейся части заявленная компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителя о выплате ему неустойки, в связи с чем согласно п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы. 

Однако, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что взыскание штрафа в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения ст. 333 ГК РФ, снижая размер штрафа до 100 000 рублей. В оставшейся части штраф взысканию не подлежит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-0 следует, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Оплата надлежащим образом подтверждена.

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть в размере 10 000 рублей. В оставшейся части данные расходы не подлежат взысканию. 

Таким образом, по указанным выше основаниям, иск ФИО1 к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 13 200 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 100 000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб. 

Во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на услуги представителя в большем размере отказать. 

Взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в доход бюджета г.о. Балашиха государственную пошлину в сумме 13 200 руб. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В. 

Мотивированное решение суда изготовлено 28.01.2019 г. 

Судья Буянтуева Т.В.