Дело № 1-370/2021

61RS0006-01-2021-002129-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой О.В. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Ершовой И.А., 

при помощнике судьи Маркарьяне Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.06.2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, состоящего на учете в Филиале по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, незаконно хранил наркотические средства, без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

08.02.2021 года примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 был задержан в административном порядке у 

<

адрес>, после чего 08.02.2021 года доставлен в 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного 08.02.2021 года в период времени с 15 часов 16 минут по 15 часов 40 минут в 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, 

<

данные изъяты> были обнаружены и изъяты, находящиеся 

<

данные изъяты>: вещество бежевого цвета общей массой 

<

данные изъяты>, которое содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, а также таблетка желто-зеленого цвета 

<

данные изъяты> и два фрагмента таблеток желто-зеленого цвета общей массой 

<

данные изъяты>, которые содержат в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>.

Кроме этого, 09.02.2021 года в период времени с 23 часов 20 минут по 00 часов 47 минут 10.02.2021 года в ходе производства обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты> прозрачных полимерных зип-пакетов, внутри каждого из которых находилось вещество бежевого цвета общей 

<

данные изъяты>, а также две таблетки желто-зеленого цвета и фрагменты таблеток желто-зеленого цвета общей массой 

<

данные изъяты> грамма, которые содержат в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного или особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного или особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», 

<

данные изъяты>. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показав, что им совершено преступление при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении. 

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в содеянном, установленном в описательной части приговора, полностью, объективно и с достоверностью подтверждается помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами.

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в рамках предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, в частности, он работает 

<

данные изъяты>. Обозрев представленный ему протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщил, что он составлен им, соответствует действительности; подпись в графе «Протокол составил», действительно принадлежит ему. Далее показал, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с 

<

данные изъяты> Б. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за участком местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью установления лиц, занимающихся преступлениями в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 59 минут, по 

<

адрес> проследовал ранее неизвестный мужчина, поведение которого не соответствовало обстановке, шел шаткой походкой, чем вызвал у них подозрение, в связи с чем они подошли к данному гражданину, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили его представиться. Данный гражданин представился как ФИО1, которому был задан вопрос, имеются ли при нем вещи, предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что тот сообщил, что у него при себе имеются наркотики. 

<

данные изъяты>);

- рапортом 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1, доставленного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в ходе личного досмотра которого обнаружены и изъяты наркотические средства согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 6 т. 1);

-постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено провести ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес>, с целью документирования преступной деятельности неустановленных лиц, с привлечением в его проведении 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (л.д. 8 т. 1);

-актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут осуществлено наблюдение за участком местности: 

<

адрес> В 13 часов 59 минут по указанному переулку следовал мужчина в районе 

<

адрес>, который оглядывался по сторонам, вел себя насторожено, поведение которого не соответствовало обстановке. В 14 часов 00 минут в момент нахождения указанного мужчины около 

<

адрес> наблюдение было прекращено (л.д. 9 т. 1);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сведения о проведении оперативно-розыскного мероприятий «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ за участком местности: 

<

адрес>, задокументированы в документах, перечень которых изложен в резолютивной части данного постановления, которые направлены в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (л.д. 10 т. 1);

- рапортом оперуполномоченного 

<

данные изъяты> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут сотрудниками полиции было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за участком местности по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого был задержан ФИО1 и доставлен в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в ходе личного досмотра которого обнаружены и изъяты наркотические средства согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 11 т. 1);

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 15 часов 16 минут по 15 часов 40 минут в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят 

<

данные изъяты> а также отобраны смывы с обеих ладоней рук и пальцев ФИО1, которые с контрольным образцом салфетки, как и вышеизложенное обнаруженное и изъятое, были соответствующим образом упакованы (л.д. 15 т. 1); которые осмотрены согласно протоколам осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему и от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 182-184, 188-192 т. 1), признаны вещественными доказательствами (л.д. 185-186, 193-196 т. 1);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (л.д. 25-26 т. 1);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в период с 18 часов 20 минут по 18 часов 30 минут с участием ФИО1 произведен осмотр участка местности, расположенного 

<

адрес>, на который ФИО1 указал как на место обнаружения им свертка, обернутого в пакет черного цвета с неизвестными ему веществами, который он поднял (л.д. 38-42 т. 1);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в период с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, последний добровольно выдал 14 прозрачных полимерных зип-пакетов, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество, в одном из которых находились шесть фрагментов двух таблеток желто-зеленого цвета, которые изъяты и соответствующим образом упакованы (л.д. 48-53 т. 1); которые осмотрены согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 188-192 т. 1), признаны вещественными доказательствами (л.д. 193-196 т. 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество бежевого цвета 

<

данные изъяты>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Согласно представленной копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, первоначальная масса вещества составляла 8,100 грамма. Представленное на исследование порошкообразное вещество желто-зеленого цвета, массой 1,080 грамма (объект №), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности салфетки со смывами рук с ФИО1 имеются наслоения вещества серого цвета, постоянной массой 

<

данные изъяты>, содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон 

<

данные изъяты>. На внутренних поверхностях двух шприцев содержится наркотическое средство мефедрон 

<

данные изъяты> общей постоянной массой 

<

данные изъяты> На поверхностях салфетки (объект №), представленной в качестве контрольного образца, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют. На поверхностях двух игл в колпачках (объекты №№, 6), наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют. На поверхности шприца в заводской упаковке (объект №) наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют (л.д. 167-171 т. 1).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органом предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оснований полагать, что свидетели, чьи показания отражены в описательной части приговора оговорили ФИО1, у суда не имеется, сам ФИО1 в рамках судебного разбирательства признал фактические обстоятельства его задержания и обнаружения у него наркотических средств в ходе личного его досмотра и в ходе обыска по месту его проживания, не оспаривая вид и размер обнаруженных и изъятых наркотических средств.

Задержание ФИО1 и его личный досмотр, а также обыск по месту его проживания, проведены с соблюдением требований действующего закона, при этом каких-либо нарушений суд не усматривает, не приведены таковые и стороной защиты.

Данные о применении к ФИО1 со стороны сотрудников правоохранительных органов, недозволенных методов при его задержании и личном досмотре, а также в ходе обыска по месту его проживания в материалах дела, исследованных в судебном заседании, отсутствуют, не приведены таковые и стороной защиты.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

В судебном заседании установлено, что при производстве судебных экспертиз нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было. 

Более того у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта в вышеприведенных экспертных заключениях. Заключения эксперта составлены с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключения эксперта содержат необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленными перед экспертом, они обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертизы проведены экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта и не доверять его выводам.

Что касается того, из какого наружного кармана куртки, надетой на ФИО1, были обнаружены наркотические средства в трех зип-пакетах, то как следует из протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, три зип-пакета с содержимым внутри, были обнаружены в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, о чем также показали свидетели, принявшие непосредственное участие в проведении личного досмотра. В связи с чем, суд, оценив совокупность исследованных доказательств по делу, пришел к выводу о необходимости точного указания из какого наружного кармана куртки, надетой на ФИО1, были обнаружены наркотические средства в трех зип-пакетах, что следует из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, что нашло свое отражение в описательной части настоящего приговора, что не ухудшает положение подсудимого ФИО1 и не нарушает его право на защиту. 

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования права ФИО1 на защиту. 

Полагать, что ФИО1 оговорил себя, у суда объективных оснований не имеется.

Оценивая те доказательства, которые приведены выше, суд отмечает, что каких-либо сомнений в достоверности, равно как в последовательности тех событий, которые имели место по данному уголовному делу, отраженных в соответствующих протоколах, не имеется. Изложенные в описательной части приговора показания свидетелей обвинения убеждают суд в их объективности, не позволяя усомниться в их достоверности, поскольку указанные устные доказательства в полной мере подтверждены письменными и вещественными доказательствами, содержание которых позволяет придти к бесспорному выводу о вине ФИО1 в содеянном.

Оперативно-розыскное мероприятие ДД.ММ.ГГГГ проведено при отсутствии признаков провокации преступления со стороны сотрудников правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», а результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органам предварительного расследования с соблюдением Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

Материалы уголовного дела бесспорно свидетельствуют о том, что у ФИО1 умысел сформировался самостоятельно вне зависимости от иных лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов.

Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности подсудимого, в исследованных в ходе судебного следствия доказательств по настоящему уголовному делу не имеется. 

Принимая во внимание наличие необходимой и достаточной совокупности установленных судебным разбирательством доказательств, непосредственно указывающих на виновность подсудимого в содеянном, сомнений в виновности подсудимого в содеянном не имеется, так как виновность подсудимого подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств в ходе судебного следствия.

Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом положений ст. 73 УПК РФ, одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, является событие преступления (время, место, способ и т.д.).

Установление времени совершения преступления имеет существенное значение, поскольку связано со сроками давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренными ст. 78 УК РФ.

Поскольку из существа предъявленного обвинения, время приобретения ФИО1 наркотических средств, органами предварительного расследования не установлено; не установлено время приобретения ФИО1 наркотических средств и в судебном заседании, то из обвинения ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ следует исключить квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере».

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием № к ст. 228 УК РФ объективно у суда не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который полностью признал вину, раскаивается в содеянном, сожалеет о произошедшем, состояние его здоровья, положительно характеризуется по месту проживания и в быту, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, в том числе л.д. 21-22 т. 1), наличие 

<

данные изъяты> Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 

<

данные изъяты>, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 с учетом положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом ст. 252 УПК РФ суд отмечает, что оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ, - не имеется.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Решая в соответствии с п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, принимая во внимание: способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, обстоятельства совершения преступления с прямым умыслом, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая положения ст. 56 УК РФ, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и достижению целей уголовного наказания, и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу справедливости. 

Суд не рассматривает возможность применения ст. 73 УК РФ, так как в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные в рамках судебного разбирательства, и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку данное преступление, относящее к категории тяжких, подсудимый ФИО1 совершил в период условного осуждения, назначенного ему в соответствии со ст. 73 УК РФ приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ оно подлежит отмене, а окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. 

Судом не найдено оснований для применения к ФИО1 положений ст. 531 УК РФ, а также положений ст. 721 и ст. 821 УК РФ.

Решая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1, избранную ему в рамках судебного разбирательства и действующую по настоящее время, в виде заключения под стражу, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, следует ФИО1 оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей, что соответствует по характеру ограничений назначенному наказанию, исходя при этом из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, в том числе результатов судебного следствия и прений сторон, полагая, что имеются достаточно к этому оснований, что будет отвечать целям правосудия.

При этом следует исходить из положений ч. 32 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы признать день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени задержания ФИО1 в административном порядке – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ч. 32 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 в административном порядке – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон, указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185-186, 187 т. 1), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> – возвратить по принадлежности ФИО1 или иным лицам по доверенности от имени ФИО1; полимерные прозрачные пакеты, внутри которых находятся порошкообразные вещества, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 193-196, 197 т. 1), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> - приобщить к материалам уголовного дела, которое на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198-199 т. 1) выделено из настоящего уголовного дела в отдельное производство, в рамках которого разрешить их судьбу; полимерные прозрачные пакеты с содержимым внутри каждого, за исключением полимерных прозрачных пакетов, внутри которых находятся порошкообразные вещества, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 193-196, 197 т. 1), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: