<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гражданское 

дело № 2-398/2019

17 декабря 2019 г.

г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего Петюркина А.Ю.,

при помощнике судьи Салтановой С.С.,

без участия сторон,

рассмотрев гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 128215 руб. 88 коп., излишне выплаченных ему в период прохождения военной службы в войсковой части №. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что задолженность на указанную сумму сформировалась в результате выплаты ответчику не положенных ему выплат, а именно: оклада по воинской должности по 3 тарифному разряду и исчисленных от него процентной надбавки за выслугу лет, районного коэффициента, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей – за период с 25 по 31 января 2016 г., когда ему был установлен 2 тарифный разряд; а также денежного довольствия и дополнительных выплат, начисленных тому после увольнения его с военной службы, то есть за период с 20 июня 2016 г. по 31 января 2017 г.

Представитель истца в иске указала о согласии на рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке заочного производства. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, выступающего на стороне истца – войсковой части № просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В свою очередь ответчик, будучи лично извещенным о месте и времени рассмотрения дела по адресу места его жительства, в суд не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В этой связи на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в ходе рассмотрения дела представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 21 названной статьи Федерального закона № 306-ФЗ предусмотрена выплата военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Также определено, что Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 14 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются по типовым воинским должностям в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности. 

Согласно п. 185 названного Порядка при увольнении с военной службы денежное довольствие военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части.

Кроме того, п.п. 40, 78 и 97 того же Порядка также предусмотрено, что процентная надбавка за выслугу лет, районный коэффициент, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей военнослужащим выплачиваются исходя из размера его должностного оклада.

В п. 82 этого Порядка также указано, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в том числе в п. 7 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ, то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Кроме того, п. 81 того же Порядка предусмотрено, что указанная премия военнослужащим, прослужившим неполный месяц, выплачивается за время фактического исполнения ими обязанностей по воинской должности.

Аналогичные требование закреплены и в п.п. 5 и 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. № 993.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 5 февраля 2016 г. № (по строевой части), ФИО1 с 26 января 2016 г. принял дела и должность и вступил в исполнение обязанностей по воинской должности 

<

данные изъяты>, ему установлен 2 тарифный разряд.

В то же время, как следует из расчетного листка, а также реестра на зачисление денежных средств на карточные счета работников, денежное довольствие Савину после установления ему оклада, соответствующего 2 тарифному разряду, по 31 января 2016 г. было начислено и выплачено по 3 тарифному разряду, то есть в большем, чем было положено, размере.

Помимо того, в соответствии с п. 44 выписки из приказа командира войсковой части № от 20 июня 2016 г. № ФИО1, досрочно уволенный с военной службы в запас приказом командира № отдельной мотострелковой бригады от 19 мая 2016 г. № в связи с невыполнением условий контракта, с 1 июня 2016 г. сдал дела и должность и с 20 июня этого же года был исключен из списков личного состава части, направлен для постановки на воинский учет.

В то же время, как следует из расчетных листков, а также реестров на зачисление денежных средств на карточные счета работников, денежное довольствие ответчику было выплачено по 1 январь 2017 г. Кроме того, за июнь 2016 г. ему была также выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за весь месяц, то есть по 30 июня этого года.

Таким образом, с учетом вышеприведенных требований суд считает установленным, что ответчику были произведены не положенные ему в силу закона выплаты оклада по воинской должности по 3 тарифному разряду и исчисленных от него процентной надбавки за выслугу лет, районного коэффициента, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей – за период с 25 по 31 января 2016 г., а также денежного довольствия, в том числе названной ранее премии после увольнения ФИО1 с военной службы за период с 20 июня 2016 г. по 31 января 2017 г.

Из справки начальника управления (расчетного) ФКУ «ЕРЦ МО РФ» явствует, что сумма названных выше излишне выплаченных ответчику денежных средств за вычетом удержанного подоходного налога составляет 128215 руб. 88 коп.

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке, поскольку она не возвращена им в добровольном порядке, - так как в соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку ФИО1 права на неосновательно выплаченные ему указанные выше выплаты не имел, то они не подпадают под категорию денежных средств, предоставленных ему в качестве средства к существованию, а поэтому не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 и 237 ГПК РФ военный суд -

решил:

иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств 128215 руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 3764 руб. 32 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

Председательствующий А.Ю. Петюркин 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>