АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 22 января 2020 года

Челябинский областной суд в составе: председательствующего судьи Лихачева А.Г., при помощнике судьи Пыжьяновой М.А., с участием прокурора Ефименко Н.А., адвоката Фазлеевой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ширшовой М.В. на приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 14 ноября 2019 года, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, которым

ФИО1, гражданин России, родившийся ФИО13, судимый по приговорам:

1) Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 октября 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года, условно с испытательным сроком три года;

2) Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 октября 2016 года по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 октября 2016 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 27 июня 2018 года по отбытии наказания;

4) мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 8 мая 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь месяцев условно с испытательным сроком один год шесть месяцев. Апелляционным приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 8 июля 2019 года приговор мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 8 мая 2019 года отменен, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок три года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 4 октября 2019 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

6) Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 октября 2019 года по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 4 мая 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 14 мая 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 15 мая 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на одни год, по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 16 мая 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить один год два месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 октября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14 ноября 2019 года с зачетом времени содержания под стражей с 17 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Осужденный взят под стражу в зале суда.

Этим же приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение адвоката Фазлеевой С.Н. и прокурора Ефименко Н.А., полагавших приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении 4 и 16 мая 2019 года на территории с. Агаповки Агаповского района Челябинской области, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, двух событий мелкого хищения имущества, принадлежащего акционерному обществу 

<

данные изъяты> сумму 1 453 рубля 92 копейки и обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> на сумму 2 213 рублей 18 копеек, а также в совершении 14 и 15 мая 2019 года двух событий тайного хищения имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> на сумму 4 095 рублей 82 копейки и акционерному обществу 

<

данные изъяты> на сумму 7 374 рубля 41 копейка, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ширшова М.В. считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Автор представления, ссылаясь на положения закона, указывает, что в резолютивной части приговора при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ должен быть указан срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто полностью. Кроме того, судом необоснованно зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 17 октября по 14 ноября 2019 года, поскольку по данному приговору мера пресечения под стражу изменена только при постановлении приговора 14 ноября 2019 года. Считает, что необходимо изменить резолютивную часть приговора, указав на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 17 октября 2019 года по день вступлении приговора в законную силу подлежащее зачету в срок лишения свободы, а также указав срок отбытого подсудимым наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 октября 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства в пределах правил, установленных ст.ст. 314-316 УПК РФ. В судебном заседании осужденный ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное по результатам ознакомления с материалами дела. Отвечая на вопросы председательствующего, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, осознавая последствия рассмотрения дела в особом порядке и границы его обжалования. Иные необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судом также соблюдены.

Квалификация преступных действий осужденного по ст. 158.1 УК РФ в по двум событиям хищении имущества АО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ в двух случаях хищения имущества ООО 

<

данные изъяты> и АО 

<

данные изъяты> сторонами в судебном заседании суда первой инстанции и при апелляционном обжаловании не оспаривается, подтверждается материалами уголовного дела и дана судом правильно.

В целом при назначении наказания виновному суд обоснованно в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия его жизни, а также в полной мере оценил личности виновного, правильно применив положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 назначено справедливое по своему виду и размеру наказание за каждое совершенное деяние. Суд, оценив при этом сведения, характеризующие личность и образ жизни виновного, обоснованно принял решение об отсутствии оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств, содержание которых не формально и полно раскрыто в приговоре, исключительной и не возможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Суд убедительно мотивировал необходимость назначения осужденному наказания только в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, что признается судом апелляционной инстанции разумным и справедливым решением с учетом установленного в действиях осужденного рецидива преступлений. Выводы суда о невозможности применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ должным образом мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, суд, обоснованно назначая окончательное наказание ФИО1 с применением положений ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, верно выбрав принцип частичного сложения назначенных наказаний, неправильно применил уголовный закон в данной части и проигнорировал рекомендации Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении № 55 «О судебном приговоре», не отразив период отбытого ФИО1 наказания по предыдущему приговору Ленинского районного суда Челябинской области от 17 октября 2019 года, подлежащего зачету в срок отбытия наказания по настоящему делу.

Кроме того, судом при применении положений ст. 72 УК РФ неверно рассчитаны периоды содержания под стражей ФИО1 как по настоящему делу, так и по предыдущему приговору, подлежащие зачету в срок отбытия окончательного наказания, а также ошибочно указано об исчислении срока наказания с од дня провозглашения приговора, а не со дня вступления приговора в законную силу, как это следует из смысла ст.ст. 69, 72 УК РФ.

Неправильное применение судом уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, влечет изменение приговора в отношении ФИО1, при этом апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего уголовного дела, неправильного применения уголовного закона, безусловно влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя Ширшовой М.В. удовлетворить, приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 14 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

указать на исчисление срока наказания ФИО1 с даты вступления приговора в законную силу, то есть с 22 января 2020 года;

зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного по настоящему делу, время содержания ФИО1 под стражей с 14 ноября 2019 года до 22 января 2020 года, а также наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда Челябинской области от 17 октября 2019 года, в период с 29 августа 2019 года до 22 ноября 2019 года.

Время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу в период с 14 ноября 2019 года до 22 января 2020 года, а также по приговору Ленинского районного суда Челябинской области от 17 октября 2019 года, в период с 29 августа 2019 года до 2 ноября 2019 года (день вступления приговора в законную силу) зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий