Дело № 2-185/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

26 января 2017 года

заявление ООО «Шахта «Листвяжная» к ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шахта «Листвяжная» обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Свои требования мотивирует тем, что постоянно действующим Третейским судом «Актор» (№), по делу № № в составе третейского судьи Титовой О.В., рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Листвяжная» 

<

данные изъяты> к ФИО1 (

<

данные изъяты> о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки в размере 1 431 741,38 руб., а так же расходов, связанных с рассмотрением спора в третейском суде, в размере 25 159,21 руб.

Решение Постоянно действующего Третейского суда «Актор» (г. Кемерово) от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования ООО «Шахта «Листвяжная» удовлетворены полностью.

Просит выдать исполнительный лист в отношении ФИО1 согласно решения Постоянно действующего Третейского суда «Актор» г. Кемерово для предъявления на принудительное исполнение.

В судебном заседании представитель ООО «Шахта Листвяжная» ФИО2, действующий на основании доверенности требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО3, действующая на основании доверенности, требования не признает в полном объеме, представила письменное возражение.

Суд, выслушав представителей, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 44 Федерального закона от 24.07.2002г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист). Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение (п. п. 1, 2 ст. 45 Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Согласно ч. 2 ст. 426 ГПК РФ суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Аналогичные положения закреплены в ст. 46 Федерального закона.

В ст. 18 Федерального закона закреплено, что третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

Принцип законности при разрешении дел третейским судом подразумевает, что третейский суд обязан в своей деятельности строго и точно применять закон как в сфере материального, так и процессуального права.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона стороны могут определить число третейских судей, которое должно быть нечетным. Если правилами постоянно действующего третейского суда не определено число третейских судей, то избираются (назначаются) три третейских судьи.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона формирование состава третейского суда производится путем избрания (назначения) третейских судей (третейского судьи). В постоянно действующем третейском суде формирование состава третейского суда производится в порядке, установленном правилами постоянно действующего третейского суда.

В соответствии с Регламентом постоянно действующего третейского суда «Актор» третейскими судьями могут быть назначены лица, входящие в Список третейских судей Третейского суда, утвержденный в соответствии с Положением о Третейском суде (ст. 44). Если стороны не договорились о том, что спор рассматривается в составе трех третейских судей, спор рассматривается единоличным третейским судьей. Если спор рассматривается единолично третейским судьей, назначение судьи производится Председателем Третейского суда (ст. 45).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Шахта «Листвяжная» и ФИО1 был заключен договор займа №№, согласно п. 6.3 которого все споры, разногласия, требования и претензии, возникшие в ходе исполнения настоящего договора или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе, касающиеся его исполнения, изменения, нарушения, расторжения или признания недействительным и т.д., подлежат окончательному разрешению в постоянно действующем Третейском суде «Актор» в соответствии с Регламентом указанного суда. Решение постоянно действующего третейского суда «Актор» будет окончательным и обязательным для сторон и будет ими исполнено в сроки, указанные в решении постоянно действующего Третейского суда «Актор» г. Кемерово (л.д.12-13). 

Как следует из решения от ДД.ММ.ГГГГ г. директора ООО «Актор» Шек С.А. «О назначении Председателя постоянно действующего Третейского суда «Актор» и утверждении нового списка третейских судей», председателем постоянно действующего третейского суда «Актор» назначен третейский судья Титова О.В., утвержден новый список третейских судей, имеющий обязательный характер для сторон (л.д.34-36). 

Решением постоянно действующего Третейского суда «Актор» от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № в составе третейского судьи Титовой О.В. исковые требования ООО «Шахта «Листвяжная» полностью удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца взыскано: 655662,25 руб. долга, 241158,73 руб. процентов, 535020,40 руб. неустойки, всего – 1431841,38 руб. С ФИО1 взысканы расходы, связанные с рассмотрением спора в Третейском суде в размере 25159,21 руб. Решение Третейского суда является окончательным и обязательным для сторон, подлежит немедленному исполнению.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года председателя Третейского суда Чуткова П.Г. исковое заявление ООО «Шахта «Листвяжная» принято к производству, назначено третейское разбирательство на ДД.ММ.ГГГГ года на 10-00, место третейского разбирательства: 

<

адрес>, дело рассматривает третейский судья Титова О.В.

В соответствии с положениями ст. 27 Федерального закона каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.

Если стороны не договорились об ином, то третейское разбирательство осуществляется в заседании третейского суда с участием сторон или их представителей.

Сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда. Указанное уведомление направляется и вручается в порядке, предусмотренном статьей 4 настоящего Федерального закона. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам. Если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительства гражданина - предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.

Статья 28 закона предусматривает, что непредставление документов и иных материалов, в том числе неявка на заседание третейского суда сторон или их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте заседания третейского суда, не являются препятствием для третейского разбирательства и принятия решения третейским судом, если причина непредставления документов и иных материалов или неявки сторон на заседание третейского суда признана им неуважительной.

Таким образом, из смысла приведенного законодательства следует, что рассмотрение дела третейским судом в отсутствие стороны третейского разбирательства возможно при наличии сведений о надлежащем извещении сторон о месте и времени заседания третейского суда. 

Согласно почтовой квитанции и конверту определение о назначении третейского разбирательства было направлено ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 по адресу: г

<

адрес> 

В соответствии с п. 5 ст. 5 Регламента направляемые Третейским судом документы и иные материалы считаются полученными, если они доставлены адресату лично или по его постоянному месту жительства или адресу места нахождения. Когда таковые не могут быть установлены, направляемые Третейским судом документы и иные материалы считаются полученными, если они направлены по последнему известному месту нахождения или постоянному месту жительства адресата заказным письмом или иным образом, предусматривающим регистрацию попытки доставки этого сообщения.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Регламента неявка на заседание Третейского суда сторон и их представителей, надлежащим образом уведомленных о месте и времени заседания Третейского суда, не является препятствием для третейского разбирательства и принятия Третейским судом решения, если причина неявки на заседание Третейского суда признана им неуважительной.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Регламента Третейский суд откладывает разбирательство в случае неявки в заседание Третейского суда лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у Третейского суда отсутствуют сведения об уведомлении его, о месте и времени заседания Третейского суда.

Суд согласен с доводами представителя ФИО1- ФИО3 о том, что дело рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО1 Так, согласно договору займа, который является основанием заявленных требований, адрес ФИО1 – 

<

адрес> До настоящего времени адрес регистрации не изменился, что подтверждается сведениями о регистрации по месту жительства в нотариально удостоверенной доверенности. Кроме того, на момент разрешения спора и оглашения резолютивной части решения ДД.ММ.ГГГГ года, третейский суд не располагал сведениями о получении или неполучении сторонами третейского разбирательства извещения о месте и времени третейского разбирательства, поскольку в адрес третейского суда неполученное почтовое отправление не поступило. Кроме того, сведения о движении почтового отправления получены ООО «Актор» после третейского разбирательства – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение требований федерального закона, регламента третейского суда дело рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении о месте и времени заседания стороны третейского разбирательства, что нарушает установленные законом принципы диспозитивности, состязательности и равноправия сторон. 

Таким образом, поскольку рассмотрение спора третейским судом осуществлено с нарушением основополагающих принципов российского права, а именно принципа правовой определенности, принципов диспозитивности, равноправия и состязательности сторон, законности и справедливости в силу положений ст. 426 ГПК РФ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда следует отказать.

Возникший гражданско-правовой спор стороны вправе решить в судебном порядке на общих основаниях.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Шахта «Листвяжная» к ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение 15 дней.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин