Дело № 2-256/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Ткаченко К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП «Калининградтеплосеть» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию и пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МП «Калининградтеплосеть» обратилось с иском в суд к ФИО1, указав, что МП «Калининградтеплосеть» осуществляет отпуск тепловой энергии в квартиру по адресу: 

<

адрес>. За период с 01.12.2016 г. по 31.05.2018 г. у ответчика сформировалась задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в размере 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать задолженность, пени в сумме 11710,50 руб., а также возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

В последствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в размере 57158,12 руб. и пени в сумме 11710,50 руб.

Представитель МП «Калининградтеплосеть» ФИО2 в судебном заседании в судебном заседании поддержала доводы уточненного иска в полном объеме и просила его удовлетворить, указав, что ответчику начисляется плата за отопление и горячее водоснабжение квартиры при этом самовольное отключение о квартиры от центральной системы теплоснабжения правового значения не имеет, кроме того ответчику начисляется плата за установку общедомового прибора учета тепловой энергии, платежи за рассрочку платы за установку прибора учета, ведение лицевого счета. Поскольку с январе 2017 года в квартире отсутствуют зарегистрированные лица плата за горячее водоснабжение при отсутствии прибора учета осуществляется по нормативу на собственника квартиры.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против доводов изложенных в исковом заявлении и просила отказать в их удовлетворении. В письменных возражениях указала, что размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных (комнатных или квартирных) и (или) общедомовых приборов учета. Указанный довод соответствует выводу, изложенному в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 г. N 46-П, в котором отражено, что одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (пункт 4.1). В спорный период потребление тепловой энергии ответчиком не осуществлялось в связи с использованием индивидуального источника тепловой энергии. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 г. N 46-П (пункт 4.3) также отражено, что обеспечение прав и законных интересов собственников и пользователей жилых помещений, которые в силу объективных причин были вынуждены установить в принадлежащих им помещениях индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, соблюдая при этом нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления действующие на момент его проведения, предполагает создание правовых условий, позволяющих учесть при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению факт неиспользования такими лицами тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева принадлежащих им жилых помещений, имея в виду, что такие лица - по смыслу пп. "д" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов - во всяком случае обязаны поддерживать температуру воздуха в помещении не ниже 12 градусов Цельсия и несут соответствующие расходы, связанные с функционированием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (включая расходы на эксплуатацию самих источников тепловой энергии и на конкретный вид энергетического ресурса). На основании изложенного, принимая во внимание, что еще с 2009 г. обогрев квартиры, принадлежащей ФИО1 в спорный период, осуществлялся с использованием индивидуального источника тепловой энергии, а, также учитывая, что ФИО1 квартира уже была приобретена с установленным в ней индивидуальным источником отопления, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи, с чем в удовлетворении иска просит отказать.

Ранее представитель ответчика ФИО4 в своих возражениях на иск указала, что ответчик является собственником спорной квартиры с 24.03.2016 г. В 2009 г. в квартире были произведены работы по отключению ее от сети центрального отопления и переходу на автономное, с использованием двухконтурного котла. Все мероприятия по отключению квартиры от сети центрального отопления были произведены в соответствии с нормами и требованиями законодательства, действовавшими в 2009 г. Так, собственником квартиры были поучены технические условия АО «Калининградгазификация» № 1663 от 11.08.2009 г. и рабочий проект на газоснабжение, в соответствии с которыми были произведены вышеуказанные работы, а по завершению их МП «Калининградтеплосеть» было произведено обследование по вопросу отключения приборов отопления квартиры от центрального теплоснабжения и установлено, что все работы выполнены согласно СПиП, без нарушений внутридомовых систем отопления и ГВС, о чем выдана Справка № 909 от 18.08.2009 г. Истцу известно о произведенном ответчиком отключении от сети центрального отопления. Истец признал произведенные изменения законными и впоследствии не производил начисления оплаты в связи с отсутствием основания. По завершению работ собственником получен новый технический паспорт на квартиру, в котором отражены изменения, произведенные в системе ее отопления и снабжения горячей водой. С 2009 г. собственник квартиры фактически не пользуется услугами истца. Ответчик приобрел квартиру в 2016 г., то есть уже после ее отключения от сети центрального отопления. Однако с декабря 2016 г. истец безосновательно возобновил начисление платы за якобы оказываемые им ответчику услуги по теплоснабжению квартиры. С 2009 года спорная квартира не отапливается за счет тепловой энергии, поставляемой истцом. Кроме того, с 2009 года отсутствуют и тепловые счетчики. С 2009 года так же отсутствуют стояки, и иные объекты, по которым в квартиру могла бы поступать тепловая энергия, поставляемая истцом. Ответчик неоднократно обращался в МП «Калининградтеплосеть» с требованием прекращения незаконного начисления платы за неоказываемые услуги, однако ответчику было отказано. С 26.01.2017 г. ФИО1 и ФИО9 сняты с регистрационного учета по спорному адресу. В квартире зарегистрированные лица не значатся, в связи, с чем в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель 3-го лица ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что данный многоквартирный дом подключен к системе центрального отопления и горячего водоснабжения от котельной, индивидуальное отопление и горячее водоснабжение в доме не предусмотрено.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, требованиями Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», граждане обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг, ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире никто не зарегистрирован.

С 26.01.2017 г. ФИО1 и ее сын ФИО7 сняты с регистрационного учета по спорному адресу, таким образом, в спорной квартире никто не зарегистрирован.

МП «Калининградтеплосеть» осуществляет отпуск тепловой энергии в дом 

<

адрес>.

Согласно уточненной справке о задолженности следует, что за период с 01.12.2016 г. по 31.05.2018 г. у ответчика сформировалась задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Из материалов дела следует, что в 2009 г. в спорной квартире были произведены работы по отключению ее от сети центрального отопления и переходу на автономное, с установкой двухконтурного котла. Собственником квартиры были получены технические условия АО «Калининградгазификация» № 1663 от 11.08.2009 г. и рабочий проект на газоснабжение, в соответствии с которыми были произведены вышеуказанные работы, а по завершению их МП «Калининградтеплосеть» было произведено обследование по вопросу отключения приборов отопления квартиры от центрального теплоснабжения и установлено, что все работы выполнены согласно СНиП, без нарушений внутридомовых систем отопления и ГВС, о чем выдана справка № 909 от 18.08.2009 г

Обстоятельства установки индивидуальной системы отопления объективно подтверждаются представленными по делу доказательствами.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 г. N 46-П (пункт 4.3) отражено, что обеспечение прав и законных интересов собственников и пользователей жилых помещений, которые в силу объективных причин были вынуждены установить в принадлежащих им помещениях индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, соблюдая при этом нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления действующие на момент его проведения, предполагает создание правовых условий, позволяющих учесть при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению факт неиспользования такими лицами тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева принадлежащих им жилых помещений.

Однако в силу положений действующего, на момент переустройства и в настоящее время, жилищного законодательства (ч. 2 ст. 25, ч. 1, 5, 6 ст. 26 ЖК РФ) демонтаж системы центрального теплоснабжения является переустройством жилого помещения и может быть произведен с соблюдением установленного законом разрешительного порядка по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, пп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, собственник жилого помещения не вправе самовольно переустраивать жилое помещение, в том числе демонтировать и отключать обогревающие элементы, в отсутствие решения компетентного органа.

Аналогичные положения содержатся в п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170.

С учетом приведенных норм собственник или наниматель жилого помещения в многоквартирном доме не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем, обслуживающих жилой дом.

Таким образом, переустройство жилого помещения признается проведенным с соблюдением требований законодательства и, как следствие, порождающим различные правовые последствия, с момента принятия решения соответствующего органа о его согласовании.

В установленном законом порядке переустройство квартиры ответчика в связи с демонтажем отопительных приборов не производилось, решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства не принималось.

Поскольку демонтаж отопительных приборов и устройство альтернативной системы отопления произведены ответчиком без разрешения компетентного органа, является самовольным, оснований для освобождения ответчика от оплаты услуги по теплоснабжению квартиры не имеется.

При этом ссылка стороны ответчика на то, что работы по переустройству были согласованы с МП «Калининградтеплосеть», сотрудники обследовали жилое помещение после проведения переустройства не состоятельна, представленная справка о проведении осмотра МП «Калининградтеплосеть» правового значения не имеет, поскольку МП «Калининградтеплосеть» не является органом местного самоуправления в компетенцию которого входит согласование переустройства жилого помещения.

Система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу, услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и на общедомовые нужды, поэтому отказ от индивидуального (внутриквартирного) потребления отопления не прекращает потребление теплоснабжения на общедомовые нужды.

Таким образом, доводы ответчика о том, что в 2009 г. в спорной квартире были произведены работы по отключению ее от сети центрального отопления, в связи, с чем она не должна оплачивать услугу по теплоснабжению, суд находит не обоснованными.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Порядок расчета и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила).

В соответствии с п. 56 (2) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Расчет задолженности с учетом уточнения, приведен в соответствии с указанными правовыми нормами, в связи, с чем требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности за тепловую энергию в сумме 57158,12 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно представленной справке о задолженности сумма пени по состоянию на 10.11.2018 г. составляет 

<

данные изъяты> руб., на взыскании данной суммы задолженности по пени настаивал представитель истца.

Вместе с тем данная сумма пени рассчитана исходя из суммы задолженности по тепловой энергии в размере 

<

данные изъяты> руб. исходя из двух граждан зарегистрированных в квартире, однако с учетом установленных судом обстоятельств, уточнения исковых требований в данной части расчет пени суд признает неверным. Сумма пени с учетом начисления платы на собственника квартиры за период с декабря 2016 года по май 2018 года по состоянию на 10.11.2018 года составляет 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона, а также в связи с обстоятельствами образования задолженности, суд апелляционной инстанции считает разумным снизить размер пени до 8000 руб.

На основании ст. 333.41 НК РФ истцу по его ходатайству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины сроком на шесть месяцев. В соответствии со ст.ст. 91, 103 ГПК РФ сумма, подлежащая уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 в бюджет городского округа «Город Калининград» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2154,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования МП «Калининградтеплосеть» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МП «Калининградтеплосеть» сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2016 года по 31.05.2018 года в размере 57158,12 руб., пени по состоянию на 10.11.2018 года в размере 8000 руб., а всего взыскать 65158,12 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа «Город Калининград» государственную пошлину в размере 2154,74 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019 года.

Судья: подпись.