П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 08 июня 2021года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего Самцовой Л.А., при секретаре Насибовой И.Т.к., с участием государственного обвинителя Климовой А.Н., потерпевшего 

<

данные изъяты> подсудимой ФИО1, защитника Пауковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут до 06 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и 

<

данные изъяты>. находились в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. Между ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, и 

<

данные изъяты> произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти 

<

данные изъяты> реализуя который ФИО1, не позднее 06 часов 44 минут, вооружившись ножом, действуя умышленно, с целью причинения смерти 

<

данные изъяты> осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления смерти человека и желая наступления последствий в виде смерти 

<

данные изъяты>., используя указанный нож в качестве оружия, с силой нанесла лезвием ножа не менее двух ударов по телу последнего, в том числе в жизненно-важный орган человека – сердце, в результате чего причинила 

<

данные изъяты>. телесные повреждения в виде: колото-резаной раны грудной клетки слева в проекции 4 ребра по передней поверхности (по средней ключичной линии), проникающей в левую плевральную полость с ранениями перикарда и левого желудочка, оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаной раны живота (на 7см ниже мечевидного отростка в проекции белой линии живота), не проникающей в брюшную полость, оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.

Умышленные действия ФИО1 направленные на причинение смерти 

<

данные изъяты> не были доведены до конца, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку 

<

данные изъяты> была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично, указав, что не имела намерений убивать потерпевшего, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она со своей сестрой 

<

данные изъяты> вернулась домой, после чего, втроем, с ее сожителем, они ужинали и выпивали спиртные напитки. Во время распития, между ней и 

<

данные изъяты> возник конфликт, поскольку ей не нравилось, что он не работает, и не зарабатывает деньги. В момент, когда она сидя за столом резала ножом хлеб, 

<

данные изъяты> подошел к ней, она ругалась и жестикулировала правой рукой, в которой находился нож, и сказал, что если она взяла нож, то пусть ударит, взял своей рукой за кисть ее правой руки, и она в этот момент, один за другим нанесла два удара ножом по телу 

<

данные изъяты>, после чего 

<

данные изъяты> выхватил из ее руки нож, отбросил в сторону, а сам вышел из комнаты. Через несколько минут она попросила свою сестру 

<

данные изъяты> выйти и посмотреть, что с 

<

данные изъяты>, что та и сделала. 

<

данные изъяты> лежал на полу, на его одежде была кровь, в коридор вышли соседи, вызвали Скорую помощь, которая по приезду доставила 

<

данные изъяты> больницу, а ее с сестрой затем увезли в Отдел полиции. Считает, что удары ножом она нанесла, поскольку была обозлена на потерпевшего, убивать его не хотела, состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на ее поведение, в трезвом виде она бы не совершила преступление.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший 

<

данные изъяты> показал, что в ночь с 11 на 12 декабря прошлого года он вместе с ФИО1 и ее сестрой распивали спиртные напитки, были изрядно пьяны. Между ним и подсудимой, по инициативе последней произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, в момент, когда он стоял рядом с ней, а она сидела за столом с ножом в руках, нанесла ножом два удара ему в грудь и в живот, после чего он выхватил из ее руки нож и отбросил в сторону. Впоследствии он был доставлен в больницу, где ему была оказана медицинская помощь.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> показала, что распивала спиртные напитки совместно с сестрой и 

<

данные изъяты>, между которыми произошла ссора. Она видела, что сестра резала хлеб, к ней близко подошел 

<

данные изъяты>, взял своей рукой руку сестры, в которой она держала нож, и дальше она не поняла, каким образом были нанесены удары ножом в тело потерпевшего, поскольку за руку сестры с ножом держался 

<

данные изъяты>. Затем 

<

данные изъяты> покинул комнату, и когда она вышла в коридор спустя несколько минут, то увидела, что он лежит на полу, на его одежде была кровь. Скорую помощь вызвали соседи.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с положениями части 3 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты>А., данные в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколам допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 держала в руке нож, размахивала им с рядом стоящим 

<

данные изъяты>, затем все произошло быстро, 

<

данные изъяты>. отбросила нож в сторону.(том № 

После оглашения свидетель 

<

данные изъяты>. подтвердила данные ею показания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> показала, что по соседству с ней проживала подсудимая с семьей, арендуя квартиру у 

<

данные изъяты>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ она слышала шум из коридора, когда вышла, то увидела, что потерпевший находится в ванной комнате, а его супруга снаружи пинает дверь и требует, чтобы он вышел оттуда. Она им сделала замечание и вернулась к себе. Ночью к ней постучался потерпевший, попросил вызвать Скорую помощь, но она предложила ему обращаться к 

<

данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с положениями части 3 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей 

<

данные изъяты>, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколу допроса свидетеля 

<

данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 45 минут в дверь постучалась их соседка 

<

данные изъяты> и сказала, что ее квартирант 

<

данные изъяты> просит вызвать Скорую помощь. Она вышла в коридор, 

<

данные изъяты> приподнял футболку и показал кровь на животе. Они с мужем вызвали Скорую помощь, и 

<

данные изъяты> забрали.(том №

Согласно протоколу допроса свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, утром она проснулась, в коридоре были слышны голоса людей. Она прибралась на столе, собрала грязную посуду.(том №

Наряду с показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами:

Телефонным сообщением №, согласно которому в 06 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции № поступило информация о нанесении двух ножевых ранений 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.(том №

Телефонным сообщением из ОКБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанное лечебное учреждение доставлен 

<

данные изъяты>. с диагнозом- проникающее колото-резаное ранение грудной клетки и живота.(том №

Копией карты вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у 

<

данные изъяты> врачами Скорой помощи обнаружено ранение грудной клетки, живота, спины. Диагноз: колотое ранение грудной клетки. Госпитализирован в ОКБ.(том №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты два ножа, следы пальцев рук; и протоколом осмотра места происшествия – указанной комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра изъяты футболка, штаны, тапочки.(том №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ОГБУЗ «ИОКБ», в ходе осмотра изъята футболка синего цвета.(том №

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены отрезок ленты скотч со следами пальцев руки, и два ножа, футболка, штаны и тапочки, установлены индивидуальные признаки каждого. После осмотра предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.(том №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ГБУЗ «ИОКБ» изъята медицинская карта на имя 

<

данные изъяты>.. Протоколом осмотра карты, согласно которому установлены диагноз и обстоятельства лечения. После осмотра карта признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу.(том №

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО1 получен образец буккального эпителия; протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего 

<

данные изъяты> получен образец буккального эпителия; протоколом осмотра указанных образцов.(том №

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО1, опознала нож, изъятый в ходе ОМП, пояснив, что этим ножом нанесла телесные повреждения 

<

данные изъяты>..(том №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому - в представленной медицинской карте стационарного больного на имя 

<

данные изъяты> у него отражены повреждения в виде: а) Колото-резаной раны грудной клетки слева в проекции 4 ребра по передней поверхности (по средней ключичной линии), проникающей в левую плевральную полость с ранениями перикарда и левого желудочка, причинена действием колюще-режущего орудия, чем мог быть и нож, оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. b) Колото-резаной раны живота (на 7см ниже мечевидного отростка в проекции белой линии живота), не проникающей в брюшную полость, причинена действием колюще-режущего орудия, чем мог быть и нож, оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.(том №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на клинке «ножа с коричневой ручкой 205 мм» обнаружена кровь человека, которая принадлежит мужчине. Вероятность того, что данные следы произошли от потерпевшего 

<

данные изъяты> составляет не менее 99,9%. Происхождение крови в этих следах от ФИО1 исключается. На рукоятке ножа обнаружен пот, клетки поверхностного и глубоких слоёв эпидермиса кожи человека, которые произошли от ФИО1.(том №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что на представленной футболке имеются колотые повреждения, которые образованы при возвратно-поступательном движении острым плоским предметом, имеющим одно лезвие шириной до 9 мм и толщиной до 1 мм, под углом примерно 90° к поверхности футболки. Повреждения на представленной футболке могли быть образованы как клинками ножей, представленных на экспертизу при условии того, что клинки представленных ножей внедрялись в преграду на глубину от 8,4 мм до 16,2 мм, так и любыми другими плоскими острыми однолезвийными предметами имеющим одно лезвие шириной до 9 мм и толщиной до 1 мм.(том №

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ФИО1 указала место и обстоятельства совершения преступления, пояснила, что в ходе конфликта нанесла потерпевшему 2 удара ножом в область грудной клетки и живота.(том №

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ из ОГБУЗ «ИОПНД», согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения.(том №

Протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что 

<

данные изъяты> пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, вместе с тем, не смог продемонстрировать каким образом ему были нанесены удары.(том 1 л.д. 167-172)

Таким образом, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Вина ФИО1 в покушении на убийство потерпевшего 

<

данные изъяты> нашла свое полное подтверждение.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, не противоречат друг другу, и в свою очередь согласуются между собой. Оценивая показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, суд доверяет им, поскольку показания в достаточной степени подробны, последовательны и стабильны. 

В свою очередь суд принимает во внимание, что во время совершения преступления подсудимая, потерпевший и свидетель распивали спиртные напитки, то есть находились в состоянии опьянения, соответственно не все обстоятельства они запомнили отчетливо. Вместе с тем, показания позволяют представить полную картину преступления, и действия каждого на месте происшествия.

Наряду с показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей вина подсудимой подтверждается и письменными объективными доказательствами, которые суд также принимает в качестве доказательств вины подсудимой, поскольку все доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий содержат все необходимые данные, реквизиты, сведения о разъяснении прав, обязанностей, и в необходимых случаях, ответственности лиц, принимавших участие в следственных действиях. 

Оценивая заключения экспертов, суд принимает во внимание, что экспертизы по делу проведены на основании постановлений следователя, экспертам разъяснены права, и эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Экспертизы проведены высококвалифицированными специалистами в своей области, в заключениях эксперты приводит проведенные исследования, литературу и документы, которой эксперты руководствовались, выводы экспертов полные и обоснованные. Заключения экспертов согласуются с остальными доказательствами по делу. 

Суд оценивает каждое из доказательств, как отдельно, так и в совокупности с остальными. Вся совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины подсудимой ФИО1, квалификации ее действий, то есть достаточна для разрешения дела. Имеющиеся доказательства позволяют представить полную картину событий преступления. Судом не установлено оснований не доверять представленным доказательствам, все доказательства отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдала ранее, не страдает в настоящее время и не страдала в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию. Она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию, в период, относящийся к преступлению, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении она не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 не находилась в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение.(том 2 л.д. 9-14)

У суда не вызывают сомнений выводы указанной экспертизы, поскольку она проведена высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, выводы специалистов обоснованны. Поведение подсудимой ФИО1 адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема по отношению к инкриминируемому ей преступлению, за которое в силу статьи 19 УК РФ должна нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 3 статьи 30 части 1 статьи 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям. В ходе судебного следствия достоверно установлено, что у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений возникло неприязненное отношение к потерпевшему 

<

данные изъяты> и действуя умышленно, с целью причинения смерти потерпевшему, ножом, который держала в своей руке, осознавая фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления смерти потерпевшего, и желая ее наступления, с силой нанесла два удара ножом в область груди и живота потерпевшего. После этого потерпевший забрал из руки подсудимой нож и отбросил его, затем 

<

данные изъяты> был доставлен в лечебное учреждение, где ему была оказана медицинская помощь.

Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшему телесные повреждения, в виде колото-резаной раны грудной клетки слева, по передней поверхности, проникающей в левую плевральную полость с ранениями перикарда и левого желудочка, относящееся к категории тяжких, по признаку опасности для жизни; и колото-резаной раны живота, не проникающей в брюшную полость, относящееся к категории легких, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 наносила потерпевшему 

<

данные изъяты> удары ножом с целью причинения смерти последнему, этому подтверждением является используемое при нанесении удара орудие – нож, это опасный предмет, которым можно причинить телесные повреждения человеку; локализация ударов – грудь и живот; механизм повреждения - ранения, в том числе проникающее в левую плевральную полость, с ранением сердца.

Объективным подтверждением наличия умысла у ФИО1, направленного на убийство 

<

данные изъяты>., является заключение СМЭ, согласно которому у потерпевшего обнаружены указанные выше телесные повреждения, в том числе причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

При этом судом достоверно установлено, что довести свои преступные действия, направленные на причинение смерти потерпевшему подсудимая ФИО1 до конца не смогла, по обстоятельствам от нее не зависящим, поскольку потерпевшему была оказана своевременная медицинская помощь.

Суд принимает во внимание показания подсудимой ФИО1 об отсутствии у нее умысла на убийство потерпевшего, однако относится к данным показаниям критически, не доверяет им, поскольку они опровергаются полученными доказательствами.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 105 УК РФ, в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. Данное преступление направлено против жизни и здоровья.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие у подсудимой трех малолетних детей; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ частичное признание своей вины подсудимой, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, принесение извинений перед потерпевшим, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

.Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным частью 1.1 статьи 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, и состояние опьянения решающим образом повлияло и способствовало совершению преступления подсудимой, отягощало ее действия.

Суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 имеет место регистрации, место жительства, проживает со своей семьей, работает, является единственным кормильцем для своих детей, в целом положительно характеризуется, учитывает возраст подсудимой. 

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой ФИО1 и на условия ее жизни, жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимой за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере. 

Суд не обсуждает возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку, в ее действиях отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, данных о ее личности суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания, будет достаточно для достижения целей наказания, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ.

В действиях ФИО1 усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 УК РФ, в связи с чем суд не обсуждает возможность применения при назначении наказания подсудимой положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку это напрямую запрещено нормой указанной статьи.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ.

Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 105 УК РФ является неоконченным, в связи с чем, суд при назначении наказания за указанное преступление, руководствуется правилами части 3 статьи 66 УК РФ, в соответствии с требованиями которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, так как подсудимая осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о порядке и условиях отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание, что у нее на иждивении находится трое малолетних детей, в том числе младшая дочь 

<

данные изъяты>, рожденная 27 мая 2017 года. Подсудимая одна занимается воспитанием детей, в том числе младшей дочери, не судима, является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место регистрации и постоянное место жительства, за период предварительного и судебного следствия не допускала нарушений избранной в отношении нее меры пресечения, имеет положительные планы на будущее, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением требований статьи 82 УК РФ, то есть отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком – дочерью подсудимой – 

<

данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.

По мнению суда, направление подсудимой ФИО1 в места реального отбывания наказания пагубно скажется на условиях жизни подсудимой и ее семьи.

В свою очередь, назначение наказания в виде лишения свободы с отсрочкой его отбывания, послужит исправлению подсудимой, обеспечит ее надлежащее поведение, и послужит достижению целей применения наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему. По данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны - отрезок ленты скотч, нож длиной 205 мм, нож длинной 305 мм, две футболки, штаны, тапочки, образец слюны ФИО1, образец слюны 

<

данные изъяты> медицинская карта на имя 

<

данные изъяты>., хранящиеся в камере хранения СО по 

<

данные изъяты>

С учетом характеристик и назначения вещественных доказательств, значимости вещественных доказательств для уголовного дела и для их владельцев, в соответствии со статьей 81 УПК РФ, суд приходит к выводу: отрезок ленты скотч, нож длиной 205 мм, нож длинной 305 мм, образец слюны ФИО1, образец слюны 

<

данные изъяты> – уничтожить; две футболки, штаны, тапочки – вернуть владельцам; медицинскую карту на имя 

<

данные изъяты>. вернуть в медицинское учреждение по месту изъятия.

Иркутским филиалом АО «Страховая компания «Согаз-Мед» в лице представителя 

<

данные изъяты>. заявлен гражданский иск (том №), о взыскании с ФИО1 в пользу истца затраченных на лечение 

<

данные изъяты>. денежных средств в сумме 93 265, 24 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, заявила о своем намерении их возместить.

Суд считает исковые требования Иркутского филиала АО «Страховая компания «Согаз-Мед» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший 

<

данные изъяты> находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ИОКБ» с 12.12.2020 по 30.12.2020, стоимость лечения составила 93 265, 24 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 совершила умышленные действия, покушалась на убийство потерпевшего и причинила ему телесные повреждения, в результате чего 

<

данные изъяты> находился на лечении в ОГБУЗ «ИОКБ», при этом стоимость его лечения составила 93 265, 24 рублей. Иркутский филиал АО «Страховая компания «Согаз-Мед» оплатило указанному медицинскому учреждению стоимость оказанного лечения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в по льзу Иркутского филиала АО «Страховая компания «Согаз-Мед» расходы на лечение 

<

данные изъяты> в размере 93 265, 24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со статьей 82 УК РФ ФИО1 наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы отсрочить до достижения её ребенком 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения 

<

данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу: отрезок ленты скотч, нож длиной 205 мм, нож длинной 305 мм, образец слюны ФИО1, образец слюны 

<

данные изъяты> уничтожить; две футболки, штаны, тапочки – вернуть владельцам; медицинскую карту на имя 

<

данные изъяты>. вернуть в медицинское учрекждение по месту изъятия.

Исковые требования Иркутского филиала АО «Страховая компания «Согаз-Мед» на сумму 93 265, 24 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1. в пользу Иркутского филиала АО «Страховая компания «Согаз-Мед» расходы на лечение 

<

данные изъяты> в размере 93 265, 24 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Самцова