№

№RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года 

<

адрес>

Назаровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Хобовец Ю.А.,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РИНГ-Сити» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «РИНГ-Сити» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф банк» заключен договор потребительского кредита № для личных нужд, а именно для приобретения автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства № 

<

данные изъяты> в автосалоне ООО «АвтоГермес-запад». В процессе заключения кредитного договора ему была навязана услуга по предоставлению независимой гарантии ООО «РИНГ-Сити», в которой он не нуждался. Для получения кредита менеджер автосалона обязал истца подписать договор «Platinum» № на абонентское обслуживание и выдачу независимой гарантии. Услуги, указанные в данном договоре, истцу не оказывались, ФИО2 их не требовал, ими не пользовался. Стоимость абонентского обслуживания составляет 52 350 рублей, стоимость независимой гарантии составляет 122 150 рублей, общая сумма услуг по договору «Platinum» № составляет 174 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчика досудебную претензию, с требованием расторгнуть договор и вернуть ему уплаченные денежные средства, однако денежные средства ему возвращены не были. Кроме того, истец полагает, что в связи с нарушением его прав как потребителя, с учетом недобросовестного удержания ответчиком суммы в размере 174 500 рублей, ООО «РИНГ-Сити» должно возместить ему моральный вред в сумме 20 000 рублей, а также штраф в размере 50 %, который составляет 87 250 рублей. Поскольку ФИО2 не обладает юридическими познаниями, он обратился за оказанием юридической помощи к квалифицированному юристу, стоимость его услуг составила 15 500 рублей. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ООО «РИНГ-Сити» в его пользу стоимость абонентского обслуживания и выдачу независимой гарантии в размере 174 500 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей» в размере 87 250 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 500 рублей. 

Истец ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РИНГ-Сити», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно отзыва на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчик стороной договора купли-продажи автомобиля или договора потребительского кредита не является, поэтому не мог повлиять на их условия, перед заключением договора истцу была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предлагаемых ответчиком услугах, при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, данный факт подтверждается подписью истца на стр. 2 договора. Никакого давления со стороны ответчика или иных лиц на истца не оказывалось. Истец подписал договор руководствуясь только собственным волеизъявлением. Истец доказательств, подтверждающих его позицию, не представил. Истец мог отказаться от заключения договора. Кроме этого, период действия договора составляет 51 день, ответчик полагает, что если истцу действительно навязали какой-либо договор, то он бы изъявил желание расторгнуть его в ближайшее время. Договор «Platinum» № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, в связи с чем, заявляя требования о возврате истцу всей уплаченной по данному договору суммы в размере 174 500 рублей, ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду никаких доказательств, что ответчик в нарушение п. 1 ст. 779 и п. 2 ст. 782 ГК РФ не начал оказывать указанные услуги. В свою очередь ответчик приступил к оказанию услуг, представив истцу право требования, а именно – право получения по требованию сервисных услуг, предусмотренных договором. Так как абонентское обслуживание осуществлялось ответчиком на протяжении 51 дня (с даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ по дату получения претензии истца – ДД.ММ.ГГГГ) стоимость периода фактического действия договора составила 1 462,68 руб. Согласно расчету сумма возврата абонентской платы по договору составляет 50 887,32 руб. (52 350 – 1 462,68), согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 50 877,32 руб. возвращена ответчиком истцу, в связи с чем, требование о взыскании абонентской платы за использованный период фактического абонентского обслуживания являются необоснованными. В соответствии с п. 3.2 договора ответчик обязался выдать истцу независимую гарантию на условиях, предусмотренных договором, за плату в размере 122 150 руб. Ответчик исполнил предусмотренную п. 1.2. и п. 2.1.2. договора обязанность ДД.ММ.ГГГГ, поскольку независимая гарантия была оформлена. В этой связи исковые требования о возврате вознаграждения в размере 122 150 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку отказ от договора о выполнении работ (оказании услуг), который исполнителем исполнен, не предусмотрен. Относительно требований о компенсации морального вреда, ответчик полагает, что истец заключил договор по собственному волеизъявлению, после рассмотрения претензии истцу выплачены денежные средства в соответствии с условиями договора, в связи с чем, в действиях ответчика не усматривается причинение нравственных или физических страданий истцу. Кроме этого, ответчик считает, что заявленная сумма судебных расходов в размере 15 500 руб. по отношению к настоящему делу разумной, обоснованной и справедливой не является, в связи с чем, подлежит значительному уменьшению. Также ответчик полагает, что он не нарушал права и интересы истца как потребителя, в добровольном порядке вернул абонентскую плату за неиспользованный период действия абонентского договора, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного Федеральным законом «О защите прав потребителей» не имеется, однако в случае его взыскания просит применить ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк», ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч.1 ст. 10 вышеуказанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 16 данного закона установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 32 указанного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частями 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 

<

данные изъяты>, согласно которого истец приобрел у ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» автомобиль Niva 4x4, 2023 года выпуска, и оплатил стоимость автомобиля с дополнительным оборудованием согласно прилагаемой спецификации полностью, путем перечисления денежной суммы в размере 762 900 рублей, в том числе НДС (20%) – 127 150 рублей на счет продавца, либо в его кассу (пункт 2 указанного договора). 

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об условиях предоставления скидки по вышеуказанному договору продавец предоставляет скидку на условиях, изложенных в настоящем соглашении. Стоимость автомобиля составляет на дату заключения настоящего соглашения 872 900 рублей (п. 1 соглашения). 

Согласно п. 2 соглашения при соблюдении покупателем условий настоящего соглашения, продавец предоставляет скидку покупателю на автомобиль по договору в размере 140 000 рублей. Данная скидка предоставляется продавцом покупателю только при соблюдении покупателем всех без исключения условий, указанных в пунктах 2.1, 2.2, 2.3 настоящего соглашения.

В п. 2.1 указанного соглашения определено, что для целей получения скидки покупатель принимает решение по заключению договоров: о приобретении автомобиля, дополнительного оборудования согласно спецификации к договору, полиса добровольного страхования автомобиля (КАСКО), полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), договора на оказание комплекса услуг помощи на дорогах.

Из п. 2.2. соглашения следует, что покупатель заключает кредитный договор для приобретения автомобиля у продавца с целью получения скидки на автомобиль.

В силу п. 2.3 покупателю разъяснено и понятно, что скидка на автомобиль предоставляется при соблюдении условий, указанных в п. 2.1 и п.2.2. настоящего соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля на сумму 482 798 рублей, под 13,1 % годовых, при участии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 2.0 в качестве застрахованного лица, иначе 19,9 %, на срок 84 месяца, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, и открытия счета № для перечисления суммы кредита на данный счет и перечисления денежных средств со счета указанным в заявлении-анкете продавцам (исполнителям) или продавцам (исполнителям) указанных в заявлении-анкете товаров, работ и услуг. 

По заявлению-анкете ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 262 900 рублей были перечислены с вышеуказанного счета на счет ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» за автомобиль LADA 

<

данные изъяты> VIN: 

<

данные изъяты>, в сумме 45 398 рублей – за КАСКО, в сумме 174 500 рублей за Ассистант. При этом заемщиком указано, что перечень указанных товаров, работ и услуг определен им самостоятельно при оформлении документов для приобретения автомобиля без участия банка и он согласен их приобрести. По вопросам отказа от них необходимо обращаться к продавцам (исполнителям) соответствующих товаров, работ и услуг.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ринг-Сити» был заключен договор «Platinum» №, в соответствии с п. 2.1.1. которого заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому исполнителем заказчику за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание, перечень услуг указан в приложении 1 к настоящему договору. Кроме того, согласно п. 2.1.2. указанного договора заказчик заключил с исполнителем, в рамках данного договора, договор о выдаче независимых гарантий исполнителя.

В пунктах 3.1., 3.2. данного договора цена абонентского обслуживания, указанного в п. 2.1.1 договора, составляет 52 350 рублей, плата за выдачу независимой гарантии (п. 2.1.2 договора) составляет 122 150 рублей. 

Согласно п. 3.5 указанного договора абонентское обслуживание действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из пунктов 6.1., 6.2. вышеуказанного договора следует, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, в соответствии с законом: ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»; п. 1 ст. 450.1, п. 4 ст. 421 ГК РФ. 

Вышеуказанный автомобиль передан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, претензий по качеству и комплектности не имеется, что следует из акта приема-передачи.

Согласно договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад», агент обязуется совершать по поручению и от имени принципала, а также за счет принципала действия, указанные в п. 2.1.1.2. договора, а также оказывать услуги, указанные в п.п. 2.1.1.1., 2.1.1.3.-2.1.1.4. договора, а принципал обязуется выплачивать агенту за эти услуги вознаграждение. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ринг-Сити» и ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» заключен агентский договор №-С по условиям которого, принципал поручает, а агент берет на себя обязательство проводить переговоры с потенциальными клиентами агента и заключать договоры Помощи на дороге по форме согласно приложениям 5-7 к договору, в зависимости от программы обслуживания. Права и обязанности по сделкам, совершенным принципалом через агента, возникают непосредственно у принципала (пункты 1.1.1., 1.3). 

На основании п.п. 2.1.3., 2.1.4. данного договора агент имеет право принимать на свой расчетный счет, либо в кассу, оплату по заключенным договорам помощи на дороге, аккумулировать полученные суммы на расчетном счете в течение расчетного периода. Перечислять принципалу по итогам отчетного периода сумму собранных средств по заключенным договорам за вычетом причитающегося агенту вознаграждения. Отчетные периоды определяются пунктом 3.2. настоящего договора. 

Согласно п. 3.4. настоящего договора не позднее 10 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта, агент перечисляет на расчетный счет принципала оплату по заключенным договорам помощи на дороге за вычетом причитающегося агенту вознаграждения. 

Из справки о движении денежных средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получен кредит в размере 482 798 рублей, в эту же дату произведены перечисления юридическому лицу ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» в размере 45 398 рублей, 174 500 рублей, 262 900 рублей. 

По сообщению ООО «РИНГ-Сити» ответчик подтверждает получение денежных средств в размере 174 500 рублей по договору «Platinum» № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается отчетом поверенного от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора «Platinum» № от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате денежных средств, внесенных в счет оплаты услуги абонентского обслуживания и предоставлении независимой гарантии по договору «Platinum» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком, описью вложения.

Сведений о направлении ответа на претензию материалы дела не содержат.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 50 887,32 рублей перечислена ООО «РИНГ-Сити» ФИО2 с учетом позиции ответчика о возврате суммы абонентской платы по договору за вычетом из цены абонентского обслуживания в соответствии с п. 3.1. договора стоимости периода фактического действия договора.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности и в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства, в том числе регулирующего отношения по защите прав потребителя, суд считает, что при обращении истца к ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» в связи с приобретением, в том числе с помощью кредитных денежных средств, автомобиля, ему была навязана вышеуказанная услуга, поскольку при заключении договора, ему предоставлялись дополнительные услуги, стоимость которых определена договором с ООО «РИНГ-Сити» в размере 174 500 рублей, при этом указано, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Кроме этого, суд учитывает, что сведений об оказании истцу каких-либо из перечисленных в договоре «Platinum» № от ДД.ММ.ГГГГ услуг материалы дела не содержат, ответчиком доказательств в данной части не представлено, факт выдачи независимей гарантии истцу не является исполнением обязанности по договору, поскольку срок действия указанной гарантии установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в добровольном порядке возвращена часть денежных средств истцу, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ООО «РИНГ-Сити» денежной суммы в размере 123 612,68 рублей с учетом выплаченной суммы в размере 50 887,32 руб. (174 500 – 50 887,32). 

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что истец мог отказаться от заключения вышеуказанного договора, а также сведений о реальной стоимости автомобиля в целях установления факта действительности предоставления скидки, не представлено. Материалы дела не содержат сведений о первоначальной стоимости автомобиля, о возможности заключения договора без заключения соглашения об условиях предоставления скидки. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушения прав потребителя, степень вины ответчика ООО «РИНГ-Сити», получившего денежные средства в размере 174 500 рублей, требования разумности и справедливости и полагает исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей. 

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком в досудебном порядке денежные средства в размере 174 500 рублей не возвращены, а возвращена часть денежных средств в ходе рассмотрения настоящего дела, таким образом, требования ФИО2 о взыскании с ООО «РИНГ-Сити» штрафа в размере 66806 рублей 34 копейки ((123612,68 + 10000) х 50%) подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Учитывая, что взыскание штрафных санкций прямо предусмотрено положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при этом его уменьшение возможно только при наличии каких-либо исключительных обстоятельствах, относимые и допустимые доказательства наличия которых представлены не были, оснований для снижения штрафа применительно к ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 15 500 рублей, в подтверждение чего представлена оферта на заключение договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Из представленных документов следует, что 3500 – стоимость составления досудебной претензии, 7 000 рублей – составление искового заявления, 5 000 рублей - сопровождение дела (мониторинг за ходом рассмотрения дела в суде через официальный сайт суда, информирование заказчика о ходе рассмотрения дела, консультации заказчика по вопросам рассмотрения дела, подготовка необходимых заявлений/жалоб/ходатайств и прочих процессуальных документов в рамках рассмотрения дела в первой инстанции, осуществление звонков и направление письменных сообщений аппарату суда для получения необходимой информации по делу).

С учетом объема фактически оказанных юридических услуг, в том числе составления претензии, искового заявления, сложности дела, необходимости защиты нарушенного права, а также принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 10 500 рублей (3500+7000), поскольку доказательств сопровождения дела в материалах дела не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений п.1, п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным судом требованиями в доход местного бюджета с ответчика ООО «РИНГ-Сити» в размере 3 972,25 рублей ((123 612,68 руб. – 100 000 руб.) х 2 % + 3 200 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «РИНГ-Сити» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РИНГ-Сити» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 

<

данные изъяты>) денежную сумму по договору «Platinum» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 612 рублей 68 копеек, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 66 806 рублей 34 копейки, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 500 рублей, всего 210 919 рублей 02 копейки.

Взыскать с ООО «РИНГ-Сити» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 3 972 рубля 25 копеек в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Назаровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>