Дело № 1-5/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 25 января 2019 года.

Пермский край. 

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Белёва И.П.,

при секретаре Рамазановой Э.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Мерзляковой О.В., 

защитника Хариной Л.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 24 апреля 2014 года Ординским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, освободился условно-досрочно 24.05.2016 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края 13.05.2016 года, неотбытый срок 3 месяца 29 дней; 14 ноября 2017 года Мировым судьей судебного участка №1 Куединского района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освободился 02 ноября 2018 года по отбытии срока. 27 ноября 2018 года был задержан по данному уголовному делу, 28 ноября 2018 года в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 04 ноября 2018 года и по 14 часов 07 ноября 2018 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к дому расположенному по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в крытый навес двора дома 

<

ФИО>16, откуда тайно похитил сварочный инверторный аппарат марки «Energolux», стоимостью 4830 рублей и углошлифовальную машинку марки «Makita», стоимостью 3760 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное имущество ФИО1 сложил в полимерный мешок, удерживая при себе похищенное имущество ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8590 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. Суду пояснил, что в ноябре 2018 года он пришел к своему знакомому Свидетель №2 с целью занять у того деньги. Во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на полке он увидел сварочный аппарат и пилу-болгарку в корпусе темно-синего цвета, которые он решил впоследствии похитить. Вернувшись вечером, к дому 

<

ФИО>16, он обошел дом, пролез в огород, зашел в крытый двор дома, где похитил сварочный аппарат и пилу-болгарку. Похищенное имущество продал 

<

ФИО>18 за 1500 рублей и 5 бутылок водки. 

Кроме показаний подсудимого ФИО1., вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в крытом навесе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> его родители хранят дрова, хозяйственную технику, инструменты и многое другое. В данном навесе хранится также и его имущество: сварочный инверторный аппарат, углошлифовальная машинка и другое имущество. 04.11.2018 года он положил сварочный инверторный аппарат и углошлифовальную машинку на полку стеллажа. 18 ноября 2018 года он не обнаружил углошлифовальную машинка и сварочный инверторный аппарат, о краже сообщил в полицию. От отца ему стало известно, что кражу его электроинструментов совершил его знакомый по имени 

<

ФИО>5. Указывает, что ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей, который для него является значительным, его среднемесячная заработная плата составляет около 40 000 рублей, супруга не работает, находится в декретном отпуске, ежемесячно получает пособие около 7 000 рублей на младшего ребенка. На иждивении у него находятся двое малолетних детей и жена. Ежемесячно он осуществляет выплату за аренду квартиры в сумме 5 000 рублей + коммунальные платежи в сумме около 4 000 рублей.

Показаниями свидетеля 

<

ФИО>9, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что в один из вечеров начала ноября 2018 года, его знакомый 

<

ФИО>5 продал ему сварочный аппарат и угловую шлифовальную машинку. 

<

ФИО>5 утверждал, что данное имущество принадлежит ему. 29.11.2018 года он добровольно выдал сотрудникам полиции, приобретенные у подсудимого сварочный аппарат и угловую шлифовальную машинку. (л.д.111-113).

Из оглашённых показаний свидетеля 

<

ФИО>10 следует, что в начале ноября 2018 года, к нему домой по адресу: 

<

адрес> пришел ранее ему знакомый 

<

ФИО>5. В крытом дворе на стеллажах его сын хранит свои инструменты сварочный инверторный аппарат и углошлифовальную машинку. Последний раз он видел электроинструменты 04 ноября 2018 года. 18 ноября 2018 года его сын обнаружил, что в крытом дворе дома нет его имущества, а именно сварочного инверторного аппарата и углошлифовальной машинки. По факту хищение электроинструментов написал заявление в отдел полиции. Без его разрешения он посторонним не разрешал заходить во двор его дома. 

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что на полках деревянного стеллажа в крытом навесе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> её сын Потерпевший №1 хранит свои строительные инструменты. 18 ноября 2018 года сын не обнаружил свои инструменты: сварочный инверторный аппарат, углошлифовальную машинку, о чем сообщил в полицию

Протоколом принятия устного заявления, из которого видно, что 22 ноября 2018 года в Отдел МВД России по Чернушинскому району обратился Потерпевший №1 и сообщил, что в период времени с 04 ноября 2018 года по 18 ноября 2018 года из пристроя дома, по адресу: 

<

адрес>, у него тпохитили сварочный инверторный аппарат марки «Energolux», стоимостью 5 500 рублей и углошлифовальной машинки марки «Макита», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащих ему, (том 

<

№> л.д. 3) 

Протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2018 года в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Пристрой дома находится под крышей. Со слов 

<

ФИО>11 в пристрое дома с верхней полки похищена углошлифовальная машинка и сварочный аппарат.

Протоколом проверки показаний месте из которого видно, что подсудимый указал каким образом проник в крытый двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> откуда тайно похитил сварочный аппарат и пилу-болгарку, которые в тот же вечер продал ФИО2. Свидетель №3 указала, что знает ФИО1, ранее он приходил к ним домой и занимал денег. Так же Свидетель №3 пояснила, что сварочный аппарат и пилу- болгарку украли у них именно с этой полки, расположенной справа при входе в период с 04 по 18 ноября 2018 года (л.д. 39-43).

Протоколом явки с повинной из которой видно, что подсудимый сообщил о том, что похитил инверторный аппарат марки «Energolux» и углошлифовальную машинку из пристроя дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 39-43).

Протоколом выемки от 29 ноября 2018 года, согласно которому у 

<

ФИО>9, были изъяты сварочный аппарат и углошлифовальная машинка, которые были осмотрены. (л.д. 81-84)

Справкой ИП 

<

ФИО>12 

<

№>/р от 05 ноября 2018 года из которой видно, что стоимость похищенных подсудимым ФИО1 инверторного аппарата марки «Energolux» и углошлифовальной машинки учетом износа составляет 8590 руб. (том 

<

№> л.д. 106)

Согласно справке о доходах физического лица за 2018 год 

<

№> от 07.12.2018 года Потерпевший №1 ежемесячно получает заработную плату в размере около 

<

данные изъяты> (л.д.130);

Согласно договору найма жилого помещения (квартиры) от 05.01.2018 года Потерпевший №1 ежемесячно платит за наем квартиры по адресу: 

<

адрес>, 5000 рублей и оплачивает коммунальные платежи (л.д.131)

На иждивении потерпевшего находятся 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>3, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 135-136)

Согласно копии гарантийного талона на сварочный инверторный аппарат марки «Energolux», модель WMI, заводской 

<

№>, собственником указанного имущества является Потерпевший №1 (л.д.9)

Постановленим о признании вещественными доказательствами, согласно которому вещественными доказательствами признаны сварочный инверторный аппарат марки «Energolux», модель WMI, заводской 

<

№> и углошлифовальная машинка марки «Makita», модель «GA9020, заводской 

<

№> (л.д. 102)

Допросив подсудимого ФИО1, свидетелей, исследовав представленные доказательства, вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления суд признает доказанной. 

К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности представленных доказательств.

Из показаний подсудимого ФИО1 видно, что свою вину в совершении преступления подсудимый признает полностью, в содеянном раскаялся, изобличает себя в совершении указанного преступления, указал лицо, которому сбыл похищенное. Не отрицает, что незаконно проник в хранилище откуда он тайно похитил сварочный инверторный аппарат марки «Energolux» и углошлифовальную машинку марки «Makita», принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1

Признательные показания подсудимого ФИО1 в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом явки с повинной, протоколами следственных действий, иными документами, которые суд признает логичными, последовательными, не противоречивыми относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждают обстоятельства в том? что подсудимый ФИО1, незаконно проник в крытый навес дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где со стелажей тайно похитил сварочный инверторный аппарат марки «Energolux» и углошлифовальную машинку марки «Makita», принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, совершенная из хранилища, нашел свое подтверждение.

Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Хищение было совершено из крытого навеса в котором потерпевший и его родители хранят различные материальные ценности. Навес является огороженным, разрешение на доступ в указанный навес подсудимый не имел.

Суд приходит к выводу, что размер причиненного ущерба составил 8590 рублей, что подтверждается справкой о рыночной стоимости имущества, предоставленной оценщиком ИП ФИО3. Суд не соглашается с размером, причиненного ущерба, предоставленным потерпевшим в размере 12500 рублей. Согласно справке оценщика стоимость похищенного имущества составляет 8590 рублей. Доказательств, причиненного ущерба в размере 12500 в суд не предоставлено. Суд приходит к выводу, что в результате хищения потерпевшему был причинен значительный ущерб.

Частью 2 Примечания к статье 158 УК РФ минимальный размер ущерба, причиненного гражданину, который может быть признан значительным, установлен в 5000 руб. Подсудимый своими преступными действиями причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 8590 рублей. Поскольку средний доход семьи потерпевшей составляет 47 000 рублей в месяц, из которых, 9 000 руб. расходуется на наем жилья и оплату коммунальных расходов, потерпевший имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, супруга не работает, суд признает, что квалифицирующий признак части 2 ст. 158 УК РФ «кража с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства дела. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений. Постоянного места жительства не имеет, совершил преступление через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы. В быту и по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том № 1 л.д. 39-53)

Обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у ФИО1 суд полное признание вины, раскаяние в содеянного, розыск имущества добытого преступным путем.

Обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание у ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Поскольку подсудимый совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления сняло у подсудимого внутренний контроль за своим поведением, что и привело к совершению преступления, обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание у подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 обстоятельства в том, что он совершил преступление из-за своего нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в судебном заседании подтвердил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, положений, предусмотренных ст.60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, так как считает, что исправление подсудимого возможно с его изоляцией от общества.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, 64, 73, 53.1 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, для назначения наказания ниже низшего предела и для условного осуждения, замены лишения свободы на принудительные работы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия у подсудимого постоянного места жительства, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает необходимым ФИО1 не назначать.

На основании п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима. 

Вещественные доказательства сварочный инверторный аппарат марки «Energolux», модель WMI, заводской 

<

№> и углошлифовальная машинка марки «Makita», модель «GA9020, заводской 

<

№> считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Поскольку после ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд освобождает ФИО1 от возмещения в доход федерального бюджета понесенных процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы исчислять у ФИО1 с 25 января 2019 года. 

Ранее избранную меру пресечения заключение под стражу не изменять.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 27 ноября 2018 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства сварочный инверторный аппарат марки «Energolux», модель WMI, заводской 

<

№> и углошлифовальная машинка марки «Makita», модель «GA9020, заводской 

<

№> считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

От возмещения в доход Федерального бюджета понесенных процессуальных издержек ФИО1 освободить. Приговор в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному ФИО1 его право заявить письменное ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Белёв