УИД 32RS0027-01-2020-000002-60

Дело № 12-72(20)

РЕШЕНИЕ

25 мая 2020 года 

<

...> 

Судья Советского районного суда г. Брянска Шальнев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области М. № 18810132191217156143 от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГБУЗ «Карачевская ЦРБ», ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области М. № 18810132191217156143 от 17 декабря 2019 года ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением главный врач ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» Б. подал жалобу в которой просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области М. № 18810132191217156143 от 17 декабря 2019 года отменить, прекратить производство по делу на основании п. 3 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи действиями лица в состоянии крайней необходимости. В обоснование жалобы ссылается на то, что административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ГАЗ А6ВR 23, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ГБУЗ «Карачевская ЦРБ», осуществляло вызов к больному на дом.

Законный представитель ГБУЗ «Карачевская ЦРБ», представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 12 декабря 2019 года в 18 час. 57 мин., водитель транспортного средства ГАЗ А6ВR 23, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» по адресу 

<

...> превысил установленную скорость движения на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 68 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.

Данное обстоятельство зафиксировано прибором измерителем скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств «СКАТ ПП», заводской номер 1811004, который прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия этой поверки до 11 декабря 2020 года.

Однако с данным постановлением по делу об административном правонарушении согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В силу п. 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 Правил, приложений 1 и 2 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности движения.

Как следует из журнала учета вызова скорой помощи ГБУЗ «Карачевская ЦРБ», 12 декабря 2019г. в ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» поступил вызов от Ч.

Согласно карте вызова скорой помощи №57 от 12 декабря 2019г. ГБУЗ «Карачевская ЦРБ», Ч. транспортирована в г.Брянский областной кардиодиспансер.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что владелец (собственник) автомашины - лечебное учреждение ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» действовало в состоянии крайней необходимости, в связи с чем, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области М. № 18810132191217156143 от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса, в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области М. № 18810132191217156143 от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Шальнев