дело № 2-2998/2025

24RS0028-01-2025-003797-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 11 ноября 2025 года 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Вдовина И.Н., 

при секретаре Нахманович К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу КГА о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 17.03.2021 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 75 000 руб. под 22,9% годовых на 730 дней. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл заемщику банковский счет и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 75 000 руб. Однако, заемщик не исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалось задолженность в размере 28 263 руб. 87 коп. 21.02.2022 истец выставил заемщику заключительное требование об оплате всей задолженности не позднее 23.03.2022. КГА умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открыто наследственное дело №. В связи с чем, истец просит взыскать с наследников КГА задолженность в размере 28 263 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 25.09.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика- наследственное имущество КГА на надлежащих– Данилову Галину Владимировну, ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание представитель истца КГА будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений против исковых требований не представили.

Иные лица, участвующие в деле (третьи лица нотариус ФИО5, Управление Росреестра по Красноярскому краю, ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ООО «Росттех»), в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. 

Суд, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статье 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по дела о наследовании» даны разъяснения о том, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 17.03.2021 между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и КГА (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 75 000 руб. под 22,9% годовых сроком на 730 дней.

Во исполнение договорных обязательств, кредитор открыл заемщику банковский счет №, на который Банк перечислил денежные средства в размере 75 000 руб.

Заемщик пользовался кредитными средствами, а также осуществлял платежи в счет возврата задолженности вплоть до 07.06.2022, что следует из выписки по счету. Однако, вносимых денежных средств являлось недостаточно для полного погашения кредитной задолженности. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, 20.02.2022 кредитор выставил заключительное требование о полном погашении задолженности в срок до 22.03.2022. 

По состоянию на 22.08.2025 у заемщика образовалась задолженность в размере 28 263 руб. 87 коп., из которых 28 087 руб. 90 коп. – основной долг; 175 руб. 97 коп. – неустойка.

КГА умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО5, с заявлениями о принятии наследства после КГА умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратились ФИО1, ФИО2, ФИО3

На день открытия наследства наследодателю КГА праве собственности принадлежало следующее имущество (вещи): жилой дом 

<

адрес> (кадастровый номер 

<

данные изъяты>), стоимостью 1 156 077 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер 

<

данные изъяты>), стоимостью 476 736 руб.

Доказательств об иной стоимости указанного наследственного имущества лицами, участвующими в деле, не представлено. 

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества (1 156 077 руб.+ 476 736 руб.) превышает размер долга заемщика (28 263 руб. 87 коп.) перед истцом, суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к наследникам ФИО1, ФИО2, ФИО3 наследственного имущества является достаточной для покрытия долга наследодателя перед истцом по кредитным обязательствам.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом цены иска и размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>), ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>), ФИО3 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 28 263 рублей 87 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Вдовин 

Мотивированное решение составлено 11.11.2025