Решение

 в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-183/2017

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации 

пос. Некрасовское Ярославская область «03» мая 2017 года 

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.

при секретаре Воробьевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор на изготовление мебели, согласно которому ИП ФИО1 обязуется передать ФИО2 товар отдельными партиями в количестве, ассортименте, указанном в счете и накладных, а покупатель обязуется принять и оплатить вышеуказанный товар на условиях и в порядке, установленных договором. ИП ФИО1 в полном объеме выполнила обязанности, предусмотренные договором на общую сумму 215 260 руб. В соответствии с п. 4.1 договора 50% от стоимости заказа перечисляется поставщику в течение 3 банковских дней после получения счета на оплату и 50% - в течение 30 банковских дней с момента получения товара согласно заявке. ФИО2 до настоящего времени не выполнила свои обязанности по оплате товара в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ по договору на изготовление мебели, согласно которому ФИО2 признает задолженность в размере 98 220 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору на изготовление мебели в размере 98 220 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 430 руб. 30 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины. 

Истец ИП ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причин неявки. 

Ответчик ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в отсутствии истца.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что она была индивидуальным предпринимателем и занималась продажей мебели. В ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на изготовление мебели и оплатила денежные средства ИП ФИО1 не в полном объеме, согласна с актом сверки расчетов, представленного истцом.

Признание иска ответчиком приняты судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из представленных доказательств, следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на изготовление мебели №. ИП ФИО1 в полном объеме выполнил обязанности, предусмотренные договором, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 в соответствии с товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен товар на общую сумму 215 260 руб. ФИО2 признает на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 98 220 руб. 

В соответствии с п. 4.1 договора 50% от стоимости заказа перечисляется поставщику в течение 3 банковских дней после получения счета на оплату и 50% - в течение 30 банковских дней с момента получения товара согласно заявке.

Ответчик свои обязательства исполнил не надлежащим образом, оплату по договору произвела частично.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписала гарантийное письмо о выплате задолженности в сумме 98 220 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 430 руб. 30 коп. 

Исходя из установленных судом обстоятельств требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно заявлено истцом в защиту своих нарушенных прав, расчет произведен с учетом требований закона. 

Возражений по периоду и расчету неустойки ответчиком не заявлено. 

Исходя из вышеизложенного оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны уплаченную по делу сумму государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 3 374 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 220 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 430 руб. 30 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 374 руб. всего - 112 024 (сто двенадцать тысяч двадцать четыре) руб. 30 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяцасо дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Захарикова