Дело №2-183/2020

УИД 69RS0034-01-2020-000268-03

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мининой С.В.,

при секретаре Максимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 16 января 2019 года между истцом и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №SRSRL510S19011600210. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 2077200 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №739 от 19 июня 2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 2077200 рублей, проценты за пользование кредитом - 11,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере 46000 рублей.

В соответствии с выпиской по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности ответчика составляет - 1930594 рублей 26 копеек, а именно: просроченный основной долг - 1849768 рублей 44 копейки; начисленные проценты 72499 рублей 82 копейки; штрафы и неустойки - 8326 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному соглашению и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17852 рублей 97 копеек.

Определением судьи от 12 марта 2020 года в обеспечение иска наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1, в пределах заявленных исковых требований в размере 1930594 рубля 26 копеек.

В судебном заседании представитель истца АО «Альфа-Банк» не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение сторон, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 того же Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 статьи 819 этого же Кодекса предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 16 января 2019 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №SRSRL510S19011600210 в офертно-акцептной форме на сумму 2077200 рублей под 11,99% процентов годовых за пользование кредитом.

Согласно условиям заключенного соглашения о кредитовании займ подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере 46000 рублей.

Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 2077200 рублей.

Условия соглашения о кредитовании содержатся в документах, являющихся неотъемлемой частью соглашения о кредитовании, а именно, общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №739 от 19 июня 2014 года. Факт ознакомления заемщика с положениями условий подтвержден подписью заемщика в соглашении о кредитовании.

Подписав соглашение о кредитовании, ФИО1 выразил свое согласие на условия кредитования, предложенные банком. Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспаривались.

Ненадлежащее исполнение условий договора ответчиком ФИО1 подтверждается материалами дела: выпиской по счету, расчетом задолженности.

Согласно представленной справке о размере задолженности от04 февраля 2020 года, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 1930594 рублей 26 копеек, в том числе, просроченный основной долг - 1849768 рублей 44 копейки; начисленные проценты - 72499 рублей 82 копейки; штрафы и неустойки - 8326 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требование АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании в части основного долга и процентов является правомерным. 

При этом, взыскиваемые истцом штрафные санкции и неустойку суд также признает соответствующей нормам действующего законодательства исходя из размера неисполненного обязательства.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Между тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (статьями 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации); а право снижения размера неустойки (пени, штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Кроме того, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о соразмерности применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, и не находит оснований к применению положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая указанные разъяснения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в сумме размере 17852 рублей 97 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №SRSRL510S19011600210 от 16 января 2019 года в размере 1930594 (Один миллион девятьсот тридцать тысяч пятьсот девяносто четыре) рублей 26 копеек, в том числе, просроченный основной долг - 1849768 (Один миллион восемьсот сорок девять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 44 копейки; начисленные проценты 72499 (Семьдесят две тысячи четыреста девяносто девять) рублей 82 копейки; штрафы и неустойки - 8326 (Восемь тысяч триста двадцать шесть) рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17852 (Семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рублей 97 копеек, а всего, 1948447 (Один миллион девятьсот сорок восемь тысяч четыреста сорок семь) рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в Удомельский городской суд Тверской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2020 года. 

Председательствующий С.В. Минина

Дело №2-183/2020

УИД 69RS0034-01-2020-000268-03

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мининой С.В.,

при секретаре Максимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 16 января 2019 года между истцом и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №SRSRL510S19011600210. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 2077200 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №739 от 19 июня 2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 2077200 рублей, проценты за пользование кредитом - 11,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере 46000 рублей.

В соответствии с выпиской по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности ответчика составляет - 1930594 рублей 26 копеек, а именно: просроченный основной долг - 1849768 рублей 44 копейки; начисленные проценты 72499 рублей 82 копейки; штрафы и неустойки - 8326 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному соглашению и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17852 рублей 97 копеек.

Определением судьи от 12 марта 2020 года в обеспечение иска наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1, в пределах заявленных исковых требований в размере 1930594 рубля 26 копеек.

В судебном заседании представитель истца АО «Альфа-Банк» не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение сторон, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 того же Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 статьи 819 этого же Кодекса предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 16 января 2019 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №SRSRL510S19011600210 в офертно-акцептной форме на сумму 2077200 рублей под 11,99% процентов годовых за пользование кредитом.

Согласно условиям заключенного соглашения о кредитовании займ подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере 46000 рублей.

Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 2077200 рублей.

Условия соглашения о кредитовании содержатся в документах, являющихся неотъемлемой частью соглашения о кредитовании, а именно, общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №739 от 19 июня 2014 года. Факт ознакомления заемщика с положениями условий подтвержден подписью заемщика в соглашении о кредитовании.

Подписав соглашение о кредитовании, ФИО1 выразил свое согласие на условия кредитования, предложенные банком. Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспаривались.

Ненадлежащее исполнение условий договора ответчиком ФИО1 подтверждается материалами дела: выпиской по счету, расчетом задолженности.

Согласно представленной справке о размере задолженности от04 февраля 2020 года, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 1930594 рублей 26 копеек, в том числе, просроченный основной долг - 1849768 рублей 44 копейки; начисленные проценты - 72499 рублей 82 копейки; штрафы и неустойки - 8326 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требование АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании в части основного долга и процентов является правомерным. 

При этом, взыскиваемые истцом штрафные санкции и неустойку суд также признает соответствующей нормам действующего законодательства исходя из размера неисполненного обязательства.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Между тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (статьями 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации); а право снижения размера неустойки (пени, штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Кроме того, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о соразмерности применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, и не находит оснований к применению положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая указанные разъяснения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в сумме размере 17852 рублей 97 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №SRSRL510S19011600210 от 16 января 2019 года в размере 1930594 (Один миллион девятьсот тридцать тысяч пятьсот девяносто четыре) рублей 26 копеек, в том числе, просроченный основной долг - 1849768 (Один миллион восемьсот сорок девять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 44 копейки; начисленные проценты 72499 (Семьдесят две тысячи четыреста девяносто девять) рублей 82 копейки; штрафы и неустойки - 8326 (Восемь тысяч триста двадцать шесть) рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17852 (Семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рублей 97 копеек, а всего, 1948447 (Один миллион девятьсот сорок восемь тысяч четыреста сорок семь) рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в Удомельский городской суд Тверской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2020 года. 

Председательствующий С.В. Минина

1версия для печати