РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре судебного заседания Каратицкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2071/2023 по иску ООО «Югория» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратился суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04.07.2011 между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) 1500000,00 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору с кредитором был заключен договор поручительства. Поручителем по договору выступил ФИО2 17.10.2019 ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) №. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии судебный приказ был отменен. 

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № за период с 05.07.2011 по 04.07.2014 в размере: суммы основного долга в размере 17 096,53 руб., процентов в размере 75 631,29 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 981,84 руб., а всего с учетом государственной пошлины 95 709,66 руб.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили справку о погашении задолженности от 03.06.2014, подтверждающую исполнение обязательств перед ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в полном объеме, а также заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии сост. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет приято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Судом установлено, что 04.07.2011 между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) 1500000,00 руб. 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору с кредитором был заключен договор поручительства. Поручителем по договору выступил ФИО2 

17.10.2019 ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) №03-900-6591. 

Согласно справке Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) от 03.06.2014 ФИО1 выполнил принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору, и Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) не имеет к нему претензий финансового характера в части выполнения обязательств по кредитному договору № от 04.07.2011.

Определением Октябрьского районного суда г. Самара от 22.07.2014 производство по исковому заявлению Национального Банка «Траст» (ОАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.07.2011 в размере 498 033,76 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 180,34 руб. прекращено, в связи с отказом истца Национального Банка «Траст» (ОАО) от иска, в связи с надлежащим исполнение обязательств по данному кредитному договору, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 30.05.2014.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 задолженность перед первоначальным кредитором ПАО Национальный банк «ТРАСТ» погашена в июне 2014 года, на момент уступки прав требования ООО «Югория» в 2019 году у ФИО1 обязательства по исполнению кредитного договора от 04.07.2011 отсутствовали, что в свою очередь, влечет отсутствие каких-либо обязательств по договору у поручителя – ответчика ФИО2

Кроме того, ответчиками до вынесения решения суда заявлены ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 также разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор № заключен между заемщиком и банком 04.07.2011, сроком на 36 месяцев.

Графиком платежей по указанному договору предусмотрен последний день оплаты кредита – 04.07.2014.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что задолженность ответчика, которую истец просит взыскать в свою пользу образовалась за период с 04.08.2011 по 21.05.2014 – 297 442,37 руб., состоящая из: суммы основного долга в размере 17 096,53 руб., процентов в размере 75 631,29 руб., которая передана цедентом ПАО «ТРАСТ» цессионарию ООО «Югорское коллекторское агентство» в соответствии с договором №-УПТ уступки прав требований от 17.10.2019, что подтверждено реестром заемщиков № от 21.10.2019.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

24.03.2021 мировым судьей судебного участка № 37 Промышленного судебного района г.о. Самары был вынесен судебный приказ № 2-877/2021 о взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Югория», который был отменен по заявлению ответчика 20.08.2021. 

Исковое заявление направлено ООО «Югория» в суд 30.03.2023.

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и как видно из материалов дела истек срок исковой давности по основным требованиям.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» (

<

данные изъяты>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья подпись И.П. Никонова

Решение в окончательном виде изготовлено 27 июня 2023 года. 

Копия верна

Судья

Секретарь