Дело № 2-4795/2024 17 декабря 2024 года

78RS0017-01-2024-009709-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании убытков, судебных расходов, указав, что 23.06.2022 между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Порше Макан г.р.з. № сроком на один год с учетом управления транспортного средства только указанными страхователем водителями (страховой полис №). 25.04.2023 произошло ДТП участниками которого являлись ФИО3 управлявший а/м Лада г.р.з. К № и ответчик ФИО2 управляющая автомобилем Порше Макан г.р.з. № в результате ДТП транспортное средство марки Лада г.р.з. № получило механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик, что установлено решением ГИБДД. Автомобиль Лада г.р.з. № было застраховано в договору добровольного имущественного страхования в страховой компании ООО «Согласие», которая обратилась с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. Истец выплатил страховое возмещение в размере 400 000 рублей ООО «Согласие». Также из документов следует, что в момент ДТП ответчик находилась в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, истец в соответствии со ст.1 4 ФЗ «Об ОСАГО» имеет право требовать в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму убытков в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии во ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.06.2022 между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Порше Макан г.р.з. № сроком на один год с учетом управления транспортного средства только указанными страхователем водителями (страховой полис №). 

25.04.2023 произошло ДТП участниками которого являлись ФИО3 управлявший а/м Лада г.р.з. №, и ответчик ФИО2 управляющая автомобилем Порше Макан г.р.з. № в результате ДТП транспортное средство марки Лада г.р.з. № получило механические повреждения. 

Виновником ДТП является ответчик, что установлено решением ГИБДД. 

Автомобиль Лада г.р.з. № было застраховано в договору добровольного имущественного страхования в страховой компании ООО «Согласие», которая обратилась с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. Истец выплатил страховое возмещение в размере 400 000 рублей ООО «Согласие». 

Также из документов следует, что в момент ДТП ответчик находилась в состоянии алкогольного опьянения. 

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта «б» пункта 1, статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства по делу, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств возмещения истцу суммы страховой выплаты.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.01.2025.

Судья Е.С. Галкина