Дело № 12-57/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

город Лесосибирск 27 июня 2018 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Цитцер М.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу юридического лица ООО «СеверТранс» на постановление № 43 от 04 мая 2018 года о назначении административного наказания главного государственного инспектора г.Лесосибирска по пожарному надзору ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СеверТранс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора г.Лесосибирска по пожарному надзору ФИО1 № 43 от 04 мая 2018 года ООО «СеверТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 205 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением директор ООО «СеверТранс» А.Г.С. обратился с жалобой, согласно которой просит изменить данное постановление, применить наказание в виде предупреждения, либо снизить размер назначенного штрафа, мотивируя тем, что часть выявленных нарушений является незначительными, легко устранимыми и не создают угрозу вреда жизни и здоровью; часть нарушений в настоящее время устраняется; из-за перекрытия свободного доступа и проезда по дороге общественного пользования ООО «ПромЛесоЭкспорт», ООО «СеверТранс» осуществлять деятельность, произвести отчистку территории и выполнить иные требования противопожарной безопасности с помощью техники не имелось возможности; ООО «СеверТранс» является субъектом малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено впервые.

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «СеверТранс» адвокат Лапин К.А., действующий на основании удостоверения № 1824 и ордера № 1732 от 27 июня 2018 года, доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Законный представитель юридического лица ООО «СеверТранс» - директор ООО «СеверТранс» А.Г.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что не успел выполнить требования противопожарной безопасности, поскольку только преступил к работе на данном объекте. 

Должностное лицо - старший инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по МО г. Лесосибирск Управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО2, действующий на основании доверенности № 12-10-2943 от 23 марта 2018 года, в судебном заседании с доводами жалобы не согласен, пояснив, что на территории г. Лесосибирска постановлением от 30.01.2018 года введен с 30.01.2018 года особый противопожарный режим до нормализации пожарной обстановки, и выявленные нарушения пожарной безопасности не являются незначительными, согласен с тем, что они являются легко устранимыми, но до настоящее времени директором не принято каких-либо мер по их устранению, хотя последний не раз предупреждался о необходимости очистки территории от мусора, который является пожароопасным, поэтому считает, что наказание в виде предупреждения не может быть применено и просит постановление оставить без изменения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части третьей статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями статьи 26.1 КоАП РФ, предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 и ч. 3 - 8 ст. 20.4 данного кодекса.

Часть 2 этой же статьи устанавливает ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии со ст.ст. 1, 20, 30 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Правила пожарной безопасности относятся к нормативным документам по пожарной безопасности.

В случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. 

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Лесосибирска № 80 от 30 января 2018 года «О введении особого противопожарного режима на территории г. Лесосибирска» в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2004 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Законом Красноярского края от 24.12.2004 года № 13-2821 «О пожарной безопасности в Красноярском крае», Уставом города Лесосибирска, в связи с ухудшением оперативной обстановки, связанной с пожарами на территории Г. Лесосибирска, на основании Решения городской КЧС и ПБ от 30.01.2018 г. № 2, с 10 часов 00 минут 30 января 2018 года на территории муниципального образования г. Лесосибирск введен особый противопожарный режим.

10 апреля 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут и с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут в ходе проведения внеплановой проверки противопожарного состояния территории, зданий и помещений ООО «СеверТранс», расположенных по адресу: 

<

адрес> в условиях особого противопожарного режима выявлены нарушения указанным юридическим лицом Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, а именно:

- директор не прошел обучение в объеме пожарно-технического минимума с отрывом от производства (документ, подтверждающий обучение не представлен) (п.36 Приказа МЧС от 12.12.2007 № 645);

- сторожа предприятия не прошли обучение в объеме пожарно-технического минимума с отрывом от производства (документ, подтверждающий обучение не представлен) (п.38,39 Приказа МЧС от 12.12.2007 № 645);

- не представлена инструкция о мерах пожарной безопасности для участка (п.2 ППР);

- журнал учета проведения инструктажей по пожарной безопасности с работниками предприятия не ведется (п. 10 Приказа МЧС от 12.12.2007 № 645);

- не обеспечена работа по очистке стен, потолков пола, конструкций и оборудования помещений цеха от пыли, стружек и горючих отходов (п. 152 ППР);

- не обеспечена очистка объекта и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами, от горючих отходов, мусора, тары (п. 77 ППР);

- учет периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей не ведется в специальном журнале (п. 478 ППР);

- руководитель организации не обеспечил места, специально отведенные для курения табака, обозначаются знаками «Место для курения» (п. 14 ППР);

- места, отведенные под штабели, не очищены до грунта от горючего мусора и отходов и не покрыты слоем песка, земли или гравия толщиной не менее 0,15 м. (п. 360 ППР, п. 4.10 СП 114.13330.2016);

- в административном здании допускается эксплуатация электроприбора с электроприводом без вилки (вставлены оголенные провода в розетку) (пп. Б п.42 ППР);

- в помещении для обогрева рабочего персонала эксплуатируются металлические отопительные печи с уменьшенным предпоточным листом (п. 81 ППР);

- территория складов лесоматериалов не оборудована молниезащитой (п.4.24 СП 114.13330.2016);

- административное здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (приложение А п.А.10 табл. А.1 п.9 СП 5.13130.2009);

- в административном здании отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (раздел 7, п.17 табл. 2 СП 3.131130.2009);

- помещения для отдыха и обогрева (раздевалки) рабочего персонала не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (прил. А п.А.10 табл. А.З п. 38 СП 5.13130.2009);

- в помещении для отдыха и обогрева (раздевалки) рабочего персонала отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (разд. 7 п.17 табл. 2 (СП 3.13130.2009).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «СеверТранс» подтверждаются совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 43 от 24 апреля 2018 года, составленном государственным инспектором г.Енисейска, Енисейского и Северо-Енисейского районов по пожарному надзору ФИО3 в отношении юридического лица ООО «СеверТрранс» (л.д.15-17), уведомлением о начале проверки от 06 апреля 2018 года направленном в адрес директора ООО «СеверТранс» А.Г.С. (л.д.19), распоряжением о проведении внеплановой проверки № 17 от 06 апреля 2018 года (л.д.20), актом проверки № 17 от 24 апреля 2018 года, предписанием № 17/1/1-23 от 24 апреля 2018 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятийпо обеспечению пожарной безопасности (л.д.25-27), учредительными документами ООО «СеверТранс» (л.д.29, 30-34), выпиской из ЕГРЮ (л.д.35-37), копией договора субаренды земельного участка от 10 января 2018 года (л.д.38-39), копией договора субаренды от 25 июня 2011 года (л.д.40-42), копиями свидетельства о постановке на налоговой учет, свидетельства о государственной регистрации права (л.д.43,44), копией постановления администрации г. Лесосибирска № 80 от 30 января 2018 года «О введении особого противопожарного режима на территории г. Лесосибирска» (л.д.47). 

Оснований не доверять указанным выше доказательствам не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, исходя из обстоятельств дела, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «СеверТранс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима. 

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для замены назначенного ООО «СеверТранс» наказания в виде административного штрафа на предупреждение по основаниям ст. 4.1.1 КоАП РФ, ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ, а также применение пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, как указано в жалобе, не имеется, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в отношении ООО «СеверТранс», в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, принятие мер к устранению нарушений после проведения проверки.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «СеверТранс» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим правила противопожарной безопасности.

Ссылка в жалобе на принятие мер к устранению нарушений противопожарной безопасности не может быть принята во внимание, поскольку документов, подтверждающих данные факты не представлено (за исключением прохождения обучения сторожами), при этом заключение договора на оказание платных образовательных услуг для руководителя, договора на монтаж пожарной сигнализации не является исполнением требований противопожарной безопасности, доказательств фактического прохождения обучения директором, монтажа пожарной сигнализации не представлено, заявка на обучение подписана 26 июня 2018 года, срок обучения согласно договору составляет 28 часов. При этом все договоры заключены 26 июня 2018 года, то есть за один день до проведения судебного заседания.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется. 

Доказательств об имущественном и финансовом положении привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что позволило бы сделать вывод о его тяжёлом материальном положении также не представлено. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как следует из обжалуемого постановления, в качестве отягчающего обстоятельства по делу должностным лицом указан п. 5 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, а именно, совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах.

Вместе с тем, согласно части 2 указанной статьи обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

С учетом того, что квалифицирующим признаком вмененного административного правонарушения является его совершение в условиях особого противопожарного режима, оно не может самостоятельно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и подлежит исключению из постановления, а размер штрафа, в таком случае, подлежит снижению до минимального предусмотренного санкцией статьи за данное правонарушение.

Других обстоятельств, влекущих изменение либо отмену постановления должностного лица не установлено. 

Постановление о привлечении ООО «СеверТранс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО «СеверТранс» предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 43 от 04 мая 2018 года о назначении административного наказания главного государственного инспектора г.Лесосибирска по пожарному надзору ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СеверТранс» на основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления № 43 от 04 мая 2018 года главного государственного инспектора г.Лесосибирска по пожарному надзору ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СеверТранс» указание на наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность, установленного пунктом 5 статьи 4.3 КоАП РФ, и снизить размер назначенного административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. 

Судья М.В. Цитцер