Дело №

УИД 52RS0012-01-2023-005246-94 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 11 марта 2024 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овсянниковой Ю.С.

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Баландиной Ж.В., представившего удостоверение № 2535, ордер № 56112 от 30.01.2024 г.

при секретаре судебного заседания Лебедеве С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, судимого

- 27.08.2010г. Арзамасским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 08 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 25.08.2017г. Освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> Д.А.В., подвергнут административному наказанию по ч. 1 чт. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с чем, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1 посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории садового участка № СНТ «Березка» расположенного по адресу 

<

адрес> с/с г.о.з. 

<

адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и, управляя данным автомобилем, начал движение в сторону 

<

адрес>А 

<

адрес> с/с г.о.з. 

<

адрес>. Продолжая свой преступный действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут находясь в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от 

<

адрес> А по 

<

адрес> с/с г.о.з. 

<

адрес> в сторону садового участка № СНТ «Березка» расположенного по адресу 

<

адрес> с/с г.о.з. 

<

адрес>. Управляя вышеуказанным автомобилем и, двигаясь на нем по автодороге вдоль СНТ «Солнечная Поляна» расположенного по адресу: 

<

адрес> с/с г.о.з. 

<

адрес> около 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (далее по тексту инспектор ДПС) К.А.В., в 5 метрах от 

<

адрес> СНТ «Солнечная поляна» 

<

адрес> с/с г.о.з. 

<

адрес>, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. Инспектор ДПС К.А.В. обнаружив, что водитель транспортного средства - автомобиля «Фольксваген Поло», ФИО1 имеет явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в 19 часов 20 минут отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортными средствами. После чего инспектор ДПС К.А.В. в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер - К» заводской номер прибора 008445, на что последний находясь в служебном автомобиле, припаркованном в 5 метрах от 

<

адрес> СНТ «Солнечная Поляна» 

<

адрес> с/с г.о.з. 

<

адрес> согласился. В ходе проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС К.С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у водителя ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,534 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

Свою вину в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, изложенные им в ходе допроса в качестве подозреваемого 26.10.2023г. (л.д.112-117), из которых следует, что 22.08.2022г. постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> он привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдал 03.12.2022г., штраф оплатил. 19.02.2023г. его супруга Д.М.С. оформила на свое имя автокредит на приобретение автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №. После оформления договора купли продажи транспортного средства супругой была выписана справка для ГИБДД для оформления автомобиля на его имя, так как она самостоятельно не могла приехать в ГИБДД для оформления автомобиля, по этому автомобиль был оформлен на его имя. Автомобилем управляла его супруга Д.М.С., автомобиль был ей необходим постоянно, для перевозки детей в больницу, на занятия. 15.04.2023г. в вечернее время он находился на даче, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о.з. Бор, 

<

адрес>, СНТ «Березка» садовый участок №, где употреблял спиртное. Около 19 часов он решил доехать на данном автомобиле до магазина расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о.з Бор, 

<

адрес>А. Он, понимал, что не имеет права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, также понимал, что ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и был лишен права управления транспортными средствами. На данном автомобиле он доехал до магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о.з Бор, 

<

адрес>А, где сделал покупки, после чего на автомобиле поехал в сторону своей дачи. Двигаясь по автодороге вдоль СНТ «Солнечная Поляна» он увидел, что по встречной полосе движется служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. Он догадался, что сотрудники ГИБДД движутся за ним и решил остановить свой автомобиль. 15.08.2023г. в 19 часов 15 минут он остановился у 

<

адрес> СНТ «Солнечная Поляна» Ситниковского с\с г.о.з. Бор. К водительской двери его автомобиля подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он предъявил документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения не имеет, так как лишен права управления автомобилем. Сотрудник ГИБДД пояснил, что у него имеются основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и предложил проследовать в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, сотрудник ГИБДД его предупредил, что в салоне служебного автомобиля ведется видеозапись. После разъяснения ему всех прав и обязанностей, сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении от управления транспортными средствами. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора алкотектор, на что он согласился. По окончании проведения освидетельствования на приборе был показан результат 0,534 мг/л, с которым он согласился, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 кроме признательных показаний самого подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания.

Из показаний свидетеля К.А.В., данных на предварительном следствии 15.06.2023г. (л.д. 60-63) следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу на автопатруль «3906» совместно с инспектором ДПС Б.В.О. 15.04.2023г. около 19 часов 10 минут двигаясь на служебном автомобиле по дороге, расположенной вдоль СНТ «Солнечная Поляна» в сторону 

<

адрес> г.о.з. Бор, ими был замечен автомобиль Фольксваген Поло государственный регистрационный номер № черного цвета. При виде служебного автомобиля, водитель снизил скорость, что вызвало подозрение и ими было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов. Он подошел к водительской двери автомобиля «Фольксваген Поло», за рулем данного автомобиля находился мужчина. Водитель представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и пояснил, что водительского удостоверения не имеет, лишен права управления транспортными средствами, при этом предъявил свидетельство о регистрации ТС. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя изо рта. В связи с чем, он попросил ФИО1 пройти в служебный автомобиль. В салоне служебного автомобиля, после разъяснения ФИО1 прав и обязанностей им был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортными средствами. Данный протокол был подписан ФИО1 и сотрудником. Далее он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты, находясь в салоне служебного автомобиля, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применение прибора алкотектор Юпитер заводской №. После продува прибор выдал чек с показанием 0,534 мл/г., о чем была сделана запись в акте 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования был согласен, о чем собственноручно сделал запись в данном акте и поставил свою подпись. Им был составлен протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства автомобиля «Фольксваген Поло», который был помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии ему стало известно, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля Д.М.С., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-70) следует, что 19.02.2023г. она оформила на свое имя автокредит для приобретения автомобиля для личного пользования. После оформления кредитного договора был приобретен по договору купли-продажи автомобиль «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №. Поскольку она находилась с маленьким ребенком на больничном, она не смогла самостоятельно приехать в ГИБДД для оформления автомобиля на свое имя, поэтому автомобиль в ГИБДД был поставлен на учет на супруга ФИО1 О том, что последний в 2022 году был привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами она не знала. Автомобилем «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № постоянно управляла она с момента его покупки, так как супруг большую часть времени проводит на работе, автомобиль не нужен. На данном автомобиле она регулярно ездила с ребенком по больницам. За данный автомобиль она ежемесячно оплачивает кредитные обязательства. 15.04.2023г. ее супруг на автомобиле «Фольксваген Поло» уехал на дачу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.о.з. Бор, 

<

адрес>, СНТ «Березка». Когда супруг уходил из дома, то был трезвый. 15.04.2023г. ей на сотовый телефон позвонил супруг и сообщил, что его задержали сотрудники ГИБДД при управлении автомобилем «Фольксваген Поло» в состоянии алкогольного опьянения и отстранили от управления транспортным средством. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку, где находится до настоящего времени. 

Из показаний свидетеля Ж.С.Ю,, данных на предварительном следствии 26.10.2023г. (л.д. 99-100) следует, что он работает в должности управляющего на специализированной стоянке ИП «Ц.И.А.», расположенной по адресу: 

<

адрес>-а. 15.04.2023г. на данную стоянку сотрудниками ДПС был помещен автомобиль «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № который находится на стоянке по настоящее время. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается так же письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: 

- рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции К.А.В., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ работая во 2 смену в составе ап 3903» совместно с ИДПС ОГИБДД лейтенантом полиции Б.В.О. в 19 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>» 

<

адрес>, было остановлено транспортное средство «Фольксваген Поло» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>. У водителя т.с. «Фольксваген Поло» г.н. № имелись признаки опьянения (л.д. 30); 

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2023г., согласно которого осмотрен участок местности, расположенного в 5 метрах от 

<

адрес> СНТ «Солнечная поляна» 

<

адрес> с\с г.о.з.

<

адрес>, в ходе которого инспектор ДПС К.А.В. указал на данный участок местности, пояснив, что именно на данном месте 15.04.2023г. в 19 часов 15 минут им был остановлен автомобиль «Фольксваген Поло» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения. В ходе осмотра места происшествия у инспектора ДПС ГИБДД К.А.В. было изъято: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о поверке, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью по факту отстранения от управления транспортным средством ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40-42);

- справкой из ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, согласно которой гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлекался по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Водительское удостоверение сдано 03.12.2022г. Лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от 22.08.2022г., согласно которого ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.04.2023г., согласно которого осмотрены: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о поверке, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью по факту отстранения от управления транспортным средством ФИО1 15.04.2023г. (л.д. 43-49);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Д.М.С. изъято: свидетельство о регистрации транспортного средства 9948 753372 на автомобиль «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 90-91);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.10.2023г., согласно которого осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства 9948 753372 на автомобиль «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 92-93);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Ж.С.Ю, изъято транспортное средство автомобиль «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № (л.д. 102-103);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.10.2023г., согласно которого осмотрено транспортное средство автомобиль «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № (л.д. 104-106).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Суд считает показания подсудимого ФИО1 и вышеуказанных свидетелей объективными и соответствующими материалам дела. Оснований сомневаться, как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, у суда не имеется. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

В результате проверки и оценки каждого из перечисленных выше доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение.

Судом установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сознательно нарушил 15.04.2023г. запрет, установленный Правилами Дорожного Движения и желал этого. При этом, ФИО1 достоверно знал, что находится в статусе лица, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, имеющиеся заболевания, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.157); по месту жительства со стороны участкового уполномоченного ОП № Управления МВД России по г. Н.Новгороду характеризуется удовлетворительно (л.д.159); по месту работы характеризуется положительно (л.д.135); привлекался к административной ответственности (л.д.35).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащего уголовной ответственности и наказанию. В силу изложенного, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и имеющиеся у него заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив в отношении него ст.73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение, а также с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Баландиной Ж.В. (4938 рублей - л.д. 179), осуществлявшего в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению.

Разрешая вопрос о распределении указанных процессуальных издержек, суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом возрасте, является трудоспособным, основания для полного или частичного освобождения его от издержек отсутствуют. Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.132 УПК РФ, предусматривающей право суда взыскать процессуальные издержки с подсудимого, суд возлагает бремя оплаты юридической помощи адвоката на подсудимого ФИО1 Обстоятельств, предусмотренных ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ, позволяющих освободить ФИО1 от процессуальных издержек, судом не установлено.

Постановлением Борского городского суда 

<

адрес> от 04.12.2023г. в целях обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, на автомобиль марки ««Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, наложен арест (л.д.121).

Разрешая вопрос о возможности конфискации транспортного средства, использованного ФИО1 при совершении преступления, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 положения п.«д» ч.1 ст.104.1. УК РФ и конфисковать принадлежащее ему транспортное средство автомобиль марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

***>, 2015 года выпуска, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что указанный автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности (л.д. 34), на момент совершения преступления, равно как и на момент вынесения приговора по данному уголовному делу так же принадлежал ФИО1, последним использовался вышеуказанный автомобиль при совершении преступления, согласно материалам уголовного дела автомобиль осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.107), передан на хранение свидетелю Д.М.С. (л.д.108-109).

Доводы подсудимого ФИО1 о приобретении автомобиля в кредит, а также на необходимость использования автомобиля для нужд семьи, не препятствуют конфискации транспортного средства. Наличие автомобиля в залоге ПАО "Росбанк" не свидетельствует о том, что банк является собственником автомобиля, на момент вынесения приговора взыскание на заложенное имущество обращено не было.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1, в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в счет Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Баландиной Ж.В. за защиту на предварительном следствии, в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № года выпуска – хранящийся у свидетеля Д.М.С., на который постановлением Борского городского суда 

<

адрес> от 04.12.2023г. наложен арест, конфисковать и обратить в доход государства;

- свидетельство о регистрации транспортного средства 9948 753372 на автомобиль «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, оставить у Д.М.С.;

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о поверке, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью по факту отстранения от управления транспортным средством ФИО1 15.04.2023г., хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Борский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.С. Овсянникова