Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 февраля 2024 года

66RS0006-01-2023-006729-75

№ 2-39/2024 

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре Желяба А.А., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «РЖД» о восстановлении трудовых прав

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД», просит с учетом уточнения исковых требований (л.д. 95, 141), признать незаконными действия (бездействия) ответчика выраженные в переводе на нижеоплачиваемую должность без письменного согласия ФИО1, неполном начислении компенсации за неиспользованные отпуска по незаконно низкому разряду, не выплате всей компенсации за неиспользованные отпуска по 8-му разряду на лицевой счет ФИО1 в учреждении где он отбывает наказание, обязать ответчика выплатить всю положенную компенсацию за неиспользованные отпуска (за 2014, 2015, 2016 годы) по 8-му разряду на мой лицевой счет в учреждении где отбывал наказание с учетом индексации заработной платы на момент подачи искового заявления, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, признать незаконным приказ № *** от 11 октября 2013 года. 

Определениями суда ненадлежащий ответчик Руководство Екатеринбургской механизированной дистанции инфраструктуры уральской дирекции по эксплуатации путевых машин – структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» заменен надлежащим ОАО «РЖД» (л.д. 34-35), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Свердловской области (л.д. 124 – 126).

Истец направлял в суд отзыв на возражения (л.д. 106), письменную ответную реплику на пояснения ответчика (л.д. 134).

Ответчик представил письменные возражения, просит отказать в иске как по существу заявленных требований, так и в связи с пропуском срока на обращение с иском в суд (л.д. 88- 92), пояснения к отзыву на возражения ответчика (л.д. 114-116). 

В судебном заседании путем организации видеоконференц-связи истец поддержал уточненные заявленные требования. 

Представитель ответчика просит в иске отказать.

Представитель третьего лица государственной инспекции труда в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. 

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоял в трудовых отношения с ответчиком на основании трудового договора от 15 мая 2006 года. Приказом от 04 апреля 2011 года № *** ФИО1 переведен на должность машиниста железнодорожно-строительных машин 8-го разряда. С июня 2013 года на работу не выходил, что истцом не оспаривается.

Приказом от 11 октября 2013 года № *** отстранен от работы с 11 октября 2013 года как не прошедший в установленном порядке обязательный периодический медицинский осмотр (л.д. 47). 

Приговором Свердловского областного суда от 29 декабря 2015 года ФИО1 осужден и отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы (л.д. 80-81). 

Приказом от 26 января 2016 года № *** истец уволен по п. 4 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) с должности помощник машиниста железнодорожно-строительной машины (***) 5 разряда.

Требование о признании незаконными действия (бездействия) ответчика, выраженные в переводе на нижеоплачиваемую должность без письменного согласия ФИО1, удовлетворению не подлежит, в виду следующего.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно перечню уничтоженных документов структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» приказы о премировании, установлении доплат, надбавок, о приеме, увольнении, предоставлении отпуска, об удержаниях из заработной платы, прочие приказы на выплату заработной платы (копии) за период с 1 января 2015 по 31 декабря 2015 уничтожены 30 августа 2021 года (л.д. 119-120). 

Суду не представлен приказ о переводе истца на нижестоящую должность, учитывая, что с 2013 года истец не осуществлял трудовых функций, то суд находит недоказанным факт перевода на другую работу. 

С истцом произведен расчет и перечислена заработная плата в размере 75 603,49 руб., в том числе компенсация за 56 дней отпуска (л.д. 50). 

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата работника, переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата при увольнении истца перечислена в банк ВТБ по реквизитам, предоставленным в Свердловский региональный общий центр обслуживания (далее - Свердловский ОЦОР) в 2015 году. Первичные учетные документы за 2015 год уничтожены, в виду чего работодатель в суд заявление на перечисление заработной платы с приложенными банковскими реквизитами не представил. 

Согласно трудовому договору дата начала трудовых отношений 16 октября 2003 года. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 04 ноября 2011 года отпуск истца составляет 28 дней.

Согласно приказу от 29 мая 2013 года № *** последний отпуск истцу предоставлен с 29 мая 2013 года по 26 июня 2013 года за период с 16 октября 2012 года по 15 октября 2013 года в количестве 28 дней за которые истцу произведена оплата, что подтверждается расчетным листком за май месяц 2013 год. В период с 27 июня 2013 года истец отсутствовал на работе без уважительных причин.

Согласно статье 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включается время отсутствия работника на работе без уважительных причин.

Судом установлено, сторонами не оспорено, что истец не осуществлял трудовые функции, в связи с чем требование о неполном начислении компенсации за неиспользованные отпуска по незаконно низкому разряду, не выплате всей компенсации за неиспользованные отпуска по 8-му разряду на лицевой счет ФИО1 в учреждении, где он отбывает наказание, удовлетворению не подлежит. Также не полежат удовлетворению требования об обязании ответчика выплатить всю положенную компенсацию за неиспользованные отпуска (за 2014, 2015, 2016 годы) по 8-му разряду на мой лицевой счет в учреждении где отбывал наказание с учетом индексации заработной платы на момент подачи искового заявления, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, как производные требования. 

Проверяя доводы истца о незаконности приказа № *** от 11 октября 2013 года суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно ст. 215 ТК РФ работник обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры и обязательные психиатрические освидетельствования, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя, и (или) в соответствии с нормативными правовыми актами, и (или) медицинскими рекомендациями.

В соответствии с Положением о порядке проведения обязательных предварительных, при поступлении на работу, и периодических медицинских осмотров на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденному приказом МПС России от 29.03.1999 N 6Ц обязательным медицинским осмотрам подлежат лица, поступающие на работу, и работники железнодорожного транспорта, непосредственно связанные с движением поездов - обеспечивающие движение поездов (п. 4.1.1). При этом обязательные медицинские осмотры машинистов, водителей и их помощников, работников, выполняющих диспетчерско - операторские и станционно - маневровые работы, обеспечивающие движение поездов, в возрасте до 50 лет - проводятся каждые 2 года, после 50 лет - ежегодно.

В соответствии с п. 9 вышеуказанного положения лица, не прошедшие обязательные медицинские осмотры или имеющие заключения ВЭК о профессиональной непригодности, к работе (производственной практике) не допускаются.

Врачебно-экспертную комиссию истец прошел 10 ноября 2011 года, согласно заключению истец годен к работе до 10 октября 2013 года.

В связи с непрохождением обязательного медицинского осмотра приказом от 11 октября 2013 года № *** истец отстранен от работы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания приказ № *** от 11 октября 2013 года незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец уволен приказом от 26 января 2016 года. Заработная плата перечислена платежным поручением от 27 января 2016 года № *** 20 февраля 2017 года по запросу истца направлены справки о доходах формы 2-НДФЛ, справка о выплате единовременного вознаграждения, а также трудовая книжка. 

Соответственно, довод представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд заслуживает внимание, суд находит, что иск подан с пропуском срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска, как по существу заявленных требований, так и в связи с пропуском срока на обращение с иском в суд. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «РЖД» о восстановлении трудовых прав оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Т.А.Тарасова