П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

22 марта 2024 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Родина И.А. рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 у., 

<

данные скрыты>, 

УСТАНОВИЛ:

21.03.2024 было установлено что 07.03.2024 в 11час. 00 мин. ФИО1 у. находясь в общественном месте, в магазине «Перекресток» ТЦ «Сити Парк», расположенном по адресу: 

<

...> совершил мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважении к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в адрес ФИО, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 у. не отрицал, вину признал. Отвечая на вопросы суда пояснил, что раскаивается в содеянном. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ФИО1 у суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что 21.03.2024 было установлено что 07.03.2024 в 11час. 00 мин. ФИО1 у. находясь в общественном месте, в магазине «Перекресток» ТЦ «Сити Парк», расположенном по адресу: 

<

...> совершил мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважении к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в адрес ФИО

Приведенные обстоятельства, подтверждается материалами дела, в том числе, рапортом от 21.03.2024, заявлением и объяснениями ФИО, самого правонарушителя, протоколом 

<

№> об административном правонарушении от 21.03.2024.

Совокупность добытых доказательств позволяет со всей очевидностью судить о том, что ФИО1 у. пребывая в общественном месте и выражаясь нецензурной бранью, вел себя вопреки общепризнанным нормам и правилам поведения и демонстрировал пренебрежительное отношение к обществу.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО1 у в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ полностью установлена и доказана.

Все вышеуказанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП Российской Федерации могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу также не установлено.

При этом каких-либо оснований полагать, что должностное лицо было лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении административного дела в отношении ФИО1 у. у суда не имеется. Каких-либо нарушений требований ст. ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении и при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом, судом не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 у. наказание в пределах санкции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, что будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания. 

Суд полагает, что данное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого выступает порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, а также выполнению иных служебных обязанностей, при этом не имеет значения наступление каких-либо последствий.

Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно, в виде административного ареста, суд не находит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1; ст.ст. 4.1, 4.2, 29.9; 29.10; 29.11; 30.1 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 у., 

<

данные скрыты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф следует оплатить по реквизитам:

Получатель платежа: ОМВД России по г. Новокуйбышевску Самарская область; 

ИНН 

<

***>; 

КПП 631601001; 

р/с 

<

***>; банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара; 

КБК 18811601201010001140; 

БИК: 013601205; ОКТМО: 36713000; 

УИН 

<

№> (протокол 

<

№> об административном правонарушении от 21.03.2024). 

Штраф полежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 10 суток.

Судья: подпись И.А. Родина 

.

.

.