ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2017 года г. Старый Оскол

ул. Комсомольская, 48-а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

потерпевшей ФИО5, 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ФИО3, м-н 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, м-н 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося, 

установила:

Федосов нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении потерпевшей ФИО5, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2017 года в 23 часу ФИО1, находясь по месту своего жительства – в 

<

адрес>-на 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений причинил телесные повреждения дочери своей сожительницы ФИО6, ФИО9 – нанес один удар правой рукой в область левого глаза, закручивал руки.

В судебном ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении не признал, пояснил, что 09 сентября 2017 года ФИО10 спровоцировала конфликт со своей матерью ФИО6, а когда он вмешался, пыталась нанести ему удары руками, из-за чего он оттолкнул ФИО11 руками в область лица.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается заявлением ФИО5 о привлечении ФИО1 к ответственности за причинение ей телесных повреждений (л.д.7), протоколом об административном правонарушении БЕ № 096176/2591 от 18 октября 2017 года, рапортом участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.Старому Осколу ФИО2, показаниями потерпевшей ФИО5, заключением судебно-медицинской экспертизы №2695 от 20.09.2017 года, в соответствии с которым у ФИО12 выявлены телесные повреждения в виде кровоподтеков в затылочной области, передневнутренней поверхности правого предплечья, на задней поверхности правого предплечья, на задней поверхности левого плеча, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Указанные телесные повреждения могли образоваться от не менее пяти травматических воздействий, в срок, который может соответствовать 09.09.2017 года (л.д. 29), и иными доказательствами в их совокупности.

Заключение судебно-медицинского эксперта обосновано, его правильность у суда сомнений не вызывает.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что 09.09.2017 года у нее возник словесный конфликт с матерью – ФИО6, к данному конфликту присоединился сожитель матери – ФИО1, стал вести себя агрессивно, внезапно нанес ей один удар правой рукой в область левого глаза, от этого удара она испытала физическую боль. После чего ФИО1 и её мать закрутили ей руки, чтобы она не оказывала сопротивление. 

Свидетель ФИО6 показала, что 09.09.2017 года около 23 часов её дочь ФИО5 спровоцировала с ней словесный конфликт, обвиняя в отсутствии заботы в отношении ее матери, бабушки ФИО4, страдающей тяжелым заболеванием, от шума проснулся ее сожитель ФИО1, который в это время уже спал. Дочь хотела ударить ФИО1, но последний оттолкнул ее руками в область лица.

Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО13, поскольку ее показания согласуются с другими достоверными доказательствами, в частности, с заключением судебно-медицинской экспертизы, ее двумя сообщениями в полицию о скандале, устроенном отчимом, зарегистрированными за №№15354 и 15355 соответственно в 23 час.00 мин. 09сентября 2017 года и в 23 час.25 мин. 09 сентября 2017 года.

Показания же ФИО1 суд расценивает как стремление избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, а показания допрошенной в качестве свидетеля ее матери ФИО6 суд считает не в полной мере достоверными из-за сложившихся в настоящее время неприязненных отношений с дочерью. 

Вышеназванные доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено умышленно. Нанося удар рукой в область лица потерпевшей, ФИО1 осознавал, что своими действиями он причиняет ей физическую боль и телесные повреждения, то есть действовал с прямым умыслом. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих ФИО1 от административной ответственности судом не установлено. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Из исследованных данных о личности ФИО1 следует, что он ранее не привлекался к административной ответственности, в настоящее время работает, имеет малолетнего ребенка, по месту работу в ООО «Полюс» характеризуется положительно – как добрый, отзывчивый, неконфликтный сотрудник.

Потерпевшая ФИО5 также характеризуется положительно, имеет двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим его административную ответственность, суд признает положительные характеристики.

Учитывая пояснения правонарушителя в судебном заседании, что он работает, но размер его заработной платы составляет всего 7 000 рублей, а наказание в виде административного ареста может повлечь потерю им работы, суд приходит к выводу о необходимости назначения Федосову наказания в виде обязательных работ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, поскольку, по убеждению суда, данный вид наказания наибольшим образом будет соответствовать принципам справедливости и целям административного наказания – предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов.

Копию постановления направить для исполнения в УМВД России по г.Старому Осколу, вручить ФИО1, ФИО5 

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья Старооскольского

городского суда Н.В. Семендяева