Дело (УИД) № 42RS0018-01-2023-001188-75

Производство № 1- 230/2023 (12301320067000303)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Клюевой И.К.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Бера А.А.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» ФИО1,

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г.

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ....... судимого:

05.10.2010г. по приговору Заводского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Кировского районного суда гор. Кемерово от 29.03.2011г.) к 06 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

18.01.2017г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

13.07.2017г. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района гор. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок 02 года, 

на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год; 

03.10.2017г. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района гор. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 02 годам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок 03 года, 

на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года;

04.06.2018г. по приговору Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году 06 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев;

постановлено приговоры от 13.07.2017г. и от 03.10.2017г. исполнять самостоятельно; 

11.12.2018г. по приговору Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году 06 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 04 года;

постановлено приговоры от 13.07.2017г., от 03.10.2017г. и от 04.06.2018г. исполнять самостоятельно; 

14.02.2019г. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района гор. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (неотбытое основное наказание по приговорам от 03.10.2017г., от 04.06.2018г.), ч.4 ст.69 УК РФ (неотбытое дополнительное наказание по приговорам от 03.10.2017г., от 13.07.2017г.), к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев;

26.09.2019г. по приговору Куйбышевского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 11.12.2018г.), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.02.2019г.), к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев;

12.03.2021г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

11.07.2023 г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Так, ФИО2, .. .. ....г.., около 09.14 час., будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г Новокузнецка Кемеровской области от 24.03.2023г., вступившего в законную силу 04.04.2023г., и согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об АП, считающийся подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находясь в торговом зале магазина ....... реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа магазина и тайно похитил:

- три вакуумные упаковки сыра «Российский» торговой марки «Киприно» 50%, весом 200г., стоимостью 135,54 рублей (без учета НДС) за упаковку, на общую сумму 406,62 рублей (без учета НДС),

- две вакуумные упаковки сыра «Сливочный» торговой марки «Киприно» 50%, весом 200г., стоимостью 136,80 рублей (без учета НДС) за упаковку, на общую сумму 273,60 рублей (без учета НДС),

- семь вакуумных упаковок сыра «Маасдам» торговой марки «Брест-Литовск» 45%, весом 200г., стоимостью 112,10 рублей (без учета НДС) за упаковку, на общую сумму 784,70 рублей (без НДС), принадлежащие ООО «.......», причинив своими действиями вышеуказанной организации материальный ущерб на общую сумму 1464,92 рубля (без учета НДС). Вышеуказанный товар ФИО2 спрятал в находящийся при нем пакет, после чего, прошел кассовую зону, не оплатив товар, тем самым тайно, умышленно, похитил вышеуказанное имущество. С похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 по ст.158.1 УК РФ – в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому ФИО2 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего А. (л.д.109), защитник не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, намерение возместить материальный ущерб, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ....... 

В качестве смягчающего вину обстоятельства, как явку с повинной, суд признает объяснение, данное подсудимым ФИО2 до возбуждения уголовного дела (л.д. 22).

При этом, в качестве данных о личности, суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.96,96а,96б). 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. 

В действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. Наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства. 

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления. Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд не находит возможным назначение ФИО2 наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не находит оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства, что по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, данные о его личности, полное признание вины, его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 11.07.2023 г. ФИО2 осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Преступление по настоящему делу ФИО2 совершил .. .. ....г., то есть до приговора от 11.07.2023 г. 

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 11.07.2023 г. должен исполняться самостоятельно. 

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

Поскольку инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется. 

Гражданский иск ООО «.......» в сумме 1464,92 руб. подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО2 в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлена виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления в отношении ООО «.......». 

Размер причиненного преступлением ущерба в вышеуказанной сумме полностью подтвержден справкой об ущербе (л.д.4). 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании данный гражданский иск в заявленном размере признал полностью. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 не избирать. 

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 11.07.2023 г. исполнять самостоятельно. 

Взыскать с ФИО2, ......., в пользу ООО ....... 1464 рубля 92 копеек (одна тысяча четыреста шестьдесят четыре рубля 92 копеек).

Вещественные доказательства – .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: И.В. Рогова