76RS0015-01-2020-001843-87

№ 12-178/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 20 октября 2020г. 

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Терентьева Н.Н.,

защитника Ликвидова А.В.,

при секретаре Ильиной А.Н., Седовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ликвидова А.В., действующего в интересах ФИО1 на постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО2 от 18.08.2020г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО2 от 18.08.2020г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, за административное правонарушение, выразившееся в том, что согласно представленным материалам проверки с видеофиксацией в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области из ОМВД России по Кировскому городскому району вх № от 14.05.2020г. установлено, что ФИО3 при участии в публичном мероприятии, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут на 

<

адрес>, не соблюдал дистанцию не менее одного метра до других граждан, что является нарушением п. 6 Постановления главного государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 года №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19».

Защитник Ликвидов А.В., действующий в интересах ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО2 от 18.08.2020г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Заявитель, цитируя ответ на вопрос 17 абз. 9 обзора Верховного суда РФ указал, что по что ст. 20.6.1 КоАП РФ привлекаются граждане нарушившие п. 12.1 Указа мэра г. Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Мэра Москвы от 10 апреля 2020 г. № 42-УМ), предписывающий гражданам соблюдать дистанцию не менее 1,5 м друг от друга. Таким образом, лица, нарушившие социальную дистанцию, как и нарушившие масочный режим подлежат ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, введенной в связи с распространением коронавирусной инфекции, а не ст.6.3 КоАП РФ вне зависимости от того, в каком городе происходит нарушение социальной дистанции.

Иное бы означало возможность применения гос. органом, рассматривающим дело по выбору той или иной нормы за одно и то же правонарушение, что не допустимо, в то время как по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности - 1 год, а по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - 3 месяца.

По мнению заявителя, действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а поскольку по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности (три месяца) истек, то производство по данному делу подлежит прекращению.

В судебное заседание защитник Ликвидов А.В. доводы жалобы поддержал. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, представитель Управления Роспотребнадзора по ЯО в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Неявка своевременно извещенных представителей не является препятствием для рассмотрения жалобы. Жалоба защитника рассмотрена при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Часть 1 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей.Из Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 N 9 (ред. от 27.07.2020г.) «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» следует:

П.6. Гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства:

6.1. Иностранным гражданам и лицам без гражданства, прибывающим в целях осуществления трудовой деятельности, выполнять требования по изоляции сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации;

6.2. Соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в протоколе по делу об административном правонарушении от 31.07.2020г., в постановлении по делу об административном правонарушении от 18.08.2020г. указано, «…что является нарушением п. 6 Постановления главного государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 года №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19»».

Однако, в п. 6 вышеуказанного постановления содержится формулировка «Гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства:». 

Указание о том, что гражданам РФ, иностранным гражданам и лицам без гражданства необходимо соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, содержится в пункте 6.2 Постановления главного государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 года №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19».

Таким образом, протокол по делу об административном правонарушении от 31.07.2020г., постановление по делу об административном правонарушении от 18.08.2020г. составлены с нарушением требований КоАП РФ. 

Перечисленные выше нарушения с учетом норм ч.1 ст.1.6 КоАП РФ в совокупности являются существенными, свидетельствуют о несоблюдении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении и привлечения гражданина к административной ответственности, в связи с чем не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела в совокупности, а также разрешить его в соответствии с законом. По этой причине, а также, принимая во внимание, что допущенные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении жалобы без нарушения права ФИО1 на защиту и ухудшения его положения, оспариваемое постановление подлежит отмене. 

Вместе с тем, поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, имеющиеся доказательства потенциально не исключают возможность привлечения последнего к административной ответственности, по делу не допущено таких нарушений процессуальных требований, которые неустранимы и служат безусловным основанием для прекращения производства, дело должно быть направлено на новое рассмотрение. 

Другие доводы жалобы судья в решении отдельно не анализирует, так как при установленных обстоятельствах они не имеют самостоятельного правового значения, на исход дела повлиять не способны и должны стать предметом оценки при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО2 от 18.08.2020г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить в Управление Роспотребнадзора по Ярославской области на новое рассмотрение. 

В оставшейся части жалобу защитника Ликвидова А.В., действующего в интересах ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославской областной суд через Ленинский районный суд города Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Терентьева