28RS0---28 Уголовное дело № 1-61/2025 (1-447/2024)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Шадриной И.А.,

при помощнике судьи Чекулаевой О.В., секретаре судебного заседания Овцыной Д.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Свободненского городского прокурора Гундаревой К.В., ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Бабошиной А.В., Ворона П.Е., Савенко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, --, не судимой,

-- задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ,

-- избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

-- мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

в период с -- до -- находилась в отделении стационарных судебно-психиатрических экспертиз ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница»,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

ФИО2, --, ранее судимой:

-- Свободненским городским судом -- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

освобожденной -- по отбытию наказания, 

-- задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ,

-- избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

содержащейся под домашним арестом с -- по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 каждая совершили покушение на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления ФИО3 и ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах.

Не позднее -- ФИО3, находясь по месту жительства по адресу: --, рассчитывая на получение постоянного источника материального дохода, в ходе телефонного разговора с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, договорились незаконно получить установленные законами и иными нормативными правовыми актами в рамках национального проекта «Демография» выплаты путем предоставления в государственные органы, осуществляющие назначение и выплаты мер социальной поддержки населения, документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения относительно рождения ФИО3 ребенка, тем самым указанные лица вступили между собой в преступный сговор на совершение мошенничества при получении выплат из бюджета Российской Федерации.

Не позднее -- ФИО3, находясь по месту жительства по вышеуказанному адресу, с целью реализации своего единого преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда бюджету Российской Федерации, и желая их наступления, в ходе телефонного разговора с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, разработали схему совершения преступления, согласно которой, неустановленное лицо подыщет лицо, которое за денежное вознаграждение удостоверит факт рождения у ФИО3 вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи несуществующего ребенка, и предоставит в органы ЗАГС соответствующее заявление и иные необходимые документы, на основании которых получит свидетельство о рождении ребенка, оформит на имя ФИО3 сертификат на материнский (семейный) капитал, создаст условия, формально необходимые для получения средств материнского (семейного) капитала, от имени ФИО3 обратится в государственные органы для назначения и выплаты ей денежных средств материнского (семейного) капитала, после чего полученными денежными средствами распорядится по-своему усмотрению, тем самым реализует право ФИО3 на получение средств материнского (семейного) капитала. В свою очередь ФИО3 исполняя свою часть общего преступного сговора, обратится в государственные органы, для назначения и выплаты ей денежных средств в качестве пособий и выплат. 

При этом ФИО3 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо договорились сформировать и предоставлять пакет документов, в том числе, свидетельство о рождении, содержащее заведомо ложные и недостоверные сведения относительно рождения ФИО3 ребенка, тем самым планировали реализовать общий преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации.

ФИО3 не позднее --, находясь на территории --, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, в продолжение единого преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда бюджету Российской Федерации, и желая их наступления, неустановленным способом осуществила передачу неустановленному лицу, принадлежащего ей паспорта гражданина Российской Федерации -- --, выданного УМВД России по -- --.

После чего, неустановленное лицо, не позднее --, находясь на территории Российской Федерации, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, в продолжение единого преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда бюджету Российской Федерации, и желая их наступления, подыскало Б., уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, который за денежное вознаграждение оказывал услуги по заполнению заявлений, и выступал лицом, якобы присутствовавшим во время родов, удостоверяя факт рождения детей вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи не существующих детей, с предоставлением в органы ЗАГС соответствующих заявлений и иных необходимых документов, являющихся основанием для выдачи свидетельств о рождении детей.

Далее, неустановленное лицо не позднее --, находясь на территории Российской Федерации, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, в продолжение единого преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда бюджету Российской Федерации, и желая их наступления, неустановленным способом осуществило передачу паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, -- года рождения, серии -- --, выданного УМВД России по -- --, Б.

-- Б., оказывая услугу регистрации рождения детей по просьбе неустановленного лица, действующего группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, находясь в помещении Органа ЗАГС -- -- Многофункционального центра предоставления государственных услуг окружного значения Восточного административного округа --, расположенном по адресу: --, обратился к специалисту вышеуказанного отдела ЗАГС, которому предоставил паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3 серии -- --, выданный УМВД России по -- --, а также заполненные им формы бланков заявлений, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что -- в присутствии Б. у ФИО3 вне медицинского учреждения на территории -- родился один живорожденный ребёнок – --.

На основании предоставленных Б. документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, в тот же день сотрудником Органа ЗАГС -- -- Многофункционального центра предоставления государственных услуг окружного значения Восточного административного округа -- выданы справка формы -- за исходящим -- от -- и свидетельство о рождении серии -- -- от -- на имя несуществующего ребенка - ФИО4, -- года рождения, матерью которого указана ФИО3

В период с -- по -- Б. осуществил передачу неустановленному лицу, находящемуся на территории Российской Федерации и действующему группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, оформленных им свидетельства и справки о рождении, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения относительно рождения ФИО3 несуществующего ребенка - --, -- года рождения, документа, удостоверяющего личность ФИО3

В период с -- по -- сотрудниками Филиала -- Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по -- и --, будучи введенными в заблуждение относительно подлинности информации, о рождении -- у ФИО3 ребенка ФИО4, поступившей из Органа ЗАГС -- -- Многофункционального центра предоставления государственных услуг окружного значения Восточного административного округа --, проведена проверка, по результатам которой принято решение -- от -- о выдаче ФИО3 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии -- -- в размере 524 527, 90 рублей. -- данный сертификат на материнский (семейный) капитал удаленно в электронном виде направлен в личный кабинет «Единого Портала Государственных Услуг».

В период с -- по -- неустановленное лицо, находясь на территории -- края, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, в продолжение единого преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда бюджету Российской Федерации, и желая их наступления, обратилось к ФИО2, осведомленной о ее совместных с ФИО3 преступных намерениях, с которой вступило в преступный сговор, согласно которого ФИО3 оформит нотариальную доверенность на ФИО2, уполномочивая последнюю представлять интересы ФИО3 во всех учреждениях и организациях, в том числе, органах соцзащиты населения, МФЦ, в территориальном органе Пенсионного фонда РФ по всем вопросам, связанным с соцобеспечением ее несовершеннолетнего ребенка ФИО4 -- г.р., а также выполнять все действия, связанные с исполнением данного поручения, а ФИО2 в свою очередь за вознаграждение, действуя как представитель ФИО3, обратится в территориальные органы Пенсионного фонда РФ с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского семейного капитала, тем самым совместно с ФИО3 и неустановленным лицом реализует право ФИО3 на материнский (семейный) капитал.

-- ФИО3, находясь в помещении нотариальной конторы нотариуса ФИО12 по адресу: --, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 и неустановленным лицом, в продолжение единого преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда бюджету Российской Федерации, и желая их наступления, оформила нотариальную доверенность серии 27АА №-- на ФИО2 уполномочивая последнюю представлять ее интересы во всех учреждениях и организациях, в том числе органах соцзащиты населения, МФЦ, в территориальном органе Пенсионного фонда РФ по всем вопросам, связанным с соцобеспечением ее несовершеннолетнего ребенка --, -- г.р., а также выполнять все действия, связанные с исполнением данного поручения.

В период с -- по -- неустановленное лицо, находясь на территории -- края, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3 и ФИО2, в продолжение единого преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда бюджету Российской Федерации, и желая их наступления, подготовило пакет документов, необходимый для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, содержащий: копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО3 -- --, выданного УМВД России по -- --, копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 -- --, выданного УМВД России по -- --, доверенность серии --9, выданную --, согласно которой ФИО3 уполномочивает ФИО2 представлять ее интересы, справку о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом на общую сумму 524 399,00 рублей для перечисления в --», договор целевого займа -- и график платежей по нему от --, платежное поручение от -- о перечислении денежных средств с расчетного счета № хххххххххххххххх0007, принадлежащего КПК «--», открытого в филиале «-- -- на расчетный счет № хххххххххххххххх8903, принадлежащий ФИО3, открытый -- в --», по адресу: --, договор купли-продажи от -- в общую долевую собственность --, расположенной по адресу: Еврейская автономная область, --, свидетельство о рождении серии -- -- от -- на имя --, -- года рождения.

-- ФИО3, находясь в --, по адресу: --, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, в продолжение единого преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда бюджету Российской Федерации, и желая их наступления, достоверно зная, что в Российской Федерации установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, обеспечивающая гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства, будучи достоверно осведомленной, что ребенка – ФИО4 она не рожала, заведомо зная и осознавая, что право на предоставление пособий и выплат не имела, через Филиал ГАУ МФЦ -- в -- по адресу --, обратилась в ГКУ АО УСЗН по --, ЗАТО Циолковский, --, расположенное по адресу: --, с заявлениями о назначении следующих пособий, социальных выплат и иных мер социальной поддержки: «Единовременной денежной выплаты при рождении первого ребенка», «Ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка», «Пособия на детей одиноких матерей», «Ежемесячной денежной выплаты на детей первых трех лет жизни» на несуществующего ребенка - ФИО4, указав при этом заведомо ложные и недостоверные сведения относительно рождения ребенка - данные свидетельства о рождении серии -- -- от -- на имя --, матерью которой указана она.

В период времени с -- по -- сотрудниками ГКУ АО УСЗН по --, ЗАТО Циолковский, --, будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3 и неосведомленными о наличии в предоставленных вышеуказанных документах заведомо ложных и недостоверных сведений, при рассмотрении заявлений ФИО3 вынесены решения о предоставлении на несуществующего ребенка - ФИО4:

- от -- - «Единовременной денежной выплаты при рождении первого ребенка» единовременно в размере 29 810,00 рублей; 

- от -- о назначении социальной поддержки в виде «Пособия на детей одиноких матерей» ежемесячно на период с -- по --;

- от -- о назначении социальной поддержки «Ежемесячной денежной выплаты на детей первых трех лет жизни» в размере 1016 рублей ежемесячно с -- по -- с ежегодным обновлением сведений для продления выплаты. Решением от -- выплата финансовых средств социальной поддержки продлена в размере 1057,00 рублей на период с -- по --;

- от -- о назначении «Ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка» в размере 17 199 рублей ежемесячно на период с -- по --.

В период с -- по -- с расчетного счета УФК ГКУ АО УСЗН по --, ЗАТО Циолковский, -- ФИО3, находящейся на территории -- и --, на принадлежащий ей банковский счет № хххххххххххххххх4062, открытый -- в отделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: --, зачислены денежные средства в виде:

- «Единовременной денежной выплаты при рождении первого ребенка» в размере 29 810,00 рублей;

- «Пособия на детей одиноких матерей» в размере 793,00 рубля ежемесячно за период с -- по --, а всего в сумме 2 410, 20 рублей.

- «Ежемесячной денежной выплаты на детей первых трех лет жизни» в размере 1016 рублей, ежемесячно за период с -- по --, а всего в сумме 16 944,00 рублей.

- «Ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка» в размере 17199 рублей, ежемесячно, за период с -- по --, а всего в сумме 71 015,23 рублей, которыми ФИО3 в последующем распорядилась по своему усмотрению.

-- ФИО3, находясь в --, по адресу: --, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, в продолжение единого преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда бюджету Российской Федерации, и желая их наступления, через Филиал ГАУ МФЦ -- в -- по адресу --, обратилась в ГУ Отделение пенсионного и социального страхования РФ по --, расположенное по адресу: -- «А», с заявлениями о назначении следующих пособий, социальных выплат и иных мер социальной поддержки: «Единовременного пособия при рождении ребенка», «Ежемесячного пособия по уходу за ребенком» на несуществующего ребенка - --., указав при этом заведомо ложные и недостоверные сведения относительно рождения ребенка - свидетельства о рождении серии -- -- от -- на имя --, -- года рождения, матерью которой указана она.

В период с -- по -- сотрудниками ГУ Отделения пенсионного и социального страхования РФ по --, будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3 и неосведомленными о наличии в предоставленных вышеуказанных документах заведомо ложных и недостоверных сведений, при рассмотрении заявлений ФИО3 вынесены решения о назначении пособий и выплат на ребенка ФИО4:

- от -- «Единовременного пособия при рождении ребенка» единовременно в размере 24 567,32 рублей;

- от -- «Ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет» в размере 9 213,37 рублей (с -- в размере 10 309,76 рублей в связи с индексацией) ежемесячно на период с -- по --, 

- от -- «Ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка» (по заявлению переданному из ГКУ АО УСЗН по --, ЗАТО Циолковский, Свободненскому в связи с изменением законодательства РФ) району в размере 17 199,00 рублей, ежемесячно, на период с -- по -- (с -- в размере 18 128,00 рублей в связи с индексацией).

После чего, в период времени с -- по -- с расчетного счета УФК ГУ Отделения пенсионного и социального страхования РФ по -- ФИО3, находящейся на территории -- и --, на принадлежащий ей банковский счет № хххххххххххххххх4062, открытый -- в отделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: -- зачислены денежные средства на ребенка - -- в виде:

- «Единовременного пособия при рождении ребенка», единовременно в размере 24 567,32 рублей;

- «Ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет» в размере 9 213,37 рублей (с -- в размере 10 309,76 рублей в связи с индексацией), а всего в сумме 88 494,35 рублей,

- «Ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка» в размере 17 199,00 рублей, ежемесячно, за период с -- по -- (с -- в размере 18 128,00 рублей в связи с индексацией), а всего в сумме 90 640,00 рублей, которыми ФИО3 в последующем распорядилась по своему усмотрению.

-- ФИО2, находясь по адресу: -- -- действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в продолжение единого преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда бюджету Российской Федерации, и желая их наступления, через Филиал МФЦ -- --, расположенный по адресу -- «--», обратилась в ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по -- и --, расположенное по адресу: -- заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, полученному ФИО3 на улучшение жилищных условий путем приобретения жилья, при этом предоставив сформированный ФИО3 и неустановленным лицом пакет документов, необходимый для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, содержащий: копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО3 серии 1017 --, выданного УМВД России по -- --, копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 серии 1020 --, выданного УМВД России по -- --, доверенность серии --9, выданную --, согласно которой ФИО3 уполномочивает ФИО2 представлять ее интересы, справку о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом на общую сумму 524 399,00 рублей для перечисления в --», договор целевого займа -- и график платежей по нему от --, платежное поручение от -- о перечислении денежных средств с расчетного счета № хххххххххххххххх0007, принадлежащего КПК «Новый горизонт», открытого в филиале «Центральный» банка ПАО «ВТБ» -- на расчетный счет № хххххххххххххххх8903, принадлежащий ФИО3, открытый -- в РОО «Хабаровский» ПАО банк «ВТБ», по адресу: --, договор купли-продажи от -- в общую долевую собственность --, расположенной по адресу: --, --, свидетельство о рождении серии -- -- от -- --, -- года рождения. 

-- ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по -- и -- вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья в размере 524 399,00 рублей.

-- с расчетного счета УФК ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по -- и --, на расчетный счет № ххххххххххххххх0007, принадлежащий --», открытый в филиале «Центральный» банка --» -- перечислены денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 524 399,00 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по целевому займу -- от --, заключенному с ФИО3

-- Отделением Фонда пенсионного социального страхования РФ по -- вынесено решение о приостановлении ФИО3 выплат мер социальной поддержки в виде «Ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка», «Ежемесячного пособия по уходу за ребенком», -- ГКУ АО УСЗН по --, ЗАТО Циолковский, Свободненскому вынесено решение о прекращении (предоставления) ФИО3 мер социальной поддержки в виде «Ежемесячной денежной выплаты на детей первых трех лет жизни», ввиду установления факта предоставления недостоверных сведений о рождении ею ребенка -- -- г.р., в связи с чем, ФИО3, ФИО2 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, не смогли довести свой преступный умысел, направленный на совершение хищения путем обмана денежных средств в виде пособий, выплат, средств материнского (семейного) капитала и иных мер социальной поддержки граждан ГКУ АО УСЗН по --, ЗАТО Циолковский, Свободненском в сумме 141 345,43 рублей, Отделения Фонда пенсионного социального страхования РФ по -- в сумме 350 873,51 рубля, Отделения Фонда пенсионного социального страхования РФ по -- и -- в сумме 524 399,00 рублей по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, ФИО3, ФИО2, и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, пытались похитить денежные средства в особо крупном размере в общей сумме 1 016 617,94 рублей, принадлежащие бюджету Российской Федерации в лице Министерства социальной защиты населения --, Отделения Фонда пенсионного социального страхования РФ по -- и Отделения Фонда пенсионного социального страхования РФ по -- и --, из которых фактически похитили денежные средства в виде пособий, выплат, средств материнского (семейного) капитала и иных мер социальной поддержки граждан:

- Министерства социальной защиты населения -- в сумме 120 179,43 рублей;

- Отделения Фонда пенсионного социального страхования РФ по -- в сумме 203 701,67 рубля;

- Отделения Фонда пенсионного социального страхования РФ по -- и -- в сумме 524 399,00 рублей, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании после предъявления обвинения подсудимая ФИО3 вину в совершении данного преступления признала частично, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования -- в качестве подозреваемой (том --, л.д. 207-210), согласно которым, о способах получении свидетельства о рождении вне медицинского учреждения на фактически не рожденного ребенка ей ничего не известно. Свидетель №1 ей не знаком, к нему за оказанием никаких услуг не обращалась, никакие документы она ему не передавала. Ребенка --. у нее нет, свидетельство о рождении его она не получала. Никакие документы для получения пособий на ребенка она не подавала, пособий не получала, денежные средства ей никто не перечислял. Никаких доверенностей на представление ее интересов она не оформляла. Кредитный потребительский кооператив «--» ей не знаком, никаких документов в данной организации она не подавала.

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО3 их не подтвердила.

Показания обвиняемой ФИО3 от -- (том --, л.д. 219-222), от -- (том --, л.д. 223-226), от -- (том --, л.д. 245-249), данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, в ходе разговора с Золой ориентировочно летом 2022 года, последняя предложила ей легко заработать деньги, то есть она оформит документы будто бы она (ФИО3) родила ребенка, чтобы оформить и получать пособия и все положенные выплаты на фактически не рожденного ребенка, на что она согласилась. Каким образом Зола собиралась засвидетельствовать факт рождения ребенка и получить свидетельство о рождении ребенка, она не рассказывала. Также условием было то, что она оформит доверенность на ФИО2 на представление ее интересов в государственных органах, для того чтобы ФИО2 помогла Золе реализовать право на положенный ей за рождение первого ребенка материнский (семейный) капитал. Как именно Зола собиралась реализовать материнский (семейный) капитал, она не рассказывала.

По просьбе Золы почтой она направила свой паспорт гражданина РФ, на чьё имя направила, не помнит. Через пару дней ей паспорт был возвращен также почтовой связью. Через некоторое время ей позвонила Золя, сказала, что все документы оформлены, надо приехать в --, забрать их. Прибыв в --, встретившись с Золой, от последней она получила свидетельство о рождении ребенка – ФИО4, -- г.р., и справку о ее рождении. Зола сказала ей, что нужно проехать в банк, оформить банковскую карту на ее имя, передать ей (Золе), для того, чтобы Зола могла реализовать материнский (семейный) капитал, а также проехать к нотариусу, оформить доверенность на представление ее интересов ФИО2 В тот же день в --», в -- она оформила на свое имя банковскую карту. После проехала к нотариусу по адресу, который указала Зола, где оформила доверенность на представление ее интересов ФИО2 После она вернулась домой в --. 

Ориентировочно осенью 2022 года, она в --, зная, что ребенка – -- она не рожала и право на предоставление пособий и выплат не имела, обратилась через Филиал ГАУ МФЦ -- в -- по адресу --, сначала в органы Социальной защиты населения, а через несколько дней в органы Пенсионного фонда РФ с заявлениями о назначении всех возможных пособий, социальных выплат и иных мер социальной поддержки на фактически ею не рожденного ребенка ФИО4, -- г.-- некоторое время ей на указанный ею в заявлениях расчетный счет принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» стали приходить денежные средства — различные пособия и выплаты. В какой сумме точно указать в настоящее время затрудняется. Данные денежные средства она тратила на личные нужды (продукты питания, одежду). Как был реализован положенный ей материнский (семейный) капитал ей было неизвестно, до задержания следственными органами. КПК --» ей не знаком, никого из сотрудников данного кооператива она не знает, в данный кооператив за услугами она не обращалась.

После оглашения показаний подсудимая ФИО3 подтвердила их в полном объеме, пояснив, что раскаивается в содеянном, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, уточнив, что средствами материнского капитала она не распоряжалась.

Подсудимая ФИО2 после предъявления обвинения вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, признала частично.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что, когда она в приехала в гости к своей маме, то проживавшая ранее с ними по соседству ФИО13 спросила у нее, знает ли она что-либо про оформление свидетельства о рождении на не рожденного ребенка. Она рассказала ФИО13, что ей было известно по этому поводу, так как эта информация распространена в сети Интернет в открытом доступе. Она сама оформляла документы на не рожденного ребенка и получала пособия на него. В ноябре 2022 года ФИО13 приезжала в --, для чего, она у нее не спрашивала. Она и ФИО13 в -- ходили к нотариусу, где ФИО13 оформила на нее доверенность. Кто ФИО13 просил оформить на нее доверенность, ей не известно, но какое-то третье лицо. Ее (ФИО5) об этом попросила Зола, чтобы она смогла представлять интересы ФИО13 Для чего именно нужна была эта доверенность, Зола не сказала. Через некоторое время, взяв доверенность, она приехала по адресу: -- в компанию «--», который ей назвала Зола, где подписала за ФИО13 по доверенности какие-то документы, но что именно она подписывала и что приобретала по этим документам ФИО13, она не знает, документы не читала. Подписав документы, оставила их там, с собой не забирала. Никакого вознаграждения от Золы за представление интересов ФИО13 она не получала. Средства материнского капитала не получала, денежными средствами не распоряжалась. Она не помнит, чтобы подавала какие-нибудь документы для получения материнского капитала. Ей известно, что ФИО13 ребенка не рожала, при этом получала пособия, но какая сумма была ею получена, ей не известно. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО6, данные в ходе предварительного расследования -- в качестве обвиняемой (том --, л.д. 112-114), согласно которым, в августе 2022 года ей позвонила ФИО3, спросила, знает ли она что-либо про оформление свидетельства о рождении на фактически не рожденного ребенка, с которым в дальнейшем можно будет обратиться в государственные органы пенсионного фонда и социальной защиты населения для получения пособия на данного ребенка. Она сказала, что знает, так как ранее сама оформила документы на фактически не рожденного ребенка и получала пособия. ФИО3 рассказала, как это оформить. В ноябре 2022 года ей позвонила ФИО3 и сказала, что они с сестрой приезжают в -- для оформления пособий на не рождённых детей, спросила, куда надо обратиться. Она сказала, что надо обратиться в МФЦ, но сказала, что им надо обращаться по месту жительства в --. Кто изготовил ФИО3 свидетельство о рождении ребенка, ей не известно. Осенью 2022 года ей позвонила ее знакомая по имени Зола, в ходе разговора с которой, они договорились, что ФИО3, которая на тот момент находилась в --, оформит на нее (ФИО2) доверенность, чтобы она могла представлять ее интересы в органах социальной защиты населения, пенсионного фонда и МФЦ. Они договорились с Золой, что таким образом она сможет реализовать средства материнского (семейного) капитала, положенные ФИО3 при рождении фактически не рожденного ребенка. В этот же день она приехала к нотариусу, где уже находились Зола и ФИО3, где от имени ФИО3 на нее была оформлена доверенность. Через некоторое время, ориентировочно в декабре 2022 года, ей вновь позвонила Золя, сказала, что нужно приехать по адресу, который она сбросила ей на телефон. Приехав по указанному адресу, она от имени ФИО3 пописала документы на приобретение жилого помещения, поставила за ФИО3 подпись. Какой объект недвижимости был приобретен, она не знает, документы не читала. Она не помнит, чтобы подавала какие-то документы, направленные на реализацию материнского (семейного) капитала посредством МФЦ или «Госуслуги». 

После оглашения показаний подсудимая ФИО2 подтвердила их в полном объеме, уточнив, что вину в совершенном преступлении она признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, уточнив, что никаких пособий она не получала.

Кроме полного признания подсудимыми ФИО3, ФИО2 вины в совершении данного преступления, их виновность подтверждается доказательствам, исследованными в судебном заседании. 

Показаниями представителя потерпевшего Министерства социальной защиты населения -- - ФИО25, данными ею в ходе предварительного расследования --, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, -- в ГКУ -- - управление социальной защиты населения по --, ЗАТО Циолковский, --, находящееся в ведении Министерства, ФИО3, -- г.р., зарегистрированной по адресу: --, через единый портал государственных услуг в МФЦ поданы заявления и соответствующие документы (копия паспорта ФИО3, копия свидетельства о рождении --.) о предоставлении на ребенка -- -- г.р., следующих социальных выплат: единовременной денежной выплаты при рождении первого ребенка; ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка; пособия на ребенка; ежемесячной денежной выплаты на детей первых трех лет жизни.

-- по результатам рассмотрения заявления ФИО3 принято решение -- о предоставлении ФИО3 единовременной денежной выплаты при рождении первого ребенка в размере 29 810 руб., которая -- перечислена на счет ФИО3 --, открытый в --

-- по результатам рассмотрения заявления ФИО3 принято решение -- о назначении ФИО3 ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка -- на период с -- по --.

--, -- указанная ежемесячная выплата в размере соответственно 53 816, 23 руб., 17 199 руб. перечислена на счет ФИО3 --.

-- по результатам рассмотрения заявления ФИО3 принято решение -- о назначении ФИО3 пособия на ребенка --.) на период с -- по --.

--, -- указанное пособие в размере соответственно 1 586 руб., 824,20 руб. перечислено на счет ФИО3 --.

В связи с принятием Федерального закона от -- № 455-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», которым положения о предоставлении пособия на ребенка признаны утратившими силу, -- от -- ---ОЗ «О признании утратившими силу законов -- о социальной поддержке граждан, имеющих детей» с -- Закон ---ОЗ признан утратившим силу, в связи с чем, предоставление ФИО3 пособия на ребенка прекращено с --.

-- по результатам рассмотрения заявления ФИО3 принято решение -- о назначении ФИО3 ежемесячной денежной выплаты на детей первых трех лет жизни (ФИО4) на период с -- по --. -- решением -- предоставление ФИО3 данной выплаты продлено.

Учреждением на счет ФИО3 --, открытый в --», ежемесячная денежная выплата на детей первых трех лет жизни перечислена в следующем порядке: ноябрь 2022 года – 2 032 рубля, декабрь 2022 года, с января по ноябрь 2023 года – 1 057 рублей ежемесячно, декабрь 2023 года, январь 2024 года – 1 114 рублей ежемесячно, всего на сумму 16 944 рубля за период с -- по --.

С -- предоставление ежемесячной денежной выплаты на детей первых трех лет жизни ФИО3 прекращено в связи с возбуждением данного уголовного дела. Сумма назначенной, но не полученной ФИО3 ежемесячной денежной выплаты на детей первых трех лет жизни составила 21 166 руб. (19 мес. (с -- по --) х 1114 руб.). 

Всего за период с -- по -- на расчетный счет -- ФИО3 перечислено денежных средств в размере 120 179, 43 руб., из них: средства федерального бюджета – 71 015, 23 руб.; средства областного бюджета – 49 164, 20 руб. (том --, л.д. 185-195)

Показаниями представителя потерпевшего ОСФР по -- - ФИО24, данными ею в ходе предварительного расследования --, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, в базе ОСФР по -- имеются сведения о наличии у ФИО3, -- г.р., ребенка -- -- г.р., на которого оформлены: ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие при рождении ребенка. ФИО3 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - М(С)К) серии -- -- от --.

Ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка по заявлению ФИО3 от -- была назначена Министерством социальной защиты населения -- с -- по -- в размере 17 199,00 рублей на ребенка – ФИО4 

С -- полномочия по назначению и выплате ежемесячной выплаты на первого ребенка были переданы в ОСФР по --, выплата ФИО3 данного пособия продолжилась, но с -- составила 18128,00 рублей, ежемесячно перечислялась на расчетный счет, принадлежащий ФИО3 и указанный ею при подаче заявления, --, открытый в --». 

С -- выплата ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка ФИО3 прекращена в связи с выявлением факта предоставления документов (сведений), содержащих неполную и (или) недостоверную информацию. 

В период с -- по -- ОСФР по -- на расчетный счет ФИО3 -- перечислено 90 640 рублей 00 копеек. 

Всего за период с -- по -- ОСФР по -- на расчетный счет ФИО3 должно было перечислить денежные средства в общей сумме 145 024 рублей 00 копеек.

По заявлению, поданному ФИО3 в ОСФР по -- -- посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), -- было принято решение о назначении единовременного пособия при рождении ребенка на ФИО4 в размере 24 567,32 рублей. Выплата произведена на расчетный счет ФИО3, указанный ею при подаче заявления, --.

По заявлению, поданному -- ФИО3 в ОСФР по --, -- было принято решение о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО4 на период с -- по -- в размере 9 213,37 рублей в месяц, с февраля 2023 года (с учетом индексации) в размере 10 309,76 рублей, которые также перечислялись на расчетный счет ФИО3 --.

В период с -- по -- ОСФР по -- на расчетный счет ФИО3 перечислено 88 494 рубля 35 копеек. 

Всего за период с -- по -- ОСФР по -- на расчетный счет ФИО7 должно было перечислить денежные средства в общей сумме 181 282 рубля 19 копеек.

Государственный сертификат на -- -- в сумме 524 527,90 рублей ФИО3 был выдан Государственным учреждением – Главным Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации -- по -- и Московской --, в связи с рождением первого ребенка ФИО4, -- г.р. 

-- ФИО3 обращалась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по -- и -- (далее – ОСФР по -- и ЕАО) с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) М(С)К. 

За указанные периоды на расчетный счет ФИО3 -- ОСФР по -- перечислено денежных средств в сумме 203 701 рубль 67 копеек. (том --, л.д. 210-219)

Показаниями представителя потерпевшего ОСФР по -- и ЕАО ФИО24, данными ею в ходе предварительного расследования --, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, -- представитель ФИО3 – ФИО2, действующая на основании доверенности -- от -- обратилась в Краевое государственное казенное учреждение «Оператор систем электронного правительства --, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» филиал МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг --, расположенный по адресу: --А с заявлением о распоряжении средствами М-- -- в сумме 524 527,90 рублей, выданным ФИО3 Государственным учреждением – Главным Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации -- по -- и Московской --, в связи с рождением первого ребенка -- -- г.р., на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе, ипотечному на приобретение или строительства жилья предоставленного КПК --

Решением от -- -- заявление ФИО3 удовлетворено, средства М(С)К в размере 524 399,00 рублей перечислены на расчетный счет -- --». (том --, л.д. 102-108)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования --, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, с 2015 года по настоящее время он работает врачом акушером-гинекологом гинекологического отделения ГБУЗ АО «Свободненская межрайонная больница». -- ФИО3 доставлялась скорой медицинской помощью в гинекологическое отделение ГБУЗ АО «Свободненская межрайонная больница», в рамках сбора предварительного анамнеза сведений о беременности ФИО3 ранее не установлено, при общем и гинекологическом осмотре, им не были установлены явные признаки беременности и родоразрешения, которые в обязательном порядке были бы отражены в медицинской карте. Сама ФИО3 не сообщала ему, что у нее ранее были роды. (том --, л.д. 136-138)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного расследования --, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она подтвердила, что ее дочь ФИО3 -- ребенка не рожала, беременной не была. Имеет только одного ребенка - -- -- года рождения. (том --, л.д. 74-77)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 подтвердила их в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования --, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, с 2020 года она работает председателем правления -- Подтвердила наличие договорных отношений между КПК и ФИО3, в рамках которых ФИО3 получила денежные средства в размере 462 000 рублей. Договор целевого займа был заключен на условиях предоставления документов (договора о приобретении земельного участка, разрешения на строительство, справки с ПФР о том, что ФИО3 имеет право на получение выплаты по материнскому капиталу). Также ФИО3 предоставила документ, подтверждающий наличие счета --, открытого в -- на который КПК осуществил перевод денежных средств по договору займа -- от --. (том --, л.д. 69-72)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования --, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, примерно в 2020 году он разместил в сети интернет объявление об оказании юридических услуг. О том, что можно зафиксировать факт рождения ребенка вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи посредством обращения и подачи заявлений о рождении (форма 2 и форма 6) в МФЦ в качестве лица, участвующего во время родов, ему стало известно из открытых источников МФЦ. Он оказывал услуги по засвидетельствованию факта рождения детей. В основном заказчиками выступали цыгане. Для оформления ему высылали курьерской доставкой по почте России, либо логистической компанией «Сдэк» оригиналы паспортов родителей, информацию о ребенке: ФИО, дата рождения, место рождения, вес ребенка. После оформления свидетельств о рождении, готовые документы он высылал также по почте клиенту. Для чего его клиентам были необходимы данные свидетельства, он не интересовался, личных встреч с клиентами у него не было, в органы ЗАГСа документы подавал он и получал готовые также он лично без участия клиента. Фактически при родах он не присутствовал. Данные, которые он вносил в свидетельство о рождении ребенка, поступали ему вместе с паспортом гражданина Российской Федерации, присланного женщиной-роженицей. Ему не известно, рожала ли ФИО3 фактически ребенка, он лишь оказывал юридические услуги. (том --, л. д. 79-82, том --, л.д. 90-94)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе предварительного расследования --, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в период с 2007 года по ноябрь 2023 года она работала в должности начальника Тушинского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. -- в Орган ЗАГС Москвы -- Многофункциональный центр (МФЦ) предоставления государственных услуг окружного значения Восточного административного округа --, расположенный по адресу: расположенный по адресу: --, шоссе Щелковское, --, с письменными заявлениями по форме -- и -- о рождении ФИО3 в -- -- ребенка ФИО4 вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи обратился уполномоченный ФИО3 – Свидетель №1, удостоверивший факт рождения ребенка. На основании поданных Свидетель №1 заявлений о рождении по форме -- и -- работником МФЦ была зарегистрирована запись за -- от -- о рождении ФИО4, -- года рождения, Свидетель №1 выданы свидетельство о рождении и справка о рождении. (том --, л.д. 97-102)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного расследования --, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с сентября 2017 года она работает в ГАУ МФЦ -- в -- в должности специалиста по приему документов у граждан и их консультированию. -- в МФЦ -- за услугой Единовременной выплаты при рождении первого ребенка лично обратилась ФИО3, подала соответствующее заявление, прописанное ею, и предоставила оригиналы документов: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, свидетельство рождении на ребенка ФИО4, -- г.р., -- -- от --, выдано Органом ЗАГС Москвы -- Многофункциональный центр (МФЦ) предоставления государственных услуг кружного значения Восточного административного округа --. (том --, л.д. 132-135)

Протоколом обыска от -- с видеозаписью, в части, согласно которого проведен обыск по месту жительства ФИО3 по адресу: --, в ходе осмотра изъяты документы на имя ФИО3: выписка из истории родов -- ГБУЗ АО «Свободненская межрайонная больница», полис ОМС на имя ФИО3, страховое свидетельство на имя ФИО3 (том --, л.д. 153-167)

Протоколом осмотра документов от -- в части, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска от -- по месту жительства ФИО3 по адресу: --, выписка из истории родов --, согласно которой ФИО3 находилась в родильном отделении ГБУЗ АО «Свободненская межрайонная больница» в период с 27 июня по --, родоразрешение --, родился ребенок женского пола от первой беременности; страховое пенсионное свидетельство -- на имя ФИО3, полис ОМС -- на имя ФИО3 (том --, л.д. 171-175)

Протоколом выемки документов от --, согласно которого в присутствии понятых, с участием представителя потерпевшего Министерства социальной защиты населения -- ФИО25, изъяты копии: заявление ФИО3 от -- о предоставлении единовременной денежной выплаты при рождении первого ребенка; сведения ЗАГС о рождении ребенка; решение -- от -- об удовлетворении заявления ФИО3 о выплате в размере 29810 рублей; платежное поручение от -- (единовременная выплата при рождении первого ребенка); список -- СБ от --; заявление ФИО3 от -- о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка; решение -- от -- об удовлетворении заявления, назначение выплата на период с -- по -- в размере 17 199 рублей; платежные поручения -- от --, -- от --; списки -- СБ от --, -- СБ от --; заявление ФИО3 от -- о предоставлении пособия на ребенка; копия свидетельства о рождении ФИО4, -- года рождения; решение -- от -- об удовлетворении заявления, пособие на период с -- по --8 года в размере 793 рубля; списки -- СБ от --, -- от --; платежные поручения № -- от --, -- от --; заявление ФИО3 от -- о предоставлении ежемесячной денежной выплаты на детей первых трех лет жизни; решение -- от -- об удовлетворении заявления, выплаты назначены на период с -- по -- в размере 1 016 рублей; решение -- от -- о прекращении данной выплаты в связи с предоставлением недостоверной информации; сведения в отношении ФИО3 о регистрации по месту пребывания, заключении брака, ПФР досье опеки, сведения о факте осуществления ФИО3 трудовой деятельности; расчет СДД за период с июня 2022 года по май 2023 года (ежемесячная выплата при рождении 1 ребенка до 1,5 лет, единовременная выплата при рождении 1 ребенка) – 125 392 рубля 55 копеек, - 181 544 рубля 91 копейка (ежемесячное пособие по уходу за ребенком ежемесячная выплата в связи с рождением первого ребенка, ежемесячное пособие на ребенка одинокой матери), расчет СДД за период с июня 2021 года по май 2022 года; расчет СДД за период с апреля 2021 года по март 2022 года; решение -- от -- о продлении выплаты финансовых средств социальной поддержки в размере 1057 рублей на период с -- по --; списки -- СБ от --, -- СБ от --, -- СБ от --, -- СБ от --, -- СБ от --, -- СБ от --,-- СБ от --, -- СБ от --, -- СБ от --, -- СБ от --, -- СБ от --, -- СБ от --, -- СБ от --, -- СБ от --, -- СБ от --; платежные поручения -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от --. (том --, л.д. 205-207, том --, л.д. 2-186)

Протоколом осмотра документов от --, согласно которого осмотрены изъятые в ходе выемки -- (том --, л.д. 205-207, том --, л.д. 2-186) у представителя Министерства социальной защиты населения -- ФИО25 документы. (том --, л.д. 187-195)

Протоколом выемки документов от --, согласно которому в присутствии двух понятых, у представителя ОСФР по -- ФИО24 изъяты копии: заявления ФИО3 от -- о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка; решения об удовлетворении заявления от --, выплаты в период с -- по -- в размере 17 199 рублей; решения от -- о прекращении выплаты с -- в связи с предоставлением недостоверной информации; заявления ФИО3 о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком от --; решения от -- о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки – единовременного пособия при рождении ребенка в размере 24 567 рублей 32 копеек; заявления ФИО3 от -- о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком; решения от -- об удовлетворении заявления, выплаты на период с -- по -- в размере 9 213 рублей 37 копеек; решение от -- об изменении размера выплаты – 10 309 рублей 76 копеек; решение от -- о прекращении выплаты с -- в связи с предоставлением недостоверной информации; выписка о размере материнского (семейного) капитала ФИО3 (том --, л.д. 229-232, том --, л.д. 2-17)

Протоколом осмотра документов от --, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от -- (том --, л.д. 229-232, том --, л.д. 2-17) у представителя ОСФР по -- ФИО24 (том --, л.д. 50-54)

Протоколом осмотра документов от --, согласно которому осмотрены, поступившие по запросу: ответ на запрос от -- за № МЗ-38-11/17369 Отделения Пенсионного и социального страхования РФ по -- и ЕАО о факте обращения ФИО3 с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского семейного капитала, к которому приложены: копия решения -- об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от -- в размере 524 399 рублей, копия заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от -- для улучшения жилищных условий, копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО3, копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО2, копия доверенности --9, выданная --, копия договора купли-продажи от -- о приобретении ? квартиры по адресу: ЕАО, -- собственность ФИО3, копия договора целевого займа -- от --, заключенного между КПК «Новый горизонт» и ФИО3 на сумму займа 462 000 рублей; копия графика платежей по договору от --, копия справки о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, копия платежного поручения от -- о перечислении --» на расчетный счет ФИО3 462 000 рублей. (том --, л.д. 83-86, л.д. 61-82).

Протоколом осмотра документов от --, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий информацию о движении денежных средств по счетам ФИО3 за период с -- по --, согласно которым на счета ФИО3, за указанный период поступали пособия, выплаты и иные меры социальной поддержки населения различными суммами, перечисляемые ОПФР (ОСФР) по --, ГКУ АО УСЗН по --, ЗАТО Циолковский, --. (том --, л.д. 152, л.д. 153-250, том --, л.д. 1-27)

Протоколом осмотра документов от --, согласно которому осмотрены оригинал медицинской карты -- стационарного больного гинекологического отделения ГБУЗ АО «Свободненская больница» ФИО3, -- г.р., установлено отсутствие в ней сведений об имевшей место беременности либо родоразрешении в 2022 году. (том --, л.д. 33-54)

Ответом на запрос за --к от -- Территориального фонда обязательного медицинского страхования --, в части, согласно которому ФИО3, -- года рождения, находилась на стационарном лечении в ГБУЗ АО «Свободненская межрайонная больница» с -- по --, лечилась амбулаторно --, --, --. (том --, л.д. 146-148)

Копией записи акта о рождении -- от -- по Многофункциональному центру предоставления государственных услуг окружного значения Восточного административного округа -- на -- -- г.р., подписанной Свидетель №1 (том --, л.д. 80)

Копиями заявлений о рождении формы -- и формы -- по записи акта о рождении -- от -- по Многофункциональному центру предоставления государственных услуг окружного значения Восточного административного округа -- на --, -- г.р., подписанных Свидетель №1 (том --, л.д. 81-83)

Оценивая доказательства по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведённых выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Сведения о фактических обстоятельствах совершения ФИО3 и ФИО2 каждой умышленных действий, непосредственно направленных на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенных до конца по не зависящим от них обстоятельствам, содержатся в вышеизложенных показаниях самих подсудимых ФИО3 и ФИО2, так и показаниях представителей потерпевших ФИО25, ФИО24, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2,, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, которые суд признаёт достоверными и правдивыми. Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших, указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, давали стабильные показания, причин для оговора подсудимых ФИО3 и ФИО2 у них не имелось, кроме того, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются остальными исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению и последовавших за ним.

Отдельные незначительные неточности и противоречия в показаниях допрошенных лиц, по мнению суда, не свидетельствуют об их ложности, поскольку являются несущественными и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия и оценки значимости тех или иных событий.

Вышеизложенные показания представителей потерпевших, свидетелей объективно подтверждаются и согласуются с исследованными судом доказательствами, не опровергают и не исключают совершение преступления подсудимыми ФИО3 и ФИО2, поскольку оснований не доверять указанным показаниям не имеется, суд признаёт их допустимыми и достоверными.

Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, приведённые выше письменные доказательства по делу свидетельствуют о том, что они в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержат подробное описание обстоятельств, имеющих отношение к рассматриваемому уголовному делу, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами.

Показания свидетелей оглашены в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подсудимые и их защитники участвовать в допросе лиц, показания которых были оглашены, желания не высказали, возражений относительно оглашенных показаний, от сторон не поступало.

Оценивая протоколы обыска, выемки, осмотра документов, суд приходит к выводу, что данные следственные действия выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, уполномоченными должностными лицами, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Протоколы осмотра места происшествия: - помещения ОСФР России по -- в --, расположенного по адресу: --, от -- (том --, л.д. 116-123); - помещения ГКУ АО УСЗН по --, ЗАТО Циолковский, --, расположенного по адресу: --, от -- (том --, л.д. 124-131); - помещения ГАУ МФЦ -- в --, расположенного по адресу: --, от -- (том --, л.д. 108-115), суд не принимает в качестве доказательств по делу. В ходе осмотра вышеуказанных помещений что-либо, имеющее значение для данного уголовного дела, не изымалось, факты нахождения данных учреждений по вышеуказанным адресам сторонами не оспаривались.

Все доказательства по делу оценены судом в рамках данного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, и в отношении конкретных подсудимых ФИО3 и ФИО2

Оценивая показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой -- (том --, л.д. 207-210), оглашенные в судебном заседании, согласно которым она отрицала свою причастность к совершению данного преступления, а также показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе судебного заседания, в части, согласно которым, ей не известно, кто просил ФИО3 оформить на нее доверенность; договоренности с Золой о том, что она поможет реализовать средства материнского капитала, у нее не было, показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования (том --, л.д. 112-114) и в ходе судебного заседания в части того, что никаких документов на реализацию материнского капитала она ни в МФЦ, ни через Госуслуги не подавала,

суд находит их несоответствующими действительности, расценивает как избранный ими способ защиты, поскольку данные показания не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, и опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, а именно:

- вышеизложенными показаниями самих подсудимых, признавших свою вину в предъявленном обвинении в полном объеме;

- вышеизложенными показаниями представителя потерпевшего -Министерства социальной защиты населения -- - ФИО25, подтвердившей подачу ФИО3 через единый портал государственных услуг -- заявлений о назначении ей пособий при рождении первого ребенка – ФИО4, --, и документов: копии паспорта на ее имя, копии свидетельства о рождении ФИО4, по результатам рассмотрения которых, ей были назначены выплаты: единовременная денежная выплата при рождении первого ребенка; ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка; пособие на ребенка; ежемесячная денежная выплата на детей первых трех лет жизни, а также подтвердила перечисление ФИО3 за период с -- по -- на расчетный счет -- денежных средств в размере 120 179, 43 руб., из них: средства федерального бюджета – 71 015, 23 руб.; средства областного бюджета – 49 164, 20 руб.;

- вышеизложенными показаниями представителя потерпевшего ОСФР по -- - ФИО24, подтвердившей наличие в базе ОСФР по -- сведений о наличии у ФИО3 ребенка – ФИО4, -- г.р., на которого оформлены по итогам рассмотрения, поданных ФИО3 соответствующих заявлений: ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие при рождении ребенка; также подтвердила, что на расчетный счет -- ФИО3 ОСФР по -- перечислено денежных средств в сумме 203 701 рубль 67 копеек; выдачу на имя ФИО3 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии -- -- от --;

- вышеизложенными показаниями представителя потерпевшего ОСФР по -- и ЕАО ФИО24, согласно которым, она подтвердила обращение ФИО2, действующей на основании доверенности -- от -- в интересах ФИО3, в Краевое государственное казенное учреждение «Оператор систем электронного правительства --, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» филиал МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг -- с заявлением о распоряжении средствами М(С)К серии -- -- в сумме 524 527,90 рублей, выданным ФИО3 Государственным учреждением – Главным Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации -- по -- и Московской --, в связи с рождением первого ребенка ФИО4, -- г.р., на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе, ипотечному на приобретение или строительства жилья предоставленного КПК «Новый горизонт», а также перечисление средств на расчетный счет -- КПК --» средств М(С)К в размере 524 399,00 рублей;

- вышеизложенными показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО8 подтвердивших отсутствие у ФИО3 в августе 2022 года признаков беременности и родоразрешения;

- вышеизложенными показаниями свидетеля Свидетель №3, подтвердившей наличие договорных отношений между КПК «--» и ФИО3, в рамках которых ФИО3 получила денежные средства в размере 462 000 рублей, заключение договора целевого займа на условиях предоставления документов - договора о приобретении земельного участка, разрешения на строительство, справки с ПФР о том, что ФИО3 имеет право на получение выплаты по материнскому капиталу, также подтвердила осуществление перевода денежных средств КПК на расчётный счет, представленный ФИО3;

- вышеизложенными показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившего оказание им услуг ФИО3 посредством подачи заявлений по формам -- и -- в МФЦ в качестве лица, участвующего во время родов; обращение в органы ЗАГС, получение в последующем свидетельства о рождении и справки о рождении не существующего ребенка, направление заказчику;

- вышеизложенными показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым -- в Орган ЗАГС Москвы -- Многофункциональный центр (МФЦ) предоставления государственных услуг кружного значения Восточного административного округа -- с письменными заявлениями по форме -- и -- о рождении ФИО3 в -- -- ребенка ФИО4 вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи обратился Свидетель №1, удостоверивший факт рождения ребенка, на основании которых работником МФЦ была зарегистрирована запись за -- от -- о рождении ФИО4, -- года рождения, Свидетель №1 выданы свидетельство о рождении и справка о рождении;

- вышеизложенными показаниями свидетеля Свидетель №5, подтвердившей подачу -- ФИО3 лично в МФЦ -- заявления о назначении ей выплаты при рождении первого ребенка, с приложением к нему оригиналов - паспорта гражданина РФ, СНИЛС, свидетельства рождении ребенка ФИО4, -- г.р., серии ХII-МЮ -- от --, выданого Органом ЗАГС Москвы -- Многофункциональный центр (МФЦ) предоставления государственных услуг кружного значения Восточного административного округа --;

- вышеизложенными материалами дела, исследованными в судебном заседании: - протоколом обыска от -- с видеозаписью, в части (том --, л.д. 153-167); - протоколом осмотра документов от -- в части (том --, л.д. 171-175); - протоколом выемки документов от -- (том --, л.д. 205-207, том --, л.д. 2-186); - протоколом осмотра документов от -- (том --, л.д. 187-195); - протоколом выемки документов от -- (том --, л.д. 229-232, том --, л.д. 2-17); - протоколом осмотра документов от -- (том --, л.д. 50-54); - протоколом осмотра документов от -- (том --, л.д. 83-86, л.д. 61-82); - протоколом осмотра документов от -- (том --, л.д. 151, 152, л.д. 153-250, том --, л.д. 1-27); - протоколом осмотра документов от -- (том --, л.д. 33-54); - ответом на запрос за --к от -- Территориального фонда обязательного медицинского страхования --, в части (том --, л.д. 146-148); - копией записи акта о рождении -- от -- по Многофункциональному центру предоставления государственных услуг окружного значения Восточного административного округа -- на ФИО4 (том --, л.д. 80); - копией заявлений о рождении формы -- и формы -- по записи акта о рождении -- от -- по Многофункциональному центру предоставления государственных услуг окружного значения Восточного административного округа -- на ФИО4 (том --, л.д. 81-83).

В остальной части показания подсудимой ФИО2, данные ею как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия (том --, л.д. 112-114), оглашенные и подтвержденные ею, а также показания обвиняемой ФИО3 от -- (том --, л.д. 219-222), от -- (том --, л.д. 223-226), от -- (том --, л.д. 245-249), данные ею в как в ходе предварительного расследования, подтверждённые ею в полном объеме в судебном заседании после их оглашения, суд признает соответствующими действительности, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с объективной картиной произошедшего и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, что позволяет суду расценивать их как истинные. 

Подсудимым ФИО3 и ФИО2 разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, их права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положения УПК РФ, о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. ФИО3 и ФИО2 были допрошены в присутствии защитников.

В ходе предварительного и судебного следствия ФИО3 и ФИО2 не заявляли о применении к ним недозволительных методов расследования. 

Кроме того, показания ФИО3 и ФИО2 в указанной части подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств, а именно вышеизложенными показаниями представителей потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимых ФИО3 и ФИО2, суд пришел к следующим выводам. 

При правовой оценке действий подсудимых ФИО3 и ФИО2 суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения, а также из конституционных принципов осуществления правосудия.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 и ФИО2 каждой квалифицированы, как покушение на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- (ред. от --) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" разъяснено, что по статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

ФИО3 и ФИО2 каждой предъявлено обвинение в том, что, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, а также совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, пытались похитить денежные средства в особо крупном размере в общей сумме 1 016 617,94 рублей, принадлежащие бюджету Российской Федерации в лице Министерства социальной защиты населения --, Отделения Фонда пенсионного социального страхования РФ по -- и Отделения Фонда пенсионного социального страхования РФ по -- и --, из которых фактически похитили денежные средства в виде пособий, выплат, средств материнского (семейного) капитала и иных мер социальной поддержки граждан: Министерства социальной защиты населения -- в сумме 120 179,43 рубля; Отделения Фонда пенсионного социального страхования РФ по --, в сумме 203 701,67 рублей; Отделения Фонда пенсионного социального страхования РФ по -- и --, в сумме 524 399,00 рублей, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В соответствии с п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Квалифицирующий признак "в особо крупном размере" нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку сумма денежных средств, которую ФИО3, ФИО2 и неустановленное лицо пытались похитить, превышает 1 000 000 рублей.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение, поскольку в совершении инкриминируемого преступления совместно участвовали трое исполнителей, подлежащие в силу ст. 19 УК РФ уголовной ответственности за содеянное, которые предварительно договорились между собой на непосредственное изъятие чужого имущества в виде денежных средств.

Поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО3, ФИО2 и неустановленного лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, обстоятельствам, так как выплата назначенных ФИО3 пособий была прекращена ввиду поступления из правоохранительных органов информации об установлении факта предоставления недостоверных сведений о рождении ФИО3 ребенка – ФИО4, то действия ФИО3 и ФИО2 подлежат также квалификации по ч. 3 ст. 30 УК РФ, как покушение на мошенничество.

Неполучение и не распоряжение подсудимой ФИО3 средствами материнского (семейного) капитала, а также неполучение подсудимой ФИО2 пособий на себя и на не рожденного ребенка, не свидетельствует об отсутствии в их действиях состава рассматриваемого преступления.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении рассматриваемого преступления.

Обстоятельств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 и ФИО2 каждой в покушении на мошенничество при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО3, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; данные о личности подсудимой ФИО3, --

Согласно заключению комиссии экспертов --

Сомневаться во вменяемости подсудимой ФИО3, как в момент совершения ею преступления, так и в настоящее время, с учетом поведения подсудимой ФИО3 в судебном заседании, а также заключения комиссии экспертов -- от --, оснований у суда нет, в связи с чем, суд признает ФИО3 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой. Судом установлено, что обстоятельства, препятствующие правильному восприятию подсудимой ФИО3 сложившейся ситуации, отсутствовали.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд признает: наличие малолетнего ребенка; ее молодой возраст; полное признание вины; принятие мер к частичному возмещению ущерба; состояние ее здоровья.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что она раскаивается в содеянном. 

По смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ для признания иного, не указанного в ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельства смягчающим оно должно реально указывать на возможность достижения целей наказания при назначении менее строгого наказания при его (данного обстоятельства) наличии.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснить, в чем заключается ее раскаяние в содеянном, не смогла, пообещав в будущем не совершать подобных действий.

Суд принимает во внимание, что в ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 указала о своем раскаянии, вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимой, как после возбуждения головного дела, так и в ходе рассмотрения дела судом, не находит достаточных оснований для признания данного обстоятельства, смягчающим ее наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Иные данные о личности подсудимой ФИО3 суд учитывает, но не находит достаточных оснований для признания их обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд не усматривает.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая ФИО3 наказание за неоконченное преступление, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не доведено до конца, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания за преступление, совершенное в сооучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО3 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер возможного вреда.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой ФИО3, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в целях исправления подсудимой ФИО3 и предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, исходя из интересов общества и государства, суд считает необходимым и обоснованным назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима (женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений).

Назначение ФИО3 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, суд считает нецелесообразным с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимой ФИО3, полагая, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления ФИО3 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой ФИО3, у суда отсутствуют основания для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ей более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 159.2 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимой ФИО3 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО3, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимой не назначать.

Оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО3 положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею с прямым умыслом преступления, личности подсудимой, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, данных о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, то есть средней тяжести.

Оснований для назначения ФИО3 в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ не имеется.

Оснований, освобождающих подсудимую от уголовной ответственности, наказания и отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении нее обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; данные о личности подсудимой ФИО2, которая ранее судима за совершение тяжкого преступления; --

Сомневаться во вменяемости подсудимой ФИО2, как в момент совершения ею преступления, так и в настоящее время, с учетом поведения подсудимой ФИО2 в судебном заседании, оснований у суда нет, в связи с чем, суд признает ФИО2 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой. Судом установлено, что обстоятельства, препятствующие правильному восприятию подсудимой ФИО2 сложившейся ситуации, отсутствовали.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает: наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; принятие мер к частичному возмещению ущерба.

Иные данные о личности подсудимой ФИО2, а также возраст и состояние здоровья ее матери ФИО9, которая не работает, получателем пенсии не является, живет за счет средств дочери ФИО2, суд учитывает, но не находит достаточных оснований для признания их обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, ее молодой возраст, вопреки доводам стороны защиты, не имеется, поскольку ФИО2 ранее судима, совершила умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд признает рецидив преступления.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив в действиях ФИО2 является опасным (при совершении тяжкого преступления, ранее была осуждена за тяжкое преступление, совершенное в совершеннолетнем возрасте, к реальному лишению свободы).

Назначая ФИО2 наказание за неоконченное преступление, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не доведено до конца, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания за преступление, совершенное в сооучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО2 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер возможного вреда.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в целях исправления подсудимой ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, исходя из интересов общества и государства, суд считает необходимым и обоснованным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима (женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива).

Назначение ФИО2 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимой ФИО2, которая ранее судима, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, полагая, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление у суда отсутствуют основания для применения к ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, судом признан рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой ФИО2, у суда отсутствуют основания для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ей более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, а также применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в части назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает, что в действиях подсудимой ФИО2 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ею преступления.

При решении вопроса о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО2, которая обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судима за совершение тяжкого преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также исходя из интересов общества, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое подразумевает, не только установление определённых ограничений, но и усиленный контроль со стороны специализированного государственного органа, находя избранный подсудимой вид дополнительного наказания, необходимым для ее исправления по вышеуказанным основаниям.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО2, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа подсудимой не назначать.

Оснований для назначения ФИО2 в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ не имеется.

Вопрос об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, на менее тяжкую, то есть средней тяжести, не обсуждается, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, судом признан рецидив преступлений.

Оснований для применении к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ в части назначения наказания с применением института условного осуждения не обсуждается, поскольку в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой ФИО3, и приходит к выводу о необходимости отмены избранной в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из материалов дела, -- ФИО3 задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, -- в отношении нее избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, -- мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в период с -- до -- находилась в отделении стационарных судебно-психиатрических экспертиз ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница».

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Время принудительного нахождения по решению суда подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, в медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, засчитывается в срок лишения свободы без применения повышающих коэффициентов кратности, указанных в части 3.1 статьи 72 УК РФ, то есть из расчета один день за один день, поскольку в этот период подозреваемый или обвиняемый не находился в условиях изоляции от общества, предусмотренных для лиц, содержащихся под стражей. ("Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ --).

В связи с чем, в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО3 лишения свободы следует зачесть: время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 17 по -- включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания под домашним арестом с -- по -- из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей; время нахождения в период с -- до -- в отделении стационарных судебно-психиатрических экспертиз ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» из расчета один день за один день; время содержания под стражей с -- до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд учитывает, что ФИО2 ранее судима за совершение тяжкого преступления, совершила преступление, относящееся к категории тяжких, в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, и приходит к выводу о необходимости отмены ранее избранной в отношении нее меры пресечения в виде домашнего ареста и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из материалов дела, -- ФИО2 задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, -- в отношении нее избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В связи с чем, в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО2 лишения свободы следует зачесть: время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 21 по -- включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания под домашним арестом с -- по -- из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей; - время содержания под стражей с -- до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО3 и ФИО2 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ в части отсрочки отбывания назначенного им наказания, суд приходит к следующим выводам.

Применение отсрочки отбывания наказания лицу, указанному в части 1 статьи 82 УК РФ, возможно лишь при условии его положительного поведения, добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка. При разрешении вопроса об отсрочке отбывания наказания суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные.

По смыслу закона критериями применения положений части 1 статьи 82 УК РФ являются наличие у осужденного ребенка в возрасте до 14 лет и его обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребенка, при этом интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, в контексте принципов гуманизма и уважения личности придается первостепенное значение, и только в исключительных случаях, если с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении малолетнего применение института отсрочки отбывания наказания противоречит интересам самого ребенка, либо в иных случаях в силу прямого запрета закона, то есть при совершении родителем преступлений, указанных в части 1 статьи 82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания не применяется.

По смыслу закона, в применении института отсрочки отбывания наказания первостепенное значение придается интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя.

По месту жительства семья ФИО3 характеризуется нейтрально, на профилактическом учете в ПДН МО МВД России «Свободненский» не состоит, со стороны органов системы профилактики замечаний не поступало. --

Из акта обследования жилищно-бытовых условий семьи ФИО3 от -- следует, что --

Подсудимая ФИО3 проживает вместе с родителями, сестрой, братом и несовершеннолетним ребёнком, не работает, мер к трудоустройству не предпринимает.

Допрошенные в судебном заседании ФИО10, ФИО11 пояснили, что ФИО3 воспитанием дочери занимается, она хорошая мама, ребенок к ней тянется.

Согласно информации, представленной председателем КДН и ЗП при администрации --, -- в отношении ФИО3 поступил протокол об административном правонарушении -- -- по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, --

Согласно справке на лицо по учетам СООП, ФИО3 постановлением -- от -- привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей; постановлением -- от -- была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 факты совершения вышеуказанных административных правонарушений и привлечения к административной ответственности подтвердила, пояснив, что штрафы оплатила, но подтверждающих документов нет. 

Из ответа на запрос, представленного и.о. главного врача ГБУЗ АО «Свободненская межрайонная больница», следует, что ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прикреплена для медицинского обслуживания к детской поликлинике ГБУЗ «Свободненская межрайонная больница», заболеваний, требующих дополнительного контроля и лечения, у ребенка нет. Заботу о здоровье ребенка осуществляет в основном бабушка – Свидетель №4

В судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что с дочерью в поликлинике она была только один раз, все остальные разы ребенка водит в поликлинику ее мама Свидетель №4 и отец ФИО10, ей родители сказали продолжать гулять.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на профилактическом учете в ПДН МО МВД России «Свободненский» ее семья не состояла и не состоит, со стороны органов системы профилактики замечаний не поступало. На ФИО2 от соседей, близких родственников жалобы и заявлений не поступало, --

Из акта обследования жилищно-бытовых условий семьи ФИО2 от -- следует, --

Подсудимая ФИО2 проживает вместе с матерью, братом, малолетним ребёнком, со слов, подрабатывает на дому, мер к официальному трудоустройству не предпринимает, оформлением ребенка в детское дошкольное учреждение не занималась.

Допрошенная в судебном заседании ФИО9 пояснила, что ФИО2 хорошая мама, занимается воспитанием своего сына. 

Из информации, представленной и.о. председателя КДН и ЗП администрации --, ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ не привлекалась.

Согласно справке на лицо по учетам СООП, ФИО2 с 2014 года к административной ответственности не привлекалась. 

Из ответа на запрос, представленного и.о. главного врача ГБУЗ АО «Свободненская межрайонная больница», следует, что --., прикреплен для медицинского обслуживания к Нижне-Бузулинской УБ с --, заболеваний, требующих дополнительного контроля и лечения, у ребенка нет. Заботу о здоровье ребенка осуществляет мать, рекомендации по уходу за ребенком и его здоровьем ФИО2 выполняются с --, данных о предыдущем наблюдении ребенка в медицинском учреждении нет, амбулаторная медицинская карта --. матерью не предоставлена.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что в -- она проживает около двух лет, до этого с ребенком жила в --, за все это время по поводу лечения ребенка она обращалась к врачу Нижне-Бузулинской больницы, почему нет сведений об этом, пояснить не может. Прививки ребенку по возрасту не делаются, так как она отказалась от этого.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личностях подсудимых ФИО3, ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований к применению положений ст. 82 УК РФ в отношении ФИО3 и ФИО2 не имеется, поскольку в данном случае, предоставление им отсрочки от отбывания наказания будет противоречить установленным ч. 1 ст. 2 Уголовного кодекса РФ задачам уголовного закона, в том числе, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств, а также предупреждения преступлений. Само по себе наличие малолетних детей у подсудимых не является безусловным основанием для предоставления такой отсрочки.

Обсудив судьбу гражданских исков, заявленных в ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ФИО25 на сумму 120 179 рублей 43 копейки (том --, л.д. 196), представителем потерпевших ФИО24 на сумму 203 701 рубль 67 копеек (том --, л.д. 220), на сумму 524 399 рублей 00 копеек (том --, л.д. 109), суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ).

Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

В ходе рассмотрения дела судом, установлено, что фактически действиями ФИО3 и ФИО2 причинен ущерб:

- Министерству социальной защиты населения -- в сумме 120 179 рублей 43 копейки; 

- Отделению Фонда пенсионного социального страхования РФ по -- в сумме 203 701 рубль 67 копеек; 

- Отделению Фонда пенсионного социального страхования РФ по -- и -- в сумме 524 399 рублей 00 копеек. 

-- от представителя Министерства социальной защиты населения -- ФИО25 поступило ходатайство об уточнении исковых требования, согласно которому она просит взыскать в пользу областного бюджета причиненный материальный ущерб в размере 119 065 рублей 43 копеек, поскольку -- ФИО3 частично был возмещен причиненный ущерб на сумму 1 114 рублей 00 копеек, которые просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке.

-- от представителя Отделения Фонда пенсионного социального страхования РФ по -- и Отделения Фонда пенсионного социального страхования РФ по -- и -- ФИО24 поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому в декабре 2024 года в ОСФР по -- и ЕАО от ФИО2 поступил платеж в сумме 50 000 рублей за ФИО3 Настаивает на взыскании в пользу Отделения Фонда пенсионного социального страхования РФ по -- – 203 701 рубля 67 копеек, в пользу Отделения Фонда пенсионного социального страхования РФ по -- и -- – 474 399 рублей 00 копеек, которые просят взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке.

Согласно чеку по операции от -- ПАО «Сбербанк» (том --), ФИО2 за ФИО3 возвращено в УФК по -- (ОСФР по -- и ЕАО) излишне уплаченные денежные средства в размере 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, гражданские иски представителей потерпевших подлежат удовлетворению в заявленной части, с учетом уточнения, и взысканию сумм ущербов с подсудимых ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке.

Обеспечительную меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, находящееся в собственности ФИО3, - ? долю квартиры расположенную по адресу: Еврейская автономная область, --, кадастровый --, в виде запрета распоряжаться указанным имуществом его собственником, включая совершение любых сделок, которые могут прямо или косвенно повлечь его отчуждение, следует сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска, заявленного Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по -- и --.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельными постановлениями.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ее под сражу из зала суда. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания ФИО3 лишения свободы:

- в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с -- по -- включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с -- по -- из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей;

- время нахождения в период с -- до -- в отделении стационарных судебно-психиатрических экспертиз ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» из расчета один день за один день;

- в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с -- до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы, после отбытия наказания в виде лишения свободы, установить осужденной ФИО2 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденную ФИО2 следующие обязанности: 

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, регулярно 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста отменить. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ее под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания ФИО2 лишения свободы:

- в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с -- по -- включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с -- по -- из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей;

- в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с -- до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски Министерства социальной защиты населения --, Отделения Фонда пенсионного социального страхования РФ по --, Отделения Фонда пенсионного социального страхования РФ по -- и -- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу:

- Министерства социальной защиты населения -- - 120 179 (сто двадцать тысяч сто семьдесят девять) рублей 43 (сорок три) копейки;

- Отделения Фонда пенсионного социального страхования РФ по -- - 203 701 (двести три тысячи семьсот один) рубль 67 (шестьдесят семь) копеек; 

- Отделения Фонда пенсионного социального страхования РФ по -- и -- - 474 399 (четыреста семьдесят четыре тысячи триста девяносто девять) рублей 00 копеек. 

Обеспечительную меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, находящееся в собственности ФИО3, - ? долю квартиры расположенную по адресу: Еврейская автономная область, --, кадастровый --, в виде запрета распоряжаться указанным имуществом его собственником, включая совершение любых сделок, которые могут прямо или косвенно повлечь его отчуждение, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска, заявленного Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по -- и --.

Вещественные доказательства (копии): --, хранящиеся в материалах дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- оригинал медицинской карты на имя ФИО3, хранящийся при уголовном деле, вернуть по принадлежности в ГБУЗ «Свободненская межрайонная больница» после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО3 и ФИО2, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор также может быть обжалован в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу, через Свободненский городской суд -- в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья Свободненского

городского суда И.А. Шадрина